Неизвестный 1941-й.
Прочитал одну из последних работ Алексея Исаева «Неизвестный 1941: остановленный блиц-криг».
Думаю, многие согласятся, что в сознании большинства из нас закрепилась прочная ассоциация с 1941 годом. Это бесчисленные колонны. Колонны отступающих войск - в одну сторону, колонны попавших в плен советских солдат - в другую. Объятая ужасом и утерявшая волю к сопротивлению армия.
Не знаю, с кого это началось, но миф о «массовом драпе РККА на восток» усиленно навязывается нам еще с советских времен. Конечно, не без активного участия западной пропаганды: по российскому ТВ не раз транслировались документальные фильмы англо-американского происхождения, целью которых было убедить зрителя в том, что «воевать РККА не умела», а весь талант наших полководцев заключался только в том, чтобы «давить числом», забрасывая немцев трупами советских воинов.
Однако нет ничего тайного, что не стало бы явным. Огромная масса ставших в последнее время доступными документов (приказов, донесений, оперативных сводок и пр.), относящихся к начальному периоду Войны, которые и послужили базой для последней работы А.Исаева, не просто говорят - КРИЧАТ о том, что почти все, что нам говорили о «бегстве Красной Армии» - откровенная ложь.
Итак, тезисно - о чем книга:
1. Главная причина сокрушительного успеха вермахта в начальном периоде войны - это упреждение в сосредоточении и развертывании. В результате, РККА громилась по частям всей накопленной у границы мощью немецкой военной машины.
2. Никакого массового панического бегства на восток не было. А было вполне осмысленное и энергичное сопротивление, в пределах имеющихся возможностей. Это отражено, в т.ч., и в многочисленных немецких документах.
3. Несмотря на ряд ошибок и просчетов - в целом, стоит признать, что советское командование выбрало очень грамотную и весьма эффективную стратегию сковывающих контрударов, которая принесла свои плоды. План "Барбаросса" был фактически сорван, а выигранное время позволило Красной армии накопить силы, что позже позволило переломить ход войны. Победа ковалась с первого дня войны.
4. И последний момент, касающийся одного распространенного заблуждения. Обличители "позорного поражения в начале войны" любят упирать на превосходство РККА в военной технике - в частности, танках. Дескать с таким преимуществом обязаны были разделаться с фрицами в течение нескольких часов. Однако танки сами по себе мало что стоят, если не обеспечены должной артиллерийской и пехотной поддержкой. А проблемой советских механизированных корпусов была как раз серьезная "недогруженность" пехотой и артиллерией. Немцы же, имея численное превосходство в личном составе, смогли не только щедро снабдить мотопехотой свои танковые соединения, но также сформировать необходимое количество пехотных девизий.
В общем, всем интересующимся реальной историей начального периода Великой Отечественной книгу Исаева рекомендую. Она лишена какой бы то ни было идеологической окраски. Только факты, факты и еще раз факты.
Думаю, многие согласятся, что в сознании большинства из нас закрепилась прочная ассоциация с 1941 годом. Это бесчисленные колонны. Колонны отступающих войск - в одну сторону, колонны попавших в плен советских солдат - в другую. Объятая ужасом и утерявшая волю к сопротивлению армия.
Не знаю, с кого это началось, но миф о «массовом драпе РККА на восток» усиленно навязывается нам еще с советских времен. Конечно, не без активного участия западной пропаганды: по российскому ТВ не раз транслировались документальные фильмы англо-американского происхождения, целью которых было убедить зрителя в том, что «воевать РККА не умела», а весь талант наших полководцев заключался только в том, чтобы «давить числом», забрасывая немцев трупами советских воинов.
Однако нет ничего тайного, что не стало бы явным. Огромная масса ставших в последнее время доступными документов (приказов, донесений, оперативных сводок и пр.), относящихся к начальному периоду Войны, которые и послужили базой для последней работы А.Исаева, не просто говорят - КРИЧАТ о том, что почти все, что нам говорили о «бегстве Красной Армии» - откровенная ложь.
Итак, тезисно - о чем книга:
1. Главная причина сокрушительного успеха вермахта в начальном периоде войны - это упреждение в сосредоточении и развертывании. В результате, РККА громилась по частям всей накопленной у границы мощью немецкой военной машины.
2. Никакого массового панического бегства на восток не было. А было вполне осмысленное и энергичное сопротивление, в пределах имеющихся возможностей. Это отражено, в т.ч., и в многочисленных немецких документах.
3. Несмотря на ряд ошибок и просчетов - в целом, стоит признать, что советское командование выбрало очень грамотную и весьма эффективную стратегию сковывающих контрударов, которая принесла свои плоды. План "Барбаросса" был фактически сорван, а выигранное время позволило Красной армии накопить силы, что позже позволило переломить ход войны. Победа ковалась с первого дня войны.
4. И последний момент, касающийся одного распространенного заблуждения. Обличители "позорного поражения в начале войны" любят упирать на превосходство РККА в военной технике - в частности, танках. Дескать с таким преимуществом обязаны были разделаться с фрицами в течение нескольких часов. Однако танки сами по себе мало что стоят, если не обеспечены должной артиллерийской и пехотной поддержкой. А проблемой советских механизированных корпусов была как раз серьезная "недогруженность" пехотой и артиллерией. Немцы же, имея численное превосходство в личном составе, смогли не только щедро снабдить мотопехотой свои танковые соединения, но также сформировать необходимое количество пехотных девизий.
В общем, всем интересующимся реальной историей начального периода Великой Отечественной книгу Исаева рекомендую. Она лишена какой бы то ни было идеологической окраски. Только факты, факты и еще раз факты.