Между сцылкой и харибздмой
Зацепило название поста, а потом вчиталась и сам пост оказался очень интересным.
Процесс над Навальным обрастает новыми подробностями - в пору снимать фильм.
Оригинал взят у oohoo в Между сцылкой и харибздмой
Навальный действительно банален, и в общем-то не достоин упоминания. Но, увы, при ближайшем рассмотрении материалов следствия и защиты выясняется, что решение суда будет, скорее всего, иметь очень важное значение для дальнейшей судьбы России и нашей с вами. Просто в силу сделанных разными партиями элиты крупных ставок на этот раунд игры.
Спрашивается, чего ради мультимиллиардеру Прохорову вступаться за мелкого жулика? Может быть, до кипрского прецедента экспроприации экспроприаторов он бы и молчал, а тут взыграло и прорвалось. Очень хочется создать на Родине судебный прецедент, когда уход в оппозиционную политику дает иммунитет от преследования по экономическим делам.
Поэтому, с одной стороны, поддержка Навального олигархами очень хлипкая, чтобы не испугать раньше времени Кремль и силовиков. Но заявка при этом, на всякий случай, с размахом - вот, в Питере заявили аж 10 тысяч на сегодня, а пришли 60 включая журналистов. http://www.fontanka.ru/2013/04/24/181/
Но с другой стороны митинги заказаны и оплачены во всех крупных городах, и не факт что это давление не будет нарастать ближе к развязке дела. И политические советники посольств США и ЕС не зря ходят на суд как на работу, то есть даже и не «как». Де факто в открытую демонстрируют судье, что угрозы Навального насчет «списка Магницкого» вовсе не шуточны.
А теперь представим себе, что с помощью такого общего давления олигархов и Запада смогут уловить момент неуверенности и слабости силовиков, нажать на конкретного судью и таки разрушить уголовное преследование этой конкретной «команды жуликов и воров». Это был бы весьма и весьма решительный удар по любым перспективам наведения порядка в государстве и экономике, сигнал к финальному разграблению всего что осталось ценного. Ибо схема Навального хотя и банальна, как и у Ходора, но вполне эффективна для грабежа.
При этом позиция защиты выстроена достаточно эшелонировано: юридической казуистике адвокатов учить не нужно. Хотя разумеется и здесь, как и в отношении «Кировлеса» попытка взять кировский суд нахрапом, нахальным передергиванием. Можно разобрать по 4 пунктам защиты: 1) якобы нет противоправности, ибо гражданская сделка двух предприятий, не имевших ограничений, 2) якобы не было безвозмездного изъятия имущества; 3) якобы не было причинено ущерба собственнику, то есть государству; 4) якобы имущество не было отчуждено в пользу третьих лиц. То есть всем вместе якобы подпадает под Гражданский кодекс, а не под Уголовный.
Однако, противоправность доказана признанием Опалева из «Кировлеса», подтвержденного изъятой перепиской Навального и его письмом на бланке советника. Сделка, заключенная под принуждением, не является гражданско-правовым отношением, согласно Гражданскому кодексу ничтожна и противоправна. Так что ни фига не ГК, а УК.
Второе вытекает из первого: если сделка под принуждением, то и отгрузка имущества является изъятием, а части этого имущества, соответствующей марже принудительного посредника - изъятие безвозмездно. Обращаю внимание - не всей партии дров, а ее части. Возмещение большей части стоимости продиктовано желанием прикрыть хищение части и продлить это счастье подольше.
Раз есть безвозмездное части собственности, то есть и ущерб собственнику, тут никуда не денешься. И, наконец, имущество было по принудительной, ничтожной сделке отчуждено конкретному юрлицу - «Вятской лесной компании» Офицерова. Никаких других лиц и не надо, а значит и не нужно исследовать платежки, происхождение убытков и т.д.
Хищение в форме растраты, совершенной организованной группой имело место!
НО!!!
Во всей этой истории для меня загадкой является позиция следствия, насчитавшей ущерб на полную катушку в 16 миллионов, а не на 3 миллиона недополученных «Кировлесом». При этом следователь при оценке суммы растраты зачем-то ссылается на разъяснения Верховного суда РФ об оценке ущерба в случае растраты в виде подмены имущества менее ценным.
Однако именно такая завышенная оценка ущерба является самым лучшим подарком защите для обоснования ее позиции. Если искать 16 миллионов, а не 3 миллиона ущерба и безвозмездного отчуждения, то их никак здесь не найдешь.
Вопрос, зачем следователю ТАК помогать защите Навального.
Здесь возможны две версии такого безобразия:
Первая - ревностное выполнение приказа начальства намотать обвинение покрупнее на всю катушку. Очень даже вероятно, с учетом менталитета политических администраторов.
Однако, даже если эта версия тоже верна, она вовсе не исключает намеренной подсказки со стороны «доброжелателей», хорошо разбирающихся в уголовном праве, но при этом работающих на интересы олигархов и западных партнеров.
Именно эта завышенная фигура ущерба и объема хищения, во-первых, дает шанс обрушить и конкретное уголовное обвинение, и вслед за ним вообще тенденцию на наведение цивилизованного порядка. Если суд будет руководствоваться логикой англо-саксонского состязательного права - если обвинение лоханулось с формулировкой, то само и виновато. В этом случае харибздма Навального расцветет пышным цветом вместе с девятым валом аналогичного жульничества и воровства.
Но ничуть не лучше будет и вариант с осуждением Навального по завышенной планке. У нас и без него с обвинительным уклоном, особенно против бизнеса, все в порядке. И в этом случае результат излишнего закручивания гаек тоже повлияет на всю систему, сорвет резьбу вместе с трендом на гуманизацию правосудия. И я буду первым, кто осудит систему за такое «правосудие». Эта сцылка Навального в рудники нам тоже не нужна.
Поэтому оптимальным решением, проскакивающим между Сциллой и Харибдой является отказ прокурора от поддержки завышенной суммы ущерба и соответственно снижение запрашиваемого срока, а лучше всего - еще и условно. Впрочем, и судья тоже может без подсказки прокурора и не идя на поводу у защиты сам разобраться в существе дела, и определить наказание в соответствии с суммой ущерба, а также учитывая характеристики и наглую рожу обвиняемого воришки.
Хотя дело, еще раз повторю, вовсе не в мелком воришке и жулике, а в гораздо более крупном жулье и мародерах, которые его поддерживают и хотят получит решение не в его, а свою пользу.
Процесс над Навальным обрастает новыми подробностями - в пору снимать фильм.
Оригинал взят у oohoo в Между сцылкой и харибздмой
Навальный действительно банален, и в общем-то не достоин упоминания. Но, увы, при ближайшем рассмотрении материалов следствия и защиты выясняется, что решение суда будет, скорее всего, иметь очень важное значение для дальнейшей судьбы России и нашей с вами. Просто в силу сделанных разными партиями элиты крупных ставок на этот раунд игры.
Спрашивается, чего ради мультимиллиардеру Прохорову вступаться за мелкого жулика? Может быть, до кипрского прецедента экспроприации экспроприаторов он бы и молчал, а тут взыграло и прорвалось. Очень хочется создать на Родине судебный прецедент, когда уход в оппозиционную политику дает иммунитет от преследования по экономическим делам.
Поэтому, с одной стороны, поддержка Навального олигархами очень хлипкая, чтобы не испугать раньше времени Кремль и силовиков. Но заявка при этом, на всякий случай, с размахом - вот, в Питере заявили аж 10 тысяч на сегодня, а пришли 60 включая журналистов. http://www.fontanka.ru/2013/04/24/181/
Но с другой стороны митинги заказаны и оплачены во всех крупных городах, и не факт что это давление не будет нарастать ближе к развязке дела. И политические советники посольств США и ЕС не зря ходят на суд как на работу, то есть даже и не «как». Де факто в открытую демонстрируют судье, что угрозы Навального насчет «списка Магницкого» вовсе не шуточны.
А теперь представим себе, что с помощью такого общего давления олигархов и Запада смогут уловить момент неуверенности и слабости силовиков, нажать на конкретного судью и таки разрушить уголовное преследование этой конкретной «команды жуликов и воров». Это был бы весьма и весьма решительный удар по любым перспективам наведения порядка в государстве и экономике, сигнал к финальному разграблению всего что осталось ценного. Ибо схема Навального хотя и банальна, как и у Ходора, но вполне эффективна для грабежа.
При этом позиция защиты выстроена достаточно эшелонировано: юридической казуистике адвокатов учить не нужно. Хотя разумеется и здесь, как и в отношении «Кировлеса» попытка взять кировский суд нахрапом, нахальным передергиванием. Можно разобрать по 4 пунктам защиты: 1) якобы нет противоправности, ибо гражданская сделка двух предприятий, не имевших ограничений, 2) якобы не было безвозмездного изъятия имущества; 3) якобы не было причинено ущерба собственнику, то есть государству; 4) якобы имущество не было отчуждено в пользу третьих лиц. То есть всем вместе якобы подпадает под Гражданский кодекс, а не под Уголовный.
Однако, противоправность доказана признанием Опалева из «Кировлеса», подтвержденного изъятой перепиской Навального и его письмом на бланке советника. Сделка, заключенная под принуждением, не является гражданско-правовым отношением, согласно Гражданскому кодексу ничтожна и противоправна. Так что ни фига не ГК, а УК.
Второе вытекает из первого: если сделка под принуждением, то и отгрузка имущества является изъятием, а части этого имущества, соответствующей марже принудительного посредника - изъятие безвозмездно. Обращаю внимание - не всей партии дров, а ее части. Возмещение большей части стоимости продиктовано желанием прикрыть хищение части и продлить это счастье подольше.
Раз есть безвозмездное части собственности, то есть и ущерб собственнику, тут никуда не денешься. И, наконец, имущество было по принудительной, ничтожной сделке отчуждено конкретному юрлицу - «Вятской лесной компании» Офицерова. Никаких других лиц и не надо, а значит и не нужно исследовать платежки, происхождение убытков и т.д.
Хищение в форме растраты, совершенной организованной группой имело место!
НО!!!
Во всей этой истории для меня загадкой является позиция следствия, насчитавшей ущерб на полную катушку в 16 миллионов, а не на 3 миллиона недополученных «Кировлесом». При этом следователь при оценке суммы растраты зачем-то ссылается на разъяснения Верховного суда РФ об оценке ущерба в случае растраты в виде подмены имущества менее ценным.
Однако именно такая завышенная оценка ущерба является самым лучшим подарком защите для обоснования ее позиции. Если искать 16 миллионов, а не 3 миллиона ущерба и безвозмездного отчуждения, то их никак здесь не найдешь.
Вопрос, зачем следователю ТАК помогать защите Навального.
Здесь возможны две версии такого безобразия:
Первая - ревностное выполнение приказа начальства намотать обвинение покрупнее на всю катушку. Очень даже вероятно, с учетом менталитета политических администраторов.
Однако, даже если эта версия тоже верна, она вовсе не исключает намеренной подсказки со стороны «доброжелателей», хорошо разбирающихся в уголовном праве, но при этом работающих на интересы олигархов и западных партнеров.
Именно эта завышенная фигура ущерба и объема хищения, во-первых, дает шанс обрушить и конкретное уголовное обвинение, и вслед за ним вообще тенденцию на наведение цивилизованного порядка. Если суд будет руководствоваться логикой англо-саксонского состязательного права - если обвинение лоханулось с формулировкой, то само и виновато. В этом случае харибздма Навального расцветет пышным цветом вместе с девятым валом аналогичного жульничества и воровства.
Но ничуть не лучше будет и вариант с осуждением Навального по завышенной планке. У нас и без него с обвинительным уклоном, особенно против бизнеса, все в порядке. И в этом случае результат излишнего закручивания гаек тоже повлияет на всю систему, сорвет резьбу вместе с трендом на гуманизацию правосудия. И я буду первым, кто осудит систему за такое «правосудие». Эта сцылка Навального в рудники нам тоже не нужна.
Поэтому оптимальным решением, проскакивающим между Сциллой и Харибдой является отказ прокурора от поддержки завышенной суммы ущерба и соответственно снижение запрашиваемого срока, а лучше всего - еще и условно. Впрочем, и судья тоже может без подсказки прокурора и не идя на поводу у защиты сам разобраться в существе дела, и определить наказание в соответствии с суммой ущерба, а также учитывая характеристики и наглую рожу обвиняемого воришки.
Хотя дело, еще раз повторю, вовсе не в мелком воришке и жулике, а в гораздо более крупном жулье и мародерах, которые его поддерживают и хотят получит решение не в его, а свою пользу.