Куда катится мир?..
Куда катится мир?! Вопрос, конечно, банальный. Катится он всю свою историю, от начала времён. Но в каждом столетии свои ориентиры, куда бы ему надо катиться. А он снова и снова пролетает мимо них.
Сегодня у меня этот вопрос возникает в связи с методами ведения войны в Ливии. Я не был там и конечно же не уверен в полной достоверности доступной мне информации. Однако не смотря на то, что она по большей части явно дозирована и проходит жёсткую цензуру, её вполне достаточно, чтобы сделать выводы, выходящие за пределы официальной позиции всех новостных каналов "цивилизованного" мира. Плюс аналогия с Косово. Вполне себе 3D картинка складывается, не заставляющая сомневаться, что происходит нечто чудовищное.
О чём я не берусь судить, так это о целях всего этого смертельного спектакля. Нефть или сфера военного влияния, бизнес или политика. Может быть всего понемногу, плюс радение "правозащитников" за демократию во всём мире. Родной нам лозунг "Мир во всём мире!" в очередной раз оказался неактуальным - вот единственное, что можно утверждать точно. Первейшая ценность - демократия, а миром можно и поступиться. Только вот легко выговариваемое "нет там мира" на деле состоит из тысяч обезображенных трупов мирных граждан. Зато теперь в Ливии будет демократия. И именно это повторяется как заклинание всеми писмейкерами мира. Под беспристрастные сообщения о закрытии счетов Ливии в банках Европы, новых контракатах на добычу нефти, кредитах бунтовщикам. Демократия демократией, а "денюжки" врозь.
Шокирует же меня другое. Методы ведения войны. Фактически недовольным режимом дали в руки оружие, поддержали бомбовыми ударами, дали в помощь свой спецназ, помогли организоваться, осуществили информационную не только блокаду, но и дезинформацию, блокировали данные об убитых бунтовщиками мирных жителях, забрали деньги у легитимного правительства и отдали своим протеже. Это методы действия цивилизованных стран? Цель оправдывает средства? Да и какая цель, если эту территорию уже считает своей Аль-Каида?
Роль США в этом конфликте официально незначительна. Но мы занем, что в НАТО главный голос у них. Решения принимает практически одна страна. И протиповоставить её мнению ничего нельзя. Уже 20 лет как США взяла бразды правления миром в свои руки. Это единственная на данный момент страна, которая не только имеет амбиции, но и возможности заботиться о судьбе мира. Без так любимой ими конкуренции, без сколько-нибудь острой полемики с оппонентами. Кто ещё сегодня может сказать - "мы ответственны за всё, что происходит в мире"? Не в смысле, что чувствуем свою вину, а в том, что берём на себя отвественность следить и влиять. Теперь - никто. Вот почему вписывающиеся в концепцию миротворца всеми средствами ужасы никто не может опротестовать достаточно убедительно и громко. Даже если согласиться, что СССР был государством зла, получается, что в мире существовало два зла, соперничающих друг с другом за звание добрейшего и миролюбивейшего государства. И это приносило плоды. Пол мира уверены, что война во Вьетнаме была миротворческой миссией, а пол мира владеют информацией о том, что там убивали народную власть. Пол мира уверены, что социалистические государства - рассадник бедности и тоталитаризма, а пол мира - что в капиталистических странах никому нет дела до безработных и голодающих, покуда нет угрозы социалистической революции. И т.д., и т.п. Хочешь знать правду - послушай и тех, и других.
А сейчас слушать снова никого нельзя. Верить тем, кто не гнушается ничем ради достижения своих целей, зная, что информация цензурирована? Верить тем, кто отчаялся достучаться до зомбированных и теперь использует исключительно гиперболы? Остаётся собирать по крохам информацию с признаками близости к истине большими, чем у прочей информации. Анализировать и делать выводы. Зачем? Нас заняли интересной игрой - заработай больше, чем другие.
И куда катиться такой мир? Уверен, что к новому 17-му году. Скоро ли, долго ли. Ужасы перехода от имериализма к социализму первой половины прошлого века могут показаться ещё весёлой сказкой. А замыленные сейчас кошмары предреволюционной ситуации ещё всплывут в качестве сравнения с днём грядущим. И Троцкий ещё окажется оракулом.
Сегодня у меня этот вопрос возникает в связи с методами ведения войны в Ливии. Я не был там и конечно же не уверен в полной достоверности доступной мне информации. Однако не смотря на то, что она по большей части явно дозирована и проходит жёсткую цензуру, её вполне достаточно, чтобы сделать выводы, выходящие за пределы официальной позиции всех новостных каналов "цивилизованного" мира. Плюс аналогия с Косово. Вполне себе 3D картинка складывается, не заставляющая сомневаться, что происходит нечто чудовищное.
О чём я не берусь судить, так это о целях всего этого смертельного спектакля. Нефть или сфера военного влияния, бизнес или политика. Может быть всего понемногу, плюс радение "правозащитников" за демократию во всём мире. Родной нам лозунг "Мир во всём мире!" в очередной раз оказался неактуальным - вот единственное, что можно утверждать точно. Первейшая ценность - демократия, а миром можно и поступиться. Только вот легко выговариваемое "нет там мира" на деле состоит из тысяч обезображенных трупов мирных граждан. Зато теперь в Ливии будет демократия. И именно это повторяется как заклинание всеми писмейкерами мира. Под беспристрастные сообщения о закрытии счетов Ливии в банках Европы, новых контракатах на добычу нефти, кредитах бунтовщикам. Демократия демократией, а "денюжки" врозь.
Шокирует же меня другое. Методы ведения войны. Фактически недовольным режимом дали в руки оружие, поддержали бомбовыми ударами, дали в помощь свой спецназ, помогли организоваться, осуществили информационную не только блокаду, но и дезинформацию, блокировали данные об убитых бунтовщиками мирных жителях, забрали деньги у легитимного правительства и отдали своим протеже. Это методы действия цивилизованных стран? Цель оправдывает средства? Да и какая цель, если эту территорию уже считает своей Аль-Каида?
Роль США в этом конфликте официально незначительна. Но мы занем, что в НАТО главный голос у них. Решения принимает практически одна страна. И протиповоставить её мнению ничего нельзя. Уже 20 лет как США взяла бразды правления миром в свои руки. Это единственная на данный момент страна, которая не только имеет амбиции, но и возможности заботиться о судьбе мира. Без так любимой ими конкуренции, без сколько-нибудь острой полемики с оппонентами. Кто ещё сегодня может сказать - "мы ответственны за всё, что происходит в мире"? Не в смысле, что чувствуем свою вину, а в том, что берём на себя отвественность следить и влиять. Теперь - никто. Вот почему вписывающиеся в концепцию миротворца всеми средствами ужасы никто не может опротестовать достаточно убедительно и громко. Даже если согласиться, что СССР был государством зла, получается, что в мире существовало два зла, соперничающих друг с другом за звание добрейшего и миролюбивейшего государства. И это приносило плоды. Пол мира уверены, что война во Вьетнаме была миротворческой миссией, а пол мира владеют информацией о том, что там убивали народную власть. Пол мира уверены, что социалистические государства - рассадник бедности и тоталитаризма, а пол мира - что в капиталистических странах никому нет дела до безработных и голодающих, покуда нет угрозы социалистической революции. И т.д., и т.п. Хочешь знать правду - послушай и тех, и других.
А сейчас слушать снова никого нельзя. Верить тем, кто не гнушается ничем ради достижения своих целей, зная, что информация цензурирована? Верить тем, кто отчаялся достучаться до зомбированных и теперь использует исключительно гиперболы? Остаётся собирать по крохам информацию с признаками близости к истине большими, чем у прочей информации. Анализировать и делать выводы. Зачем? Нас заняли интересной игрой - заработай больше, чем другие.
И куда катиться такой мир? Уверен, что к новому 17-му году. Скоро ли, долго ли. Ужасы перехода от имериализма к социализму первой половины прошлого века могут показаться ещё весёлой сказкой. А замыленные сейчас кошмары предреволюционной ситуации ещё всплывут в качестве сравнения с днём грядущим. И Троцкий ещё окажется оракулом.