Да вот беда в том, что он свои тезисы подкрепляет фактурой, причём не только своей. Опять же - прекрасно коррелирует с Морозовым, Гумилёвым, Лоренцем, Дарвином. С моими собственными наблюдениями, в конце концов. А вот опровержений, кроме голословных и мелочных придирок Зворыкина и Кo - мне не встретилось.
Верю. Но, прослушав несколько роликов с его лекциями, внимательно за ним понаблюдав, пришла к выводу, што он странный человек. Честно говоря, не стала глубоко анализировать свои ощущения, но доверие к нему потеряла. Однако это, скорее, субъективные вещи.
Я как-то уже давно привык разделять форму и содержание. Как та наука - символическая логика, упомянутая Азимовым. На всякий случай, отмечу - что это - не вопрос веры. Если бы! Тут - логика. И осилить её можно только логикой же. Я пробовал - не смог. И других, кто смог - не видел.. Ну и - кто из вас не странный - можете попробовать бросить в меня камень. Да, и - странности гениев, как ни смешно, вполне содержатся в его теории.
Comments 14
Reply
Опять же - прекрасно коррелирует с Морозовым, Гумилёвым, Лоренцем, Дарвином. С моими собственными наблюдениями, в конце концов.
А вот опровержений, кроме голословных и мелочных придирок Зворыкина и Кo - мне не встретилось.
Reply
Reply
На всякий случай, отмечу - что это - не вопрос веры. Если бы! Тут - логика.
И осилить её можно только логикой же. Я пробовал - не смог. И других, кто смог - не видел..
Ну и - кто из вас не странный - можете попробовать бросить в меня камень.
Да, и - странности гениев, как ни смешно, вполне содержатся в его теории.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment