Столетие трендов
Оригинал взят у true_flipper в Столетие трендов
Ну или типа того. Один из крупнейших квантовых фондов, AQR capital опубликовал статью с примерно таким названием.
В статье делается попытка симулировать сто лет доходности систематической трендовой стратегии, диверсифицированой по различным активам и т.д. На бумаге все само собой выглядит неплохо.
Но я думаю, надо к результатам относиться с известной долей скептицизма. Сейчас объясню, почему я так считаю.
Как известно у любой "настоящей" (настоящей в том плане, что за успехом лежит понятный феномен, который присущ органически рынку и никуда деваться не собирается, а не "чудо маниту" из оптимизатора) стратегии есть цикл естественной жизни, типа такого: низкая популярность - высокая доходность - заход новых участников - снижение доходности - экономическая убыточность для большинства участников (по парето, 20% чего-то зарабатывают, 80% медленно умирают) - падение популярности и т.д. по кругу. Но каждый следующий круг идет уже с все меньшим и меньшим "избыточным" профитом.
В какой стадии жизни сейчас трендфоллуинг? Первые систематические тренд следящие трейдеры появились в конце 60х наверное(Эд Сейкота?), когда стало возможно что то делать для тестов на компьютерах. Позже в 70е их число выросло но оставалось небольшим, торговали их пионеры типа Commodities corp, и то не известно на сколько это все было системно. Потом 80е - черепашки и все такое, в 90 с появлением относительно дешевых массовых компов и электронного трейдинга тема окончательно ушла "в народ". К нулевым уже за несколько минут можно было найти оригинальные черепашьи правила в поисковике. Некоторые люди сделали состояния уже не на торговле, а на книгах о том, как правильно и хорошо системно торговать тренд. И это видно по деньгам, которые во всем этом деле крутятся,если в восьмидесятые этим занимались отдельные мелкие то в общем фондики и частники-CTA, то сейчас это бизнес в котором живут бегемоты типа Man, управляющие десятками миллиардов долларов.
Естественно доходность стала падать. Оригинальные простые стратегии сейчас на больших деньгах уже едва прибыльны и имеют очень высокую волатильность. Если кто то вам говорит, что это не так,после того как он провел пару бэктестов в велслаб - не верьте,реультаты основных CTA доступны публично и после комиссий особенно там ничего хорошего нет у ветеранов в массе давно.
Конечно, многие адаптировались, есть стандартные вещи, как все адаптируются и это происходило примерно одинаково во всех систематических стратегиях, неважно тренд это или стат арб. Но любую адаптацию конкуренция рано или поздно нагоняет, и в теории стадия "стратегия экономически убыточна для большинства участников" как правило неизбежна, как восход солнца, для любой популярной стратегии. Но это мы обсудили только аспект конкуренции, а есть еще фундаментальный аспект.
Откуда вообще берется на рынке тренд? Правильный и ничего реально не говорящий нам ответ звучит примерно так: "Рынок не сразу полностью дисконтирует новую поступающую информацию". Объяснение исчерпывающее, но реально ни о чем. Почему так происходит?
Начать надо с того, что информация распространяется неравномерно. Кто то получает ее раньше, кто то позже. Кто то из получивших рано на ней торгует, кто то нет. Многие в курсе, но думаю имеет смысл повторить, что одним из первых задокументированных случаев систематической эксплуатации именно этого эффекта являлся известный классический экономист Дэвид Рикардо, который жил еще в позапрошлом веке. До того, как заняться экономикой, он был супер успешным спекулянтом, и занимался по сути тем, что покупал хорошие новости, а плохие продавал и потом держал какое-то время позиции. На этом он сколотил к 38 годам состояние, которое по современным меркам можно оценить в сотни миллионов долларов. После чего торговлю бросил и стал экономистом с мировым именем.
Для чего я привел пример Рикардо? Для того, чтобы было понятно, что одно дело - неравномерность распространения информации в век сообщения почтовыми голубями и другое дело в эпоху интернета и читающих новости компьютеров. Какие последствия это несет в принципе для трендов - понятно.
Конечно есть и другая компонента - инертность собственно экономического процесса. Как гласит известная поговорка "There is never one cockroach" и если какой-то плохой или хороший процесс начался в реальной экономике он имеет свойство какое-то время продолжаться. Плюс во время этого участники рынка строят свои часто не реалистичные ожидания, что усиливает движение рынка (bubble up/bubble down) Причем часто эти ожидания влияют на реальный процесс, соросовская рефлексивность, усиливая его. Но опять же - появились довольно крупные игроки которые против не реалистичных ожиданий играют.
Эта компонента никуда не денется. Конечно тренд фоллуинг никогда скорее всего полностью не умрет. Но опять же имхо - надеяться в дальнейшем заработать что-то похожее на результаты бэк теста за прошедшие 100 лет - по меньшей мере наивно.
Ну или типа того. Один из крупнейших квантовых фондов, AQR capital опубликовал статью с примерно таким названием.
В статье делается попытка симулировать сто лет доходности систематической трендовой стратегии, диверсифицированой по различным активам и т.д. На бумаге все само собой выглядит неплохо.
Но я думаю, надо к результатам относиться с известной долей скептицизма. Сейчас объясню, почему я так считаю.
Как известно у любой "настоящей" (настоящей в том плане, что за успехом лежит понятный феномен, который присущ органически рынку и никуда деваться не собирается, а не "чудо маниту" из оптимизатора) стратегии есть цикл естественной жизни, типа такого: низкая популярность - высокая доходность - заход новых участников - снижение доходности - экономическая убыточность для большинства участников (по парето, 20% чего-то зарабатывают, 80% медленно умирают) - падение популярности и т.д. по кругу. Но каждый следующий круг идет уже с все меньшим и меньшим "избыточным" профитом.
В какой стадии жизни сейчас трендфоллуинг? Первые систематические тренд следящие трейдеры появились в конце 60х наверное(Эд Сейкота?), когда стало возможно что то делать для тестов на компьютерах. Позже в 70е их число выросло но оставалось небольшим, торговали их пионеры типа Commodities corp, и то не известно на сколько это все было системно. Потом 80е - черепашки и все такое, в 90 с появлением относительно дешевых массовых компов и электронного трейдинга тема окончательно ушла "в народ". К нулевым уже за несколько минут можно было найти оригинальные черепашьи правила в поисковике. Некоторые люди сделали состояния уже не на торговле, а на книгах о том, как правильно и хорошо системно торговать тренд. И это видно по деньгам, которые во всем этом деле крутятся,если в восьмидесятые этим занимались отдельные мелкие то в общем фондики и частники-CTA, то сейчас это бизнес в котором живут бегемоты типа Man, управляющие десятками миллиардов долларов.
Естественно доходность стала падать. Оригинальные простые стратегии сейчас на больших деньгах уже едва прибыльны и имеют очень высокую волатильность. Если кто то вам говорит, что это не так,после того как он провел пару бэктестов в велслаб - не верьте,реультаты основных CTA доступны публично и после комиссий особенно там ничего хорошего нет у ветеранов в массе давно.
Конечно, многие адаптировались, есть стандартные вещи, как все адаптируются и это происходило примерно одинаково во всех систематических стратегиях, неважно тренд это или стат арб. Но любую адаптацию конкуренция рано или поздно нагоняет, и в теории стадия "стратегия экономически убыточна для большинства участников" как правило неизбежна, как восход солнца, для любой популярной стратегии. Но это мы обсудили только аспект конкуренции, а есть еще фундаментальный аспект.
Откуда вообще берется на рынке тренд? Правильный и ничего реально не говорящий нам ответ звучит примерно так: "Рынок не сразу полностью дисконтирует новую поступающую информацию". Объяснение исчерпывающее, но реально ни о чем. Почему так происходит?
Начать надо с того, что информация распространяется неравномерно. Кто то получает ее раньше, кто то позже. Кто то из получивших рано на ней торгует, кто то нет. Многие в курсе, но думаю имеет смысл повторить, что одним из первых задокументированных случаев систематической эксплуатации именно этого эффекта являлся известный классический экономист Дэвид Рикардо, который жил еще в позапрошлом веке. До того, как заняться экономикой, он был супер успешным спекулянтом, и занимался по сути тем, что покупал хорошие новости, а плохие продавал и потом держал какое-то время позиции. На этом он сколотил к 38 годам состояние, которое по современным меркам можно оценить в сотни миллионов долларов. После чего торговлю бросил и стал экономистом с мировым именем.
Для чего я привел пример Рикардо? Для того, чтобы было понятно, что одно дело - неравномерность распространения информации в век сообщения почтовыми голубями и другое дело в эпоху интернета и читающих новости компьютеров. Какие последствия это несет в принципе для трендов - понятно.
Конечно есть и другая компонента - инертность собственно экономического процесса. Как гласит известная поговорка "There is never one cockroach" и если какой-то плохой или хороший процесс начался в реальной экономике он имеет свойство какое-то время продолжаться. Плюс во время этого участники рынка строят свои часто не реалистичные ожидания, что усиливает движение рынка (bubble up/bubble down) Причем часто эти ожидания влияют на реальный процесс, соросовская рефлексивность, усиливая его. Но опять же - появились довольно крупные игроки которые против не реалистичных ожиданий играют.
Эта компонента никуда не денется. Конечно тренд фоллуинг никогда скорее всего полностью не умрет. Но опять же имхо - надеяться в дальнейшем заработать что-то похожее на результаты бэк теста за прошедшие 100 лет - по меньшей мере наивно.