Ошибки футурологии Сергея Капицы
О статье А. Гутмана «Заглядывая в будущее» «Европа-Экспресс» 18.02.2008, № 8 (520).
www.euxpress.de/archive/artikel_8521.html
Футурология начинается с умения выделять тренды и ранжировать события и процессы по их значимости. У С.П. Капицы нет ни той, ни другой способности. Артур Гутман (излагающий воззрения Сергея Капицы на основные проблемы будущего) совершенно необоснованно пытается сделать из С. Капицы какого-то гуру или махатму футурологии.
На самом деле построения Сергея Капицы содержат множество системных ошибок.
Ниже - последовательный разбор текста (концепт-цитаты из статьи и их критика).
Проблема №1 (нумерация проблем - по тексту статьи). Демографическая:
------------------
«Через 50-80 лет даже страны третьего мира перестанут быть резервом количественного роста человечества. Это последний период, когда страны Запада могут ещё восполнять численность своего населения за счет мигрантов. Потом все остановится. Численность человечества стабилизируется на уровне 10-12 млрд., а потом постепенно начнет снижаться». (Сейчас на планете 6,1 млрд. человек.)
Простите, в чем смысл этого откровения? Площадь суши (включая Антарктиду, полярные территории и пустыни) - 150 млн кв. км. Кто-то полагал, что средняя плотность населения должна стать выше 80 человек на кв. километр? Плотность заселения даже климатически благоприятной территории около 100 чел/км2 (как во Франции) уже закритическая, уже до минимума сведены леса, уже перенаселены города, уже проблемы с чистой водой.
Вообще-то проблемой планеты последние 300 лет является ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ, а по Капице получается, что проблема - НЕДОНАСЕЛЕНИЕ .Абсурд.
Реальная проблема непродуктивного использования человеческого ресурса у Капицы никак не фигурирует, будто бы люди, как муравьи, рождаются с готовыми навыками и надо только побольше родить и вырастить, а продуктивность уже в генах.
Интересно, что, с одной стороны, экспансия человечества в космос, колонизация других планет (основа тех школ футурологии, которые постулируют неограниченный рост численности человечества), у Капицы вообще не затронута.
С другой стороны, Капица ничего не пишет о и планировании семьи и контроле рождаемости (в т.ч. принудительном - как в Китае), т.е. о средствах, с помощью которых только и можно решить проблему перенаселения планеты (если не разделять оптимизм школ неограниченного роста).
Такое впечатление, что и космическая экспансия и планирование семьи для Капицы - табу, о которых открыто говорить не следует.
Проблема №2 : Энергетическая и политическая.
------------------
«Мы уже близки к широкому использованию новых энергоносителей, в первую очередь водорода, поэтому энергетический кризис землянам, по большому счету, не грозит. Будет дешевая энергия, решатся и проблемы повышения жизненного уровня народов «третьего мира». Поднимется этот уровень, начнется и политическая стабилизация, возникнут аналогичные западным механизмы социальной защиты. Это лишь вопрос времени, причем совсем не отдаленного. Все произойдёт очень быстро, за 100-150 лет.»
На самом деле ситуация такова: нефтегазовые (основные на сегодня) энергоресурсы уже начинают исчерпываться. Цены на нефть и газ приблизились к критической отметке. Перед нами выбор: дешевая альтернативная энергия - или коллапс промышленности. Эта задача должна быть решена за 10 - 15 лет . (100 - 150 лет о которых говорит Капица, это не «очень быстро», 100 лет при современных скоростях - это вечность).
Дальше - больше. Водород, как энергоноситель, на огороде не растет, он получается за счет разложения природного газа (и тогда он - не альтернатива), или за счет разложения воды (для чего нужен источник электричества, например - солнечный или ядерный).
Солнечный источник (в форме использования биосинтеза) - это реальный путь, но скорее для производства биотоплива - сегодня это этанол в Бразилии и bio-fuel в Швеции.
Для обеспечения глобальной энергетики видимо годится только ядерный (термоядерный) источник, о чем у Капицы ни слова (хотя все развитые страны заняты этой проблемой).
Другая сторона: абсурдное утверждение, что социально-политические проблемы «сами решатся». Сам переход к альтернативной энергетике уже означает такие социальные, экономические и политические пертурбации, по сравнению с которыми все кризисы XX века покажутся детским садом. Во всей истории человечества пертурбации такого масштаба были только дважды:
1 - неолитическая пищевая революция 6 - 8 тысяч лет назад, переход от присваивающего хозяйства (охоты и собирательства) к производящему (скотоводству и земледелию).
Переход к альтернативным источникам энергии - это такой же переход к производящему хозяйству, только уже не в питании, а в энергетике.
2 - промышленная революция 3 - 3,5 века назад - переход от доминирования сельского общинного натурального хозяйства к машинному товарному производству. Переход к альтернативным источникам энергии - это такая же тотальная модернизация мира.
Каждый раз демографическая, политическая, культурная ситуация в мире менялась до полной неузнаваемости. Формации, считавшиеся незыблемыми разрушались практически мгновенно (по историческим меркам), а на из месте возникали совершенно новые и довольно агрессивные социально-политические структуры: античные империи и империи нового времени - соответственно. Нарисованная Капицей святочная картинка гуманной социально-защищенной жизни белых и пушистых 10-12 миллиардов землян в начале XXII века имеет меньше отношения к науке, чем обещанный Хрущевым коммунизм к 1980 г.
Проблема №3. Семейно-ценностная
------------------
«Рост благосостояния позволяет людям экономически не зависеть друг от друга, жить отдельно. Каждый новый виток экономического роста приносит и будет приносить новую волну разрушения «вертикальных» и «горизонтальных» семей. В конечном счете семейные взаимоотношения под одной крышей станут уделом меньшинства, большинство же будет предпочитать жить поодиночке. Это радикальный переворот в жизни человечества, неслыханный по своим масштабам. Вся система ценностей, основанная на личной заботе людей друг о друге, отраженная в искусстве, морали и религии, уходит в прошлое. Что должно прийти на смену уходящим ценностям? Мир впечатлений, жажда познания, спорт, секс, путешествия? Но люди не готовы к одиночеству: они генетически коллективные существа».
Помещая феномен смены моделей семьи и ценностей в число главных угрожающих проблем (наряду с объективными проблемами - демографической и энергетической), Капица поступает очень странно. Дело в том, что желание (и возможность) людей выбирать тот способ организации личных, в т.ч. семейных, отношений, объективной проблемой не является. Это - наоборот, достижение НТР. У людей наконец-то есть возможность те отношения, которые им нравятся, а не те, которые диктуются общинным характером примитивного хозяйства, нищетой и морально-религиозным принуждением.
Идеализация С. Капицей «традиционной семьи», как основы «системы ценностей, основанной на личной заботе людей друг о друге» не выдерживает исторической критики. Будь такая семья такой замечательной - она бы не распадалась. Распад обусловлен как раз ее пороками: нормативным психическим унижением и насилием, описанным в таких семейных кодексах, как «Домострой». Основной формой «личной заботы» там являются побои, в т.ч. профилактические, для воспитания уважения к «традиционным ценностям».
То, что люди зачастую не хотят жить «под одной крышей» - всего лишь рост требований к личному пространству. 100 лет назад средняя семья вынуждена была ютиться в одной комнате, 20 лет назад своя комната у каждого индивида стала нормой для развитых стран, сейчас такой же нормой становится наличие своего дома. Параллельно росла (а не падала) роль взаимного уважения и эмоционального контакта в семье. Само понятие «семья» стало более широким, чем в юридических нормах, которые всегда отстают от жизни.
Сосредоточившись на надуманной проблеме семьи, Капица упустил из виду реальную проблему общения: т.н. «виртуализацию» (замену живых контактов электронными - через мобильную связь и интернет). Человеку биологически необходимы непосредственные контакты с себе подобными (т.н. «поглаживания»), снижение их частоты объективно приводит к проблемам со здоровьем - но как раз об этом Капица не пишет.
Проблема №4. Духовно-психологическая
------------------
«Темп изменений колоссален. Но мы уже не в силах жить быстрее. Природа человека исчерпала ресурсы адаптации, хотя «и жить торопится, и чувствовать спешит», как сказал поэт. Надо срочно искать способы равновесия, потому что их отработка и введение в жизнь общества потребуют десятилетий. Религия в качества противовеса, способа стабилизации психики и духовной основы бытия выступить уже не может. Новой идеологии нет. Жизнь, сведенная к потреблению, если это потребление происходит поодиночке, противоречит заложенным в человеке инстинктам. Добром это не кончится. Психические процессы, как любое природное явление, могут при определенных условиях приобретать взрывной характер. Обществу нужно создавать некую новую духовную силу, учитывающую реальности современности, иначе эпоха материального изобилия покажет свою обратную сторону».
Здесь, на мой взгляд, С. Капица, валит с больной головы на здоровую. Человек имеет еще огромный запас адаптационных возможностей. Об этом свидетельствует разнообразие стилей современной жизни (личной, профессиональной, социальной). Ресурс адаптации идеологических методов контроля над людьми действительно исчерпан, но нужен ли людям такой контроль? Т.н. «традиционные» сообщества (семейно-домостроевские, церковные, цеховые, этнические, государственные) действительно распадаются без идеологического принуждения. Но одновременно возникают другие сообщества, не требующие подчинения «большому брату». Профессиональные и кооперативные структуры нового времени являются более эффективными и они побеждают в социально-структурной эволюции (по общему принципу естественного отбора и наследования).
Т.е. человечество (по крайней мере - его экономически развитая часть) не превращается в множество разрозненных индивидов, а структурируется по иным, не идеологическим, принципам. Это - совершенно объективный процесс, связанный с ростом роли личности (как носителя знаний и идей) в современном производстве и социальном регулировании.
Между прочим, говоря об исчерпании возможностей религии, как «противовеса» (противовеса чему, кстати? Объективному влиянию НТР?) Капица допускает серьезную ошибку: он отождествляет религию с репрессивной идеологией. Религии такого типа (католицизм, ислам, пуританизм, православие, иудаизм) действительно исчерпали свой ресурс и уже сейчас являются вымирающими динозаврами. Но им на смену приходят религии т.н. New Age, отражающий весь спектр трансцендентальных представлений старых религий, но не обремененный идеологической репрессивностью. Христианство - гуманистический унитаризм, язычество - викка, ислам - вера бахаи, и т.п. Параллели можно продолжать. Разнообразие современных религий огромно, но их объединяет одно: они политически деидеологизированы и не претендуют на роль «большого брата».
Изобретать для нового постиндустриального общества всеобщую духовно-репрессивную идеологию старого образца (на чем настаивает С. Капица) - также нелепо, как пытаться натянуть лошадиную упряжь на реактивный лайнер. У нового общества будут, возможно, какие-то свои объединяющие принципы, но уж точно, не в жанре катехизиса.
Хочется закончить эту статью похвалой автору, точнее его герою. Если даже Сергей Капица со своими воззрениями «православного атеиста» (по его собственным словам), понял, что репрессивным религиям нет места в современном цивилизованном мире, то, значит, процесс пошел. Наша задача - просто двигать этот процесс дальше.
www.euxpress.de/archive/artikel_8521.html
Футурология начинается с умения выделять тренды и ранжировать события и процессы по их значимости. У С.П. Капицы нет ни той, ни другой способности. Артур Гутман (излагающий воззрения Сергея Капицы на основные проблемы будущего) совершенно необоснованно пытается сделать из С. Капицы какого-то гуру или махатму футурологии.
На самом деле построения Сергея Капицы содержат множество системных ошибок.
Ниже - последовательный разбор текста (концепт-цитаты из статьи и их критика).
Проблема №1 (нумерация проблем - по тексту статьи). Демографическая:
------------------
«Через 50-80 лет даже страны третьего мира перестанут быть резервом количественного роста человечества. Это последний период, когда страны Запада могут ещё восполнять численность своего населения за счет мигрантов. Потом все остановится. Численность человечества стабилизируется на уровне 10-12 млрд., а потом постепенно начнет снижаться». (Сейчас на планете 6,1 млрд. человек.)
Простите, в чем смысл этого откровения? Площадь суши (включая Антарктиду, полярные территории и пустыни) - 150 млн кв. км. Кто-то полагал, что средняя плотность населения должна стать выше 80 человек на кв. километр? Плотность заселения даже климатически благоприятной территории около 100 чел/км2 (как во Франции) уже закритическая, уже до минимума сведены леса, уже перенаселены города, уже проблемы с чистой водой.
Вообще-то проблемой планеты последние 300 лет является ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ, а по Капице получается, что проблема - НЕДОНАСЕЛЕНИЕ .Абсурд.
Реальная проблема непродуктивного использования человеческого ресурса у Капицы никак не фигурирует, будто бы люди, как муравьи, рождаются с готовыми навыками и надо только побольше родить и вырастить, а продуктивность уже в генах.
Интересно, что, с одной стороны, экспансия человечества в космос, колонизация других планет (основа тех школ футурологии, которые постулируют неограниченный рост численности человечества), у Капицы вообще не затронута.
С другой стороны, Капица ничего не пишет о и планировании семьи и контроле рождаемости (в т.ч. принудительном - как в Китае), т.е. о средствах, с помощью которых только и можно решить проблему перенаселения планеты (если не разделять оптимизм школ неограниченного роста).
Такое впечатление, что и космическая экспансия и планирование семьи для Капицы - табу, о которых открыто говорить не следует.
Проблема №2 : Энергетическая и политическая.
------------------
«Мы уже близки к широкому использованию новых энергоносителей, в первую очередь водорода, поэтому энергетический кризис землянам, по большому счету, не грозит. Будет дешевая энергия, решатся и проблемы повышения жизненного уровня народов «третьего мира». Поднимется этот уровень, начнется и политическая стабилизация, возникнут аналогичные западным механизмы социальной защиты. Это лишь вопрос времени, причем совсем не отдаленного. Все произойдёт очень быстро, за 100-150 лет.»
На самом деле ситуация такова: нефтегазовые (основные на сегодня) энергоресурсы уже начинают исчерпываться. Цены на нефть и газ приблизились к критической отметке. Перед нами выбор: дешевая альтернативная энергия - или коллапс промышленности. Эта задача должна быть решена за 10 - 15 лет . (100 - 150 лет о которых говорит Капица, это не «очень быстро», 100 лет при современных скоростях - это вечность).
Дальше - больше. Водород, как энергоноситель, на огороде не растет, он получается за счет разложения природного газа (и тогда он - не альтернатива), или за счет разложения воды (для чего нужен источник электричества, например - солнечный или ядерный).
Солнечный источник (в форме использования биосинтеза) - это реальный путь, но скорее для производства биотоплива - сегодня это этанол в Бразилии и bio-fuel в Швеции.
Для обеспечения глобальной энергетики видимо годится только ядерный (термоядерный) источник, о чем у Капицы ни слова (хотя все развитые страны заняты этой проблемой).
Другая сторона: абсурдное утверждение, что социально-политические проблемы «сами решатся». Сам переход к альтернативной энергетике уже означает такие социальные, экономические и политические пертурбации, по сравнению с которыми все кризисы XX века покажутся детским садом. Во всей истории человечества пертурбации такого масштаба были только дважды:
1 - неолитическая пищевая революция 6 - 8 тысяч лет назад, переход от присваивающего хозяйства (охоты и собирательства) к производящему (скотоводству и земледелию).
Переход к альтернативным источникам энергии - это такой же переход к производящему хозяйству, только уже не в питании, а в энергетике.
2 - промышленная революция 3 - 3,5 века назад - переход от доминирования сельского общинного натурального хозяйства к машинному товарному производству. Переход к альтернативным источникам энергии - это такая же тотальная модернизация мира.
Каждый раз демографическая, политическая, культурная ситуация в мире менялась до полной неузнаваемости. Формации, считавшиеся незыблемыми разрушались практически мгновенно (по историческим меркам), а на из месте возникали совершенно новые и довольно агрессивные социально-политические структуры: античные империи и империи нового времени - соответственно. Нарисованная Капицей святочная картинка гуманной социально-защищенной жизни белых и пушистых 10-12 миллиардов землян в начале XXII века имеет меньше отношения к науке, чем обещанный Хрущевым коммунизм к 1980 г.
Проблема №3. Семейно-ценностная
------------------
«Рост благосостояния позволяет людям экономически не зависеть друг от друга, жить отдельно. Каждый новый виток экономического роста приносит и будет приносить новую волну разрушения «вертикальных» и «горизонтальных» семей. В конечном счете семейные взаимоотношения под одной крышей станут уделом меньшинства, большинство же будет предпочитать жить поодиночке. Это радикальный переворот в жизни человечества, неслыханный по своим масштабам. Вся система ценностей, основанная на личной заботе людей друг о друге, отраженная в искусстве, морали и религии, уходит в прошлое. Что должно прийти на смену уходящим ценностям? Мир впечатлений, жажда познания, спорт, секс, путешествия? Но люди не готовы к одиночеству: они генетически коллективные существа».
Помещая феномен смены моделей семьи и ценностей в число главных угрожающих проблем (наряду с объективными проблемами - демографической и энергетической), Капица поступает очень странно. Дело в том, что желание (и возможность) людей выбирать тот способ организации личных, в т.ч. семейных, отношений, объективной проблемой не является. Это - наоборот, достижение НТР. У людей наконец-то есть возможность те отношения, которые им нравятся, а не те, которые диктуются общинным характером примитивного хозяйства, нищетой и морально-религиозным принуждением.
Идеализация С. Капицей «традиционной семьи», как основы «системы ценностей, основанной на личной заботе людей друг о друге» не выдерживает исторической критики. Будь такая семья такой замечательной - она бы не распадалась. Распад обусловлен как раз ее пороками: нормативным психическим унижением и насилием, описанным в таких семейных кодексах, как «Домострой». Основной формой «личной заботы» там являются побои, в т.ч. профилактические, для воспитания уважения к «традиционным ценностям».
То, что люди зачастую не хотят жить «под одной крышей» - всего лишь рост требований к личному пространству. 100 лет назад средняя семья вынуждена была ютиться в одной комнате, 20 лет назад своя комната у каждого индивида стала нормой для развитых стран, сейчас такой же нормой становится наличие своего дома. Параллельно росла (а не падала) роль взаимного уважения и эмоционального контакта в семье. Само понятие «семья» стало более широким, чем в юридических нормах, которые всегда отстают от жизни.
Сосредоточившись на надуманной проблеме семьи, Капица упустил из виду реальную проблему общения: т.н. «виртуализацию» (замену живых контактов электронными - через мобильную связь и интернет). Человеку биологически необходимы непосредственные контакты с себе подобными (т.н. «поглаживания»), снижение их частоты объективно приводит к проблемам со здоровьем - но как раз об этом Капица не пишет.
Проблема №4. Духовно-психологическая
------------------
«Темп изменений колоссален. Но мы уже не в силах жить быстрее. Природа человека исчерпала ресурсы адаптации, хотя «и жить торопится, и чувствовать спешит», как сказал поэт. Надо срочно искать способы равновесия, потому что их отработка и введение в жизнь общества потребуют десятилетий. Религия в качества противовеса, способа стабилизации психики и духовной основы бытия выступить уже не может. Новой идеологии нет. Жизнь, сведенная к потреблению, если это потребление происходит поодиночке, противоречит заложенным в человеке инстинктам. Добром это не кончится. Психические процессы, как любое природное явление, могут при определенных условиях приобретать взрывной характер. Обществу нужно создавать некую новую духовную силу, учитывающую реальности современности, иначе эпоха материального изобилия покажет свою обратную сторону».
Здесь, на мой взгляд, С. Капица, валит с больной головы на здоровую. Человек имеет еще огромный запас адаптационных возможностей. Об этом свидетельствует разнообразие стилей современной жизни (личной, профессиональной, социальной). Ресурс адаптации идеологических методов контроля над людьми действительно исчерпан, но нужен ли людям такой контроль? Т.н. «традиционные» сообщества (семейно-домостроевские, церковные, цеховые, этнические, государственные) действительно распадаются без идеологического принуждения. Но одновременно возникают другие сообщества, не требующие подчинения «большому брату». Профессиональные и кооперативные структуры нового времени являются более эффективными и они побеждают в социально-структурной эволюции (по общему принципу естественного отбора и наследования).
Т.е. человечество (по крайней мере - его экономически развитая часть) не превращается в множество разрозненных индивидов, а структурируется по иным, не идеологическим, принципам. Это - совершенно объективный процесс, связанный с ростом роли личности (как носителя знаний и идей) в современном производстве и социальном регулировании.
Между прочим, говоря об исчерпании возможностей религии, как «противовеса» (противовеса чему, кстати? Объективному влиянию НТР?) Капица допускает серьезную ошибку: он отождествляет религию с репрессивной идеологией. Религии такого типа (католицизм, ислам, пуританизм, православие, иудаизм) действительно исчерпали свой ресурс и уже сейчас являются вымирающими динозаврами. Но им на смену приходят религии т.н. New Age, отражающий весь спектр трансцендентальных представлений старых религий, но не обремененный идеологической репрессивностью. Христианство - гуманистический унитаризм, язычество - викка, ислам - вера бахаи, и т.п. Параллели можно продолжать. Разнообразие современных религий огромно, но их объединяет одно: они политически деидеологизированы и не претендуют на роль «большого брата».
Изобретать для нового постиндустриального общества всеобщую духовно-репрессивную идеологию старого образца (на чем настаивает С. Капица) - также нелепо, как пытаться натянуть лошадиную упряжь на реактивный лайнер. У нового общества будут, возможно, какие-то свои объединяющие принципы, но уж точно, не в жанре катехизиса.
Хочется закончить эту статью похвалой автору, точнее его герою. Если даже Сергей Капица со своими воззрениями «православного атеиста» (по его собственным словам), понял, что репрессивным религиям нет места в современном цивилизованном мире, то, значит, процесс пошел. Наша задача - просто двигать этот процесс дальше.