Критика капитализма от Артемия Троицкого
Мне показалось интересным, хотя много букв и сам я как-то совмещаю/пытаюсь совмещать предпринимательство и творчество.
"Вступив со мной в полемику по поводу роли Егора Гайдара, один из откликнувшихся на «Особое мнение» написал (написала), что Гайдар дал людям экономическую свободу, то есть, дал возможность каждому преуспеть, разбогатеть, стать человеком. И если это не у всех получилось, то в осадок выпали никчёмные дармоеды.
Это очень популярный взгляд на рынок и вообще свободную капиталистическую экономику. И взгляд, очевидно, или глупый - если люди не понимают, или заведомо подлый - если люди понимают, как дело обстоит на самом деле, но делают вид, что всё в порядке.
В чём тут проблема? Проблема просто в том, что все люди разные. И выплыть и преуспеть в условиях рынка может далеко и далеко не каждый. Предпринимательские способности - это своего рода дар, а выдающееся предпринимательские способности - это и вовсе большой талант. Кстати, на тему высшей справедливости рынка, лентяев и дармоедов. Я когда-то безнадёжно спорил с близким другом и единомышленником Гайдара, а так же и своим другом юности Петром Авеном.
Сказать, что любой человек может разбогатеть и преуспеть, если ему предоставили рынок и экономическую свободу - это то же самое, что сказать, что любой человек может стать успешным писателем или прекрасным художником, или видным учёным. На самом деле эта самая предпринимательская жилка имеется, дай бог, у 10-15% земного населения. А то и меньше.
Скажем, у меня этих способностей нет катастрофически. У меня нет ни азарта в отношении денег, ни понимания того, как эти деньги можно делать из ничего. А именно этим и занимаются предприниматели. Я всю жизнь живу на зарплаты и гонорары, и иного способа добывания презренного металла для меня просто не существует. То же самое можно сказать об огромном большинстве всего нашего населения, которое оказалось вброшенными в омут экономической свободы, вообще не умея плавать, а многие - не умея барахтаться. И это не дармоеды, это просто нормальные люди, для которых новая экономическая система оказалась абсолютно губительной. Не в силу их глупости или лености, или чего-то ещё, а просто в силу того, что их менталитет, их человеческая сущность абсолютно не склонны к предпринимательству.
Если обобщить эту ситуации, то получается, что система дикого рыночного капитализма и либеральной экономики, которую фанатично отстаивал Гайдар, благоприятствует лишь небольшому проценту нашего населения. Другой тип экономики, скажем, социальная экономика, благоприятствуют другому типу населения. И скорее всего, таких людей большинство. Какая из этих экономик лучше, не буду даже судить. Но я могу сказать, что мне всегда были интереснее люди не предприимчивые, а люди творческие. Пусть даже и абсолютно беззащитные в своих творческих устремлениях. И как мне представляется, для таких людей социализм гораздо удобнее, чем капитализм.
Естественно, когда я говорю о социализме, я имею в виду не феодальный социализм, каковой существовал у нас в совке с его цензурой, идеологической остервенелостью и миллионом держиморд. А имею в виду демократический социализм или попросту социал-демократия. То есть, система, при которой каждый человек может свободно высказываться и творить, не опасаясь ни того, что его спрячут в психушку, ни того, что своей творческой праздностью он неминуемо обречёт себя на то, чтобы сосать лапу и ронять слюнки, глядя на красивые рыночные витрины".
С сегодняшнего дня на Эхе у Артемия блог http://www.echo.msk.ru/blog/troitskiy
"Вступив со мной в полемику по поводу роли Егора Гайдара, один из откликнувшихся на «Особое мнение» написал (написала), что Гайдар дал людям экономическую свободу, то есть, дал возможность каждому преуспеть, разбогатеть, стать человеком. И если это не у всех получилось, то в осадок выпали никчёмные дармоеды.
Это очень популярный взгляд на рынок и вообще свободную капиталистическую экономику. И взгляд, очевидно, или глупый - если люди не понимают, или заведомо подлый - если люди понимают, как дело обстоит на самом деле, но делают вид, что всё в порядке.
В чём тут проблема? Проблема просто в том, что все люди разные. И выплыть и преуспеть в условиях рынка может далеко и далеко не каждый. Предпринимательские способности - это своего рода дар, а выдающееся предпринимательские способности - это и вовсе большой талант. Кстати, на тему высшей справедливости рынка, лентяев и дармоедов. Я когда-то безнадёжно спорил с близким другом и единомышленником Гайдара, а так же и своим другом юности Петром Авеном.
Сказать, что любой человек может разбогатеть и преуспеть, если ему предоставили рынок и экономическую свободу - это то же самое, что сказать, что любой человек может стать успешным писателем или прекрасным художником, или видным учёным. На самом деле эта самая предпринимательская жилка имеется, дай бог, у 10-15% земного населения. А то и меньше.
Скажем, у меня этих способностей нет катастрофически. У меня нет ни азарта в отношении денег, ни понимания того, как эти деньги можно делать из ничего. А именно этим и занимаются предприниматели. Я всю жизнь живу на зарплаты и гонорары, и иного способа добывания презренного металла для меня просто не существует. То же самое можно сказать об огромном большинстве всего нашего населения, которое оказалось вброшенными в омут экономической свободы, вообще не умея плавать, а многие - не умея барахтаться. И это не дармоеды, это просто нормальные люди, для которых новая экономическая система оказалась абсолютно губительной. Не в силу их глупости или лености, или чего-то ещё, а просто в силу того, что их менталитет, их человеческая сущность абсолютно не склонны к предпринимательству.
Если обобщить эту ситуации, то получается, что система дикого рыночного капитализма и либеральной экономики, которую фанатично отстаивал Гайдар, благоприятствует лишь небольшому проценту нашего населения. Другой тип экономики, скажем, социальная экономика, благоприятствуют другому типу населения. И скорее всего, таких людей большинство. Какая из этих экономик лучше, не буду даже судить. Но я могу сказать, что мне всегда были интереснее люди не предприимчивые, а люди творческие. Пусть даже и абсолютно беззащитные в своих творческих устремлениях. И как мне представляется, для таких людей социализм гораздо удобнее, чем капитализм.
Естественно, когда я говорю о социализме, я имею в виду не феодальный социализм, каковой существовал у нас в совке с его цензурой, идеологической остервенелостью и миллионом держиморд. А имею в виду демократический социализм или попросту социал-демократия. То есть, система, при которой каждый человек может свободно высказываться и творить, не опасаясь ни того, что его спрячут в психушку, ни того, что своей творческой праздностью он неминуемо обречёт себя на то, чтобы сосать лапу и ронять слюнки, глядя на красивые рыночные витрины".
С сегодняшнего дня на Эхе у Артемия блог http://www.echo.msk.ru/blog/troitskiy