ПРАВДА ЖИЗНИ
Я как-то давно не писал больших и осмысленных постов.
Да и вообще как-то отвых от крупных форм (поругать тут что ли твиттер?),
вся энергия уходит в другое место (не скажу в какое, вдруг вам понравится).
Так что постараюсь все-таки писать сюда, а не просто ссылки сбрасывать,
как я это в последнее время делаю: отрывок - ссылка, отрывок - ссылка.
Нехорошо это. Фейсбук, короче, какой-то получается, а не то,
за что мы ЖЖ-шечку полюбили.
Несколько дней писал то, что ниже : )
Ну, ладно. Вот у меня самым значимым событием последних месяцев стала по понятным причинам поездка в Екатеринбург. Несмотря на довольно обильное число перездов и мест обитания, которые я сменил за 30 лет, считаю Свердловск - родиной. Я там девственность потерял, например. Ну, и чуть мэром не избрался. Правда, это давно было. В этот раз я только выпивал, в основном. Да и не 10 лет у меня в этот раз было, а где-то полторы недели. Зато я, например, успел сходить не мероприятие "Правда жизни". Да еще и почти профессиональное - "БИТВА РЕДАКТОРОВ ГЛЯНЦЕВЫХ ЖУРНАЛОВ ЕКАТЕРИНБУРГА" называлось действо. По ссылке есть расшифровка, а вот тут лежит отзыв непосредственного участника событий. Но на мероприятие не ходившего. Впрочем, ничего от этого не потерявшего, поскольку все изнутри известно.
Сначала о частном, т.е. о теме "глянца на местах". Мне не понравился ход разговора. Люди, которые вроде бы четче всех остальных в мире должны представлять, для чего, зачем и почему их журнал, отделывались какими-то очень невнятными ответами. При этом не потому, что были дипломатически хитры, а потому, что просто формулировали эти ответы хуже, чем публика вопросы. Реально. Это даже не диалог Навальный-Федоров, а какое-то общение слепого с глухим. И вместо интересного простой публике обсуждения материалов, гонораров, концепций и прочее, все вдруг стали обсуждать рекламные прайсы, которые ровным счетом никого не е*ут. Т.е. е*ут конечно, но либо в рамках "скандалов-интериг-расследований" и картельных соглашений или демпинга (а кто ж в этом признается), и тиражи, которые тоже никого не е*ут, потому что екатеринбургские журналы "на блестящей бумаге" (кажется так Алена Книжина сформулировала) не продаются. Они "распространяются". Лежат на столиках, стоят в стойках, иногда для красоты кладутся в киоски. Но ничего этого нам так и не рассказали. Нам даже не рассказали, как решается проблема наполнения журнала "Екб.Собака", которая утверждает, что на 90% состоит из местных материалов. А мне было так интересно... Не у "Я Покупаю" же спрашивать, у которых все хорошо, просто потому, что это не журнал, а каталог с ценниками, разбавленными парой-тройкой текстов. Да и мой вопрос про украденную у фотографа Соколова фотографию тоже как-то проигнорировали. Блин. Зато про херню говорили много.
Вообще, в Екатеринбурге у т.н. глянца есть несколько главных проблем а) публика, которая готова платить за подобный журнал, б) герои, про которых писать (Ройзман-Шахрин-Коляда-Казарин-Бегунов - НАДОЕЛИ!!! при том, что я с уважением отношусь ко всем из упомянутых, хотя Евгений Вадимович все меньше пиитета вызывает), в) бюджеты рекламодателей. И самая главная проблема, которая стоит перед любым локальным журналом (да и вообще перед любым журналом), проблема содержания и позиционирования, о котором на этой "Битве..." не было сказано ни слова. Нужно не просто делать журнал с типовым набором рубрик, нужно каким-то образом ОТЛИЧАТЬСЯ от федеральной прессы, не сваливаясь в провинциальность. И вот это мы как раз и не обсуждали. А жаль. Ну, вот как можно делать локальный журнал про моду, чтобы человека он интересовал больше, чем Vogue или L'Officiel (даже после всех перестановок и скандалов)? Не понимаю. Честно, не понимаю. А чем принципиально отличаются журналы "Стольник" и Happy, кроме объема и состава учредителей-издателей-рекламодателей-точек распространения? Никто не сказал. А интересно было.
Теперь по "Правде жизни" в целом. Хорошее мероприятие, конечно. Но. Мне кажется, что можно круче. Во-первых, раз "правда жизни", то нужна тема, которая бы задавалась изначально. Я так понимаю, что туда не только на битвы ходят, но и нечто вроде публичных пресс-конференций устраивают. Все равно, раз "правда" изначально должен быть задан тематический конфликт. Во-вторых, я бы сделал в нем некоторое количество раундов, как в свое время было у Навального на "ДА! Дебатах". Примерно так: 1) вступительная речь спикера/ спикеров по теме, 2) вопросы спикеров друг к другу / вопросы модераторов, 3) вопросы публики. Еще бы хорошо, чтобы был какой-то итог всего этого, но в случае "пресс-конференций" такое невозможно, к сожалению, а строится на одних конфликтах все время нельзя. В-третьих, я бы для публики печатал буклеты с напечатанными вопросами. Фанаты Леонида Волкова скажут, что это политтехнология губернатора Мишарина, а я скажу, что это нормально. На журналистских прессухах иногда приходится выслушивать по 20-30 минут гнетущей тишины, чего уж говорить про публику, которая в массе своей к публичным выступлениям не подготовлена. А тут хоть с бумажки вопрос прочтут.
Впрочем, я все это Дане говорил после мероприятия. : )
Так что написал для себя скорее, чтобы вспомнить, как это.