Апокалипсис не повод для построения коммунизма?
Вчера в кои-то веки зашёл в блог топового полит-обозревателя
fritzmorgen и наткнулся на очень интересную статью "Судьба среднего класса".
Статья заинтересовала тем, что насколько сильно я поддерживаю первую её часть, настолько же отрицаю вторую. В чём же дело? Вроде бы логичная аналитика! как из одинаковых посылок могут быть кардинально различные выводы?
В начале статьи автор рассуждает о понятии средний класс, отмечается так же разница в понимании классов в России и на Западе. Затем постулируется что общество всеобщего среднего класса недостижимо, а существующие примеры подобного общества имеют в своей истории «особые обстоятельства».
«Однако с Швейцарией не все так просто: богатство Швейцарии основано на невостребованных банковских вкладах погибших во время Второй мировой войны людей. Эти вклады достались швейцарским банкирам, так как родственники погибших или не знали номеров счетов или же сами погибли в эти трагические годы.
Если мы внимательно посмотрим на другие богатые страны, мы увидим, что там везде есть какие-нибудь «обстоятельства», которые объясняют относительно высокий средний уровень жизни в этих странах. В Норвегии и Катаре - это огромные (в пересчете на душу населения) объемы экспортируемой нефти, в Швеции и Японии - запредельные долги, в Люксембурге - большое количество космополитов-миллионеров.
Далее отмечается, что Штаты с их отказом от Американской мечты, тоже не могут быть примером справедливого общества.
Как видите, идеального равенства не наблюдается даже в странах «золотого миллиарда», при этом опыт даже относительно благополучных стран не может быть перенесен на всю планету, так как на всех банально не хватит ресурсов. Как пошутили классики, в идеальном обществе будущего у каждого будет не менее трех рабов - и, следовательно, на каждого зажиточного хоббита должно приходиться не менее трёх голодных орков.
В античности, кстати, благодаря низкой плотности населения был достигнут весьма высокий для технологий того времени уровень жизни. Опустившаяся в сумрак Европа сумела обогнать греков и римлян по этому показателю только в XIX веке - то есть, средний римлянин жил примерно как средний немец при Бисмарке, если не лучше.
Теперь нас уже 7 миллиардов, это слишком много для того, чтобы поделенный на всех кусок был достаточно сочным. Сейчас, конечно, некоторые кровожадные экологи предлагают резко уменьшить население Земли, однако вполне очевидно, что готовый убивать миллиардами реформатор даже в случае успеха его варварской затеи вряд ли будет склонен к построению светлого человеколюбивого общества».Вот такую весьма приближенную к реальности картину рисует автор статьи. Какой же выход он предлагает?
«Некоторые (включая вашего покорного слугу) возлагают большую надежду на появление разумных роботов, однако и тут нас подстерегает весьма опасная ловушка. Кто же будет платить зарплату живым людям, если на их место можно будет купить работящих механических рабов?
Есть риск, что роботизированное общество даст второе дыхание феодализму.»Весьма ценное замечание в свете того, что в автоматизировано-роботизированном мире необходимость в рабочих отпадёт, а если человечество не откажется от капиталистической доктрины «homo homini lupus est», то весь пролетариат будет уничтожен за ненадобностью.
«Власть снова сосредоточится в руках королей и немногочисленных феодалов, какие-то деньги будут перепадать обслуживающей их гипоэлите типа белошвеек и придворных врачей. Основная же масса населения будет получать лишь крохи от общего пирога, так как «средние люди», показавшие такую силу за последние 100-200 лет, опять будут в огромном переизбытке.
Вывод из вышесказанного довольно грустен. Даже когда нынешний суперкризис будет завершен, к прежней сытой жизни планета может уже не вернуться.».Это уж будьте уверены.
«Конечно, возникает искушение помечтать о переходе от капитализма к обществу нового типа: где каждый будет иметь достойную работу и получать некое щедрое пособие независимо от приносимой им обществу пользы.
Но вот в чем, коллеги, загвоздка: устойчивой может быть только та политическая система, которая отражает реальный расклад сил в обществе. Система же, при которой ни на что не влияющие деградирующие массы будут забирать себе львиную долю «общего пирога», простите за вынужденный цинизм, с реальным раскладом сил ничего общего иметь не будет.»А вот здесь уже виден особый (Западный) подход к человеку. К таким выводам можно придти только руководствуясь тотальной греховностью и неисправимостью человека. А если человек неисправим, то любые дальнейшие потуги бессмысленны - Мир обречён, любым из способов предположенных Хокингом.
Что это за непонятная фраза про «отражение реального расклада сил»? имеется ввиду? Что, чем больше заработал - тем ты умнее? Но это же бред!
Почему массы лишённые необходимости заботиться о хлебе насущном будут деградировать? Это тоже бред! Возможно, найдутся лентяи, но большинство не сможет сидеть сложа руки тем более, если отношение общества к труду поменяется, если труд снова будет облагораживать.
А если мы будем воспитывать нового человека с детства?
А если мы сможем добиться достойного образования в России?
Между прочим даже западные исследования подтверждают стремление человека к труду.
Пожалуй, у планеты есть еще 10-20 лет, чтобы найти красивый выход из этой ловушки. Если же выход найден не будет, мы с вами рискуем в один прекрасный день обнаружить себя в мире победившего киберпанка - и что-то я сомневаюсь, что многих из нас радует эта перспектива.»
Вот это вообще паноптикум: мы обречены, есть 20 лет, мы должны усердно искать любой путь преодоления «ловушки», но опыт Советского Союза мы не увидим и не заметим. Я вас правильно понял господа умные думающие либералы?!
И это кардинальное различие взглядов коммунистов и всех остальных происходит из, казалось бы, простого отрицания возможности развития самого человека, его духовного преображения.
Опыт Советского Союза говорит, что очень даже преображаем, а опыт перестройки говорит, что очень даже разврашаем.
Таким образом вопрос только в выборе направления.
Да здравствует пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке.
До встречи в СССР.