Странности в современных учебниках: ч. 1, Обществознание
В связи с участившимися слухами о странных школьных учебниках, решил я составить небольшой (или большой, это уж как получится) обзор наиболее странных учебников, допущенных, а то и вовсе рекомендованных Минобром.
Начнем с эпического учебника по обществознанию для 5 класса (Кравченко А.И., 2011, рекомендательный гриф, 9-ое издание). Первое, что мы видим, - это ироничный форзац:
Это, в принципе, безобидный креатив. Сам учебник состоит из четырех глав: "Человек и человечество", "Исторические ступеньки развития общества", "Ребенок в семье" и "Ребенок в школе". Кроме того, есть введение, в котором утверждается, что общественные науки, в отличие от естественных, изучают "только то, что создают, изменяют или разрушают люди". Возникает резонный вопрос: если человек изменяет природу всей планеты, то получается, что эта природа изучается не естественными науками, а общественными? Далее говорится, что те же муравьи и пчелы живут общественной жизнью, но при этом "не являются продуктом деятельности муравейника или улья" и поэтому, в отличие от человека, являются частью природы. Вывод из этого пассажа очевиден: человек есть продукт общества и поэтому не является частью природы.
Дальше введение приобретает оттенок безумия. "Когда у людей появилось общество, им стало гораздо легче бороться с силами природы: наводнениями, пожарами, землетрясениями". Да-а, особенно с землетрясениями стало легче бороться.
"Сообща они [сплотившиеся вокруг племенных вождей] воздвигали на реках плотины, а затем строили гидроэлектростанции, музеи и памятники культуры, сообща прокладывали шоссейные и железнодорожные пути". Эрнст Мулдашев торжествует в обнимку с атлантами и лемурийцами.
Заканчивается короткое, но столь насыщенное введение крайне спорным как с фактической, так и с оценочной точки зрения абзацем:
Пробежимся же теперь по основному тексту.
Например, каково же происхождение человека, по мнению автора учебника? Автор решил уклониться от полемики эволюционистов с креационистами и начал сразу с того, что человек современного типа развился из своих обезьяноподобных предков из-за того, что у него "возникло общество". При этом формулировки в тексте таковы, что складывается впечатление, будто не общество стало результатом развития мозга и нервной системы, а наоборот.
"Примерно 20-30 тыс. лет назад возникла религия, и люди стали рисовать на стенах пещеры".
Обратите внимание, как здесь спрессованы события:
Дальше примерно в том же ключе рассказывается о палке, колесе и мельницах. На этом, видимо, вопрос о происхождении человека можно считать исчерпанным.
Дальше речь идет об ускорении прогресса. Возникает два вопроса: если общество - это такая совершенная штука, то почему люди Земли не объединились в одно большое общество? И второе: уж что-что, а оружие человек использует не совсем себе на благо.
"Прогресс наблюдался во всех областях, даже в такой застывшей, как сельское хозяйство..."
"... поколение двухтысячного года знает в 40 раз больше, чем поколение 80-х годов..." Какая грубая лесть пятиклассникам!
Дальше идет нечто такое, что язык не поворачивается комментировать:
Складывается впечатление, что автор слышал об Интернете только по телевизору. И как, интересно, после такого параграфа школьник будет объяснять значение слов "Интернет" и "компьютер"? Это задание звучит как "объясните мне значение этих слов, а то я, автор, так сам и не разобрался..."
Дальше мысль автора резко перескакивает на возрастные изменения человека. Приведем две шикарные иллюстрации, в которых гениально схвачена самая суть вопроса:
Товарищи с близорукостью! Согласны ли вы с графиком изменения остроты зрения?
Дальше мимоходом проскакивает поразительное утверждение: "Известный американский психолог А. Гезелл считает: как 11-летние, так и 15-летние подростки мятежны и неуживчивы, в то время как 12-летние и 16-летние довольно уравновешенны".
Дальше описываются возраста человека а потом делается неожиданный вывод, что и общество проходит такие же возраста. Впрочем, эта многообещающая мысль не развивается и резко обрывается.
Следующий параграф рассматривает человечество как сумму поколений.
"Мы, ныне живущие, не только умнее, образованнее и целеустремленнее, чем наши предки..."
Животные "просто не понимают, кто такие бабушки и дедушки. А как вы думаете, почему?" Вопрос интересный, да вот только автор на него не отвечает.
Дальше значится практикум, в котором предлагается составить табличку музыкальных предпочтений молодежи, людей среднего возраста и стариков. Простая задачка, не правда ли?
"В отличие от общества, культура - это не сами люди, а то, что они делают". Многие, наверное, с этим согласятся, но я не могу упустить случай выразить категорический протест с этим утверждением. Общество - это тоже не люди, а лишь устойчивые формы их взаимодействия. Но это дискуссионный вопрос, в отличие от остальных моих замечаний.
Дальше дело принимает неожиданный оборот: автор пишет о поколениях вещей. Идея интересная, но вот записывать императрицу Елизавету Петровну в число средневековых монархов не надо было.
А вот замечательная логика:
Попутно дается историческая справка, где ошибочно утверждается, будто мыло изобретено галлами. Вздор! Галлы изобрели только волшебный напиток!
"Постель - единственное место, где человек становится самым беззащитным и уязвимым, ибо здесь он расслабляется и где спит".
В целом, параграф довольно интересный, да только поколения этих вещей прослеживается только до средневековья, да и сам выбор вещей мог быть более широким и познавательным.
После этого мы переходим к истории человечества, а именно - к охоте и собирательству.
"Всю свою историю человечество бродило небольшими группами, чуть поддерживая свое существование собирательством. Такой образ жизни принято называть бродячим".
В параграфе "Огородничество, скотоводство и земледелие" читаем: "В конце каменного века, когда планета оказалась переполнена охотниками и собирателями, начался первый глобальный продовольственный кризис".
Соответственно, земледелие и скотоводство спасли планету от перенаселения.
Что касается ранних государств, то "к древнейшим империям, возникшим 4-6 тысяч лет назад, относят Вавилон, Ассирию, Египет, Рим".
"Демократия не является изобретением Запада ,как многие думают. В Африке у народа Ботсвана есть вождь. Он может оставаться вождем до тех пор, пока люди этого хотят..."
И тут же:
Вообще, очень спорный пассаж, как ни взгляни.
После Древней Греции ВНЕЗАПНО идет сразу современное общество. Это самое современное общество весьма сурово:
Напоминаем: учебник по обществознанию для 5 класса, 2011 года издания...
Дальше начинается глава "Ребенок в семье". Текст о том, что такое детство, более-менее адекватен, хотя постойте-ка, OH SHI--
"Мальчики играют во взрослые войны, девочки подражают взрослым врачам и мамам".
Дальше идет параграф про отношение взрослых к детям. Это жутковатый текст в духе "Психоистории" Ллойда Демоза, и он явно настраивает читателей скептически ко многим аспектам традиционной культуры, что лично мне по нраву. Впрочем, этот замечательный текст содержит противоречия. Например, сначала утверждается, австралийские аборигены и в наше время убивают слабых младенцев подобно древним спартанцам, а сразу после этого идет такой неожиданный пассаж:
А потом опять: "Однако чрезмерно заботливое и внимательное отношение к детям удивительным образом сочеталось с их крайне низкой ценностью для общества. Жизнь взрослых здесь ценилась значительно выше, чем жизнь детей". Лично у меня когнитивный диссонанс.
"Дети находятся в школе дольше, чем в Средние века... Без образования, как известно, нельзя добиться успеха во взрослой жизни".
Дальше мы переходим к воспитанию детей. "Родители или читают сами, или заставляют самостоятельно читать познавательные книги..." И вообще:
И впрямь, зачем выживать в этом мире... Ведь этот мир так абсурден и жесток:
А вот очень странная фраза про закавказские народы: "До сих пор у некоторых закавказских народов на территории России существует особый обычай, согласно которому родители отдают своего ребенка в семью близкого родственника, который считается приемным отцом и воспитывает ребенка до совершеннолетия".
Текст про взаимоотношения с родителями неплох, но и здесь есть странности и причуды:
Я бы ответил: автор, иди домой, ты пьян!
Текст про методы родительского контроля неплох, но кое-где попадается юношеский максимализм со ссылкой на всё тех же загадочных ученых:
Занимательно, что обширный текст о правильном и эффективном воспитании адресован по факту не родителям, а детям.
А знаете, как подростки пытаются встать на нелегкую тропу самостоятельности? "Они не приходят вовремя домой, не убираются в комнате, не ходят за молоком, не соглашаются с родителями в том, что надо стремиться к образованию, профессию выбирать в соответствии с интересами, родных и близких любить, а врагов ненавидеть". Я пожму руку подростку, который не согласен с тем, что врагов надо ненавидеть.
После этого идет глава "Дети в школе". Дается некоторая история образования, которая, опять же, резко перепрыгивает из Средневековья в XX век. Складывается впечатление, что автор просто не разбирается в истории Нового времени. В параграфе про современное образование навязчиво проводится аналогия между школой и тоталитарным механическим конвейером, причем в ОДОБРИТЕЛЬНОМ контексте. Иллюстрация вообще рвет мозг:
Автор как бы говорит нам, что школа - это социальный лифт, картинка слева показывает нам, как школьники приходят к успеху и пробиваются наверх! Ну с такими-то учебниками, как этот!!
Дальше речь заходит за школьные проблемы. Приведу особо интересный фрагмент:
Дальше в том же духе говорится о сверхактивных детях, которые "плюются жеваной бумагой и что-то выкрикивают". Автор называет причиной всего этого "плохие черты характера и какие-то искажения в развитии личности". О таких вещах, как уровень реактивности, интроверсия и экстраверсия автор, видимо, не слышал. Еще раз напоминаем, кстати, что это учебник по обществознанию для 5 класса.
Дальше приводится изумительная история про то, что неуспевающие ученики страдают от травли со стороны отличников, замыкаются и постепенно скатываются на дно. Я не буду это комментировать.
Теперь о друзьях и ровесниках. "В древнем мире не иметь друга значило быть неполноценным гражданином. Иметь друга - значило больше шансов выжить и оставить потомство". Пропаганда! Розжыг!! :) Есть там и про Платона с Аристотелем, и про дружбу, в которой "друга любят ради доставляемого им удовольствия".
Параграф про товарищей и современников, в принципе, удачен, да только было бы хорошо добавить туда рассуждения о социальных сетях, в которых барахтаются современный школьники.
На этом сей славный учебник неожиданно заканчивается, и в довершение хотелось бы отметить что на обложке красуется одна из иллюстрация Маяковского к "Мистерии-БУФФ". Вот уж действительно мистерия-буфф, ни дать ни взять.
Товарищи! Ежель вы, как и я, вскрылись от этого материала, то не скупитесь на репосты, лайки и тому подобные печеньки! :)
Начнем с эпического учебника по обществознанию для 5 класса (Кравченко А.И., 2011, рекомендательный гриф, 9-ое издание). Первое, что мы видим, - это ироничный форзац:
Это, в принципе, безобидный креатив. Сам учебник состоит из четырех глав: "Человек и человечество", "Исторические ступеньки развития общества", "Ребенок в семье" и "Ребенок в школе". Кроме того, есть введение, в котором утверждается, что общественные науки, в отличие от естественных, изучают "только то, что создают, изменяют или разрушают люди". Возникает резонный вопрос: если человек изменяет природу всей планеты, то получается, что эта природа изучается не естественными науками, а общественными? Далее говорится, что те же муравьи и пчелы живут общественной жизнью, но при этом "не являются продуктом деятельности муравейника или улья" и поэтому, в отличие от человека, являются частью природы. Вывод из этого пассажа очевиден: человек есть продукт общества и поэтому не является частью природы.
Дальше введение приобретает оттенок безумия. "Когда у людей появилось общество, им стало гораздо легче бороться с силами природы: наводнениями, пожарами, землетрясениями". Да-а, особенно с землетрясениями стало легче бороться.
"Сообща они [сплотившиеся вокруг племенных вождей] воздвигали на реках плотины, а затем строили гидроэлектростанции, музеи и памятники культуры, сообща прокладывали шоссейные и железнодорожные пути". Эрнст Мулдашев торжествует в обнимку с атлантами и лемурийцами.
Заканчивается короткое, но столь насыщенное введение крайне спорным как с фактической, так и с оценочной точки зрения абзацем:
Пробежимся же теперь по основному тексту.
Например, каково же происхождение человека, по мнению автора учебника? Автор решил уклониться от полемики эволюционистов с креационистами и начал сразу с того, что человек современного типа развился из своих обезьяноподобных предков из-за того, что у него "возникло общество". При этом формулировки в тексте таковы, что складывается впечатление, будто не общество стало результатом развития мозга и нервной системы, а наоборот.
"Примерно 20-30 тыс. лет назад возникла религия, и люди стали рисовать на стенах пещеры".
Обратите внимание, как здесь спрессованы события:
Дальше примерно в том же ключе рассказывается о палке, колесе и мельницах. На этом, видимо, вопрос о происхождении человека можно считать исчерпанным.
Дальше речь идет об ускорении прогресса. Возникает два вопроса: если общество - это такая совершенная штука, то почему люди Земли не объединились в одно большое общество? И второе: уж что-что, а оружие человек использует не совсем себе на благо.
"Прогресс наблюдался во всех областях, даже в такой застывшей, как сельское хозяйство..."
"... поколение двухтысячного года знает в 40 раз больше, чем поколение 80-х годов..." Какая грубая лесть пятиклассникам!
Дальше идет нечто такое, что язык не поворачивается комментировать:
Складывается впечатление, что автор слышал об Интернете только по телевизору. И как, интересно, после такого параграфа школьник будет объяснять значение слов "Интернет" и "компьютер"? Это задание звучит как "объясните мне значение этих слов, а то я, автор, так сам и не разобрался..."
Дальше мысль автора резко перескакивает на возрастные изменения человека. Приведем две шикарные иллюстрации, в которых гениально схвачена самая суть вопроса:
Товарищи с близорукостью! Согласны ли вы с графиком изменения остроты зрения?
Дальше мимоходом проскакивает поразительное утверждение: "Известный американский психолог А. Гезелл считает: как 11-летние, так и 15-летние подростки мятежны и неуживчивы, в то время как 12-летние и 16-летние довольно уравновешенны".
Дальше описываются возраста человека а потом делается неожиданный вывод, что и общество проходит такие же возраста. Впрочем, эта многообещающая мысль не развивается и резко обрывается.
Следующий параграф рассматривает человечество как сумму поколений.
"Мы, ныне живущие, не только умнее, образованнее и целеустремленнее, чем наши предки..."
Животные "просто не понимают, кто такие бабушки и дедушки. А как вы думаете, почему?" Вопрос интересный, да вот только автор на него не отвечает.
Дальше значится практикум, в котором предлагается составить табличку музыкальных предпочтений молодежи, людей среднего возраста и стариков. Простая задачка, не правда ли?
"В отличие от общества, культура - это не сами люди, а то, что они делают". Многие, наверное, с этим согласятся, но я не могу упустить случай выразить категорический протест с этим утверждением. Общество - это тоже не люди, а лишь устойчивые формы их взаимодействия. Но это дискуссионный вопрос, в отличие от остальных моих замечаний.
Дальше дело принимает неожиданный оборот: автор пишет о поколениях вещей. Идея интересная, но вот записывать императрицу Елизавету Петровну в число средневековых монархов не надо было.
А вот замечательная логика:
Попутно дается историческая справка, где ошибочно утверждается, будто мыло изобретено галлами. Вздор! Галлы изобрели только волшебный напиток!
"Постель - единственное место, где человек становится самым беззащитным и уязвимым, ибо здесь он расслабляется и где спит".
В целом, параграф довольно интересный, да только поколения этих вещей прослеживается только до средневековья, да и сам выбор вещей мог быть более широким и познавательным.
После этого мы переходим к истории человечества, а именно - к охоте и собирательству.
"Всю свою историю человечество бродило небольшими группами, чуть поддерживая свое существование собирательством. Такой образ жизни принято называть бродячим".
В параграфе "Огородничество, скотоводство и земледелие" читаем: "В конце каменного века, когда планета оказалась переполнена охотниками и собирателями, начался первый глобальный продовольственный кризис".
Соответственно, земледелие и скотоводство спасли планету от перенаселения.
Что касается ранних государств, то "к древнейшим империям, возникшим 4-6 тысяч лет назад, относят Вавилон, Ассирию, Египет, Рим".
"Демократия не является изобретением Запада ,как многие думают. В Африке у народа Ботсвана есть вождь. Он может оставаться вождем до тех пор, пока люди этого хотят..."
И тут же:
Вообще, очень спорный пассаж, как ни взгляни.
После Древней Греции ВНЕЗАПНО идет сразу современное общество. Это самое современное общество весьма сурово:
Напоминаем: учебник по обществознанию для 5 класса, 2011 года издания...
Дальше начинается глава "Ребенок в семье". Текст о том, что такое детство, более-менее адекватен, хотя постойте-ка, OH SHI--
"Мальчики играют во взрослые войны, девочки подражают взрослым врачам и мамам".
Дальше идет параграф про отношение взрослых к детям. Это жутковатый текст в духе "Психоистории" Ллойда Демоза, и он явно настраивает читателей скептически ко многим аспектам традиционной культуры, что лично мне по нраву. Впрочем, этот замечательный текст содержит противоречия. Например, сначала утверждается, австралийские аборигены и в наше время убивают слабых младенцев подобно древним спартанцам, а сразу после этого идет такой неожиданный пассаж:
А потом опять: "Однако чрезмерно заботливое и внимательное отношение к детям удивительным образом сочеталось с их крайне низкой ценностью для общества. Жизнь взрослых здесь ценилась значительно выше, чем жизнь детей". Лично у меня когнитивный диссонанс.
"Дети находятся в школе дольше, чем в Средние века... Без образования, как известно, нельзя добиться успеха во взрослой жизни".
Дальше мы переходим к воспитанию детей. "Родители или читают сами, или заставляют самостоятельно читать познавательные книги..." И вообще:
И впрямь, зачем выживать в этом мире... Ведь этот мир так абсурден и жесток:
А вот очень странная фраза про закавказские народы: "До сих пор у некоторых закавказских народов на территории России существует особый обычай, согласно которому родители отдают своего ребенка в семью близкого родственника, который считается приемным отцом и воспитывает ребенка до совершеннолетия".
Текст про взаимоотношения с родителями неплох, но и здесь есть странности и причуды:
Я бы ответил: автор, иди домой, ты пьян!
Текст про методы родительского контроля неплох, но кое-где попадается юношеский максимализм со ссылкой на всё тех же загадочных ученых:
Занимательно, что обширный текст о правильном и эффективном воспитании адресован по факту не родителям, а детям.
А знаете, как подростки пытаются встать на нелегкую тропу самостоятельности? "Они не приходят вовремя домой, не убираются в комнате, не ходят за молоком, не соглашаются с родителями в том, что надо стремиться к образованию, профессию выбирать в соответствии с интересами, родных и близких любить, а врагов ненавидеть". Я пожму руку подростку, который не согласен с тем, что врагов надо ненавидеть.
После этого идет глава "Дети в школе". Дается некоторая история образования, которая, опять же, резко перепрыгивает из Средневековья в XX век. Складывается впечатление, что автор просто не разбирается в истории Нового времени. В параграфе про современное образование навязчиво проводится аналогия между школой и тоталитарным механическим конвейером, причем в ОДОБРИТЕЛЬНОМ контексте. Иллюстрация вообще рвет мозг:
Автор как бы говорит нам, что школа - это социальный лифт, картинка слева показывает нам, как школьники приходят к успеху и пробиваются наверх! Ну с такими-то учебниками, как этот!!
Дальше речь заходит за школьные проблемы. Приведу особо интересный фрагмент:
Дальше в том же духе говорится о сверхактивных детях, которые "плюются жеваной бумагой и что-то выкрикивают". Автор называет причиной всего этого "плохие черты характера и какие-то искажения в развитии личности". О таких вещах, как уровень реактивности, интроверсия и экстраверсия автор, видимо, не слышал. Еще раз напоминаем, кстати, что это учебник по обществознанию для 5 класса.
Дальше приводится изумительная история про то, что неуспевающие ученики страдают от травли со стороны отличников, замыкаются и постепенно скатываются на дно. Я не буду это комментировать.
Теперь о друзьях и ровесниках. "В древнем мире не иметь друга значило быть неполноценным гражданином. Иметь друга - значило больше шансов выжить и оставить потомство". Пропаганда! Розжыг!! :) Есть там и про Платона с Аристотелем, и про дружбу, в которой "друга любят ради доставляемого им удовольствия".
Параграф про товарищей и современников, в принципе, удачен, да только было бы хорошо добавить туда рассуждения о социальных сетях, в которых барахтаются современный школьники.
На этом сей славный учебник неожиданно заканчивается, и в довершение хотелось бы отметить что на обложке красуется одна из иллюстрация Маяковского к "Мистерии-БУФФ". Вот уж действительно мистерия-буфф, ни дать ни взять.
Товарищи! Ежель вы, как и я, вскрылись от этого материала, то не скупитесь на репосты, лайки и тому подобные печеньки! :)