Одно большое
Кружным путем вырулил на странную тему - униформа, почему она многим кажется привлекательной. Как я пришел к этому вопросу, напишу, наверное, ближе к концу. Но стоило только сформулировать - как интересно стало читать!
Попробовал пойти долгим, но верным академическим путем, начал читать публикацию "Культурная политика униформы" на политре. Не учел, что этот путь надежен лишь в естественных науках, а в гуманитарных шансы добыть ясные ответы сильно ниже. Продирался сквозь словесные окаменелости, до конца дошел, а толку никакого. И по смыслу чушь, и по форме оскорбление читателя: "мужчин же армия привлекала тем, что бессознательно они видели в униформе маскарадный костюм", мысль развивают цитатой: "Каковы бы ни были особые семиотические отношения между военной формой и эротической фантазией, которую вызывают гендерные признаки одежды, история переодевания в армии говорит о сложном взаимодействии различных факторов, в том числе мужской дружбы, более или менее осознанного гомосексуализма, карнавальных отношений власти и подчиненных, эротизма однополых групп и видимой безопасности, которую дает театральность происходящего." Вот так всё.
Тема, однако, волнующая. Несколько лет назад немецкий журнал Лиза опросил читательниц, какая униформа им больше всего нравится. 33% летчики, 24% моряки, потом пожарные и полицейские, короче, мужчина против стихии, немкам нравится так. Антигерои - почтальоны и контролеры, т.е. рутина. Напомню на всякий случай, что это форма, это не люди, это воображение и мнимости.
Поиск сильно засорен всякими распутными медсестрами и секретаршами, как честно признаются на производители ерунды - 100% полиэстер, синтетика, подделка. Это неинтересно, тупые игры, скрипучий карнавал. Но обсуждения подобной ерунды бывают интересными. Старт топика: "Вчера в кафе видел двух девушек миллиционерок, непроизвольно на них засматриваешься, хотя вроде приглядишься обычные девушки, некрасавицы, но униформа почему то делает такими же привлекательными как эротичное белье." Автор сам признается - эротика, а сетевые анонимы начинают строить предположения, почему. Всё известно и так, но очевидное проговаривается с пылом и пафосом владения материалом. Конечно же "символ власти", конечно же "необычно", но есть и такой вариант: "типичное ожидание мамки", подключается мужчина-хозяин: "униформа - это признак порядка и правил, а нам подсознательно хочеца чтоб эти правила чтоб ради нас нарушились." Ох, люблю я эти объяснения всего "подсознательным", это даже круче дрожжей и макак. Та же сама политра, только на пальцах.
Автор из Нижнего Новгорода, который про "мамку", приводит примеры:
Стюардесса хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (полёт) помогает.
Милиционерша хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (налёт) помогает.
Солдатка хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (войнушка) помогает
Ему возражают: "а униформа горнишной?" Идут варианты с уточнениями и юмором: "Горнишная хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (обосрёшься) помогает."
Но горничная очень к месту пришлась, серьезно. Потому что рассеялась "власть", частично "мамки", остался один костюм, работа, занятие. В основе лежит именно это - сужение человека до его функции. Горничная без биографии и хобби. Остальные свойства медсестрер, училок, кого угодно - топпинги по вкусу. Человек в униформе ею и ограничен, голова со всей ее высшей нервной деятельностью превращается в аксессуар. И, видимо, эта единственная крупная характеристика застилает весь горизонт. Очарование случается легче всего тогда, когда мысленное зрение выхватывает лишь одну сторону личности. Преподаватель, харизматичный экскурсовод, новенький в классе - сценарий один. Или такая бросающаяся в глаза характеристика "блондинка" - это тоже упрощение целого человека до вполне стандартной ролевой модели. Татьяна Москвина как-то написала про Ренату Литвинову, что ей очень идет любая униформа. Да, согласен, и крашеный блонд с алыми губами ей тоже очень идет.
Но думать про униформу я начал именно как про одно главное свойство, целиком занимающее мысли, после поста про ксенофобию наоборот. Расположение, а перед ним узнавание происходят тоже по одному конкретному признаку, который заглушает в восприятии все остальные. Не знаю, свойство ли это только моей оптики, но умение держать в уме единственный яркий крупный предмет, а не множество мелких, - мелькает совершенно в разных вариантах.
Попробовал пойти долгим, но верным академическим путем, начал читать публикацию "Культурная политика униформы" на политре. Не учел, что этот путь надежен лишь в естественных науках, а в гуманитарных шансы добыть ясные ответы сильно ниже. Продирался сквозь словесные окаменелости, до конца дошел, а толку никакого. И по смыслу чушь, и по форме оскорбление читателя: "мужчин же армия привлекала тем, что бессознательно они видели в униформе маскарадный костюм", мысль развивают цитатой: "Каковы бы ни были особые семиотические отношения между военной формой и эротической фантазией, которую вызывают гендерные признаки одежды, история переодевания в армии говорит о сложном взаимодействии различных факторов, в том числе мужской дружбы, более или менее осознанного гомосексуализма, карнавальных отношений власти и подчиненных, эротизма однополых групп и видимой безопасности, которую дает театральность происходящего." Вот так всё.
Тема, однако, волнующая. Несколько лет назад немецкий журнал Лиза опросил читательниц, какая униформа им больше всего нравится. 33% летчики, 24% моряки, потом пожарные и полицейские, короче, мужчина против стихии, немкам нравится так. Антигерои - почтальоны и контролеры, т.е. рутина. Напомню на всякий случай, что это форма, это не люди, это воображение и мнимости.
Поиск сильно засорен всякими распутными медсестрами и секретаршами, как честно признаются на производители ерунды - 100% полиэстер, синтетика, подделка. Это неинтересно, тупые игры, скрипучий карнавал. Но обсуждения подобной ерунды бывают интересными. Старт топика: "Вчера в кафе видел двух девушек миллиционерок, непроизвольно на них засматриваешься, хотя вроде приглядишься обычные девушки, некрасавицы, но униформа почему то делает такими же привлекательными как эротичное белье." Автор сам признается - эротика, а сетевые анонимы начинают строить предположения, почему. Всё известно и так, но очевидное проговаривается с пылом и пафосом владения материалом. Конечно же "символ власти", конечно же "необычно", но есть и такой вариант: "типичное ожидание мамки", подключается мужчина-хозяин: "униформа - это признак порядка и правил, а нам подсознательно хочеца чтоб эти правила чтоб ради нас нарушились." Ох, люблю я эти объяснения всего "подсознательным", это даже круче дрожжей и макак. Та же сама политра, только на пальцах.
Автор из Нижнего Новгорода, который про "мамку", приводит примеры:
Стюардесса хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (полёт) помогает.
Милиционерша хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (налёт) помогает.
Солдатка хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (войнушка) помогает
Ему возражают: "а униформа горнишной?" Идут варианты с уточнениями и юмором: "Горнишная хороша т.к. она женщина и в стрессовой ситуации (обосрёшься) помогает."
Но горничная очень к месту пришлась, серьезно. Потому что рассеялась "власть", частично "мамки", остался один костюм, работа, занятие. В основе лежит именно это - сужение человека до его функции. Горничная без биографии и хобби. Остальные свойства медсестрер, училок, кого угодно - топпинги по вкусу. Человек в униформе ею и ограничен, голова со всей ее высшей нервной деятельностью превращается в аксессуар. И, видимо, эта единственная крупная характеристика застилает весь горизонт. Очарование случается легче всего тогда, когда мысленное зрение выхватывает лишь одну сторону личности. Преподаватель, харизматичный экскурсовод, новенький в классе - сценарий один. Или такая бросающаяся в глаза характеристика "блондинка" - это тоже упрощение целого человека до вполне стандартной ролевой модели. Татьяна Москвина как-то написала про Ренату Литвинову, что ей очень идет любая униформа. Да, согласен, и крашеный блонд с алыми губами ей тоже очень идет.
Но думать про униформу я начал именно как про одно главное свойство, целиком занимающее мысли, после поста про ксенофобию наоборот. Расположение, а перед ним узнавание происходят тоже по одному конкретному признаку, который заглушает в восприятии все остальные. Не знаю, свойство ли это только моей оптики, но умение держать в уме единственный яркий крупный предмет, а не множество мелких, - мелькает совершенно в разных вариантах.