Когда нет информации, то сообщение вызывает подозрения и может рассматриваться как какая-то "агитка", а о самих событиях приходится строть набор гипотез, в надежде со временем узнать - какая из гипотез верна.
Вот одна из гипотез. Затеяли выступление рабочие низших категорий, т.е. либо зрелые амбициозные лентяи, так и не освоившие как следует свои специальности, склонные работать спустя рукава и идущие за ними в поводу новички из молодежи. Реальной проблемой стало не увеличение норм выработки, а ужесточение контроля качества, в результате которого бездельникам не оплачивается брак, доля котрого у них велика. Более квалифицированные и опытные рабочие либо не участвовали в выступлении, либо присутствовали в качестве наблюдателей (на всякий случай, если удастся у дирекции чего-то добиться). Они же скорее всего фамилии зачинщиков и сообщили полиции. А дирекция наплевательски отнеслась к выступающим, потому как и сами не знают, как избавиться от набежавших неквалифицированных бестолочей, но надеются что бездельники сами уйдут, а более работящие будут работать над повышением своей квалификации и качеством труда.
Уместна такая гипотеза? Думаю, что вполне уместна. Наряду с другими, менее жесткими. И пока нет фактов, все гипотезы надо будет держать в уме.
Кстати, и Вам следовало бы, как журналисту, чуть покачественней работать. Иначе в читателях останутся лишь доверчивые люди, не склонные к самостоятельному мышлению.
Это история известная, о ней и до меня много говорили, поэтому, думаю, собирать отдельные факты бессмысленно, их итак достаточно. Что же до оправданий действий руководства завода, то понятно, что конформисты найдут множество причин оправдать власти даже в случае, если железобетонно доказать, что те не правы.
Отсутствие ряда деталей вызывает некоторое недоверие к статье.
Насколько я понимаю, для рабочих высоких категорий заработные платы существенно выше 30-45 тыс.р.
Раскладка и диапазон зарплат не указан. Количество участников выступления с разбивкой по категориям не указано. Хотя бы приблизительно...
Увеличились нормы выработки? Ладно, допустим, но... Насколько?
Когда нет информации, то сообщение вызывает подозрения и может рассматриваться как какая-то "агитка", а о самих событиях приходится строть набор гипотез, в надежде со временем узнать - какая из гипотез верна.
Вот одна из гипотез. Затеяли выступление рабочие низших категорий, т.е. либо зрелые амбициозные лентяи, так и не освоившие как следует свои специальности, склонные работать спустя рукава и идущие за ними в поводу новички из молодежи. Реальной проблемой стало не увеличение норм выработки, а ужесточение контроля качества, в результате которого бездельникам не оплачивается брак, доля котрого у них велика. Более квалифицированные и опытные рабочие либо не участвовали в выступлении, либо присутствовали в качестве наблюдателей (на всякий случай, если удастся у дирекции чего-то добиться). Они же скорее всего фамилии зачинщиков и сообщили полиции. А дирекция наплевательски отнеслась к выступающим, потому как и сами не знают, как избавиться от набежавших неквалифицированных бестолочей, но надеются что бездельники сами уйдут, а более работящие будут работать над повышением своей квалификации и качеством труда.
Уместна такая гипотеза? Думаю, что вполне уместна. Наряду с другими, менее жесткими. И пока нет фактов, все гипотезы надо будет держать в уме.
Кстати, и Вам следовало бы, как журналисту, чуть покачественней работать. Иначе в читателях останутся лишь доверчивые люди, не склонные к самостоятельному мышлению.
Reply
Это история известная, о ней и до меня много говорили, поэтому, думаю, собирать отдельные факты бессмысленно, их итак достаточно. Что же до оправданий действий руководства завода, то понятно, что конформисты найдут множество причин оправдать власти даже в случае, если железобетонно доказать, что те не правы.
Reply
Leave a comment