Ударный и самоотверженный труд - это конечно важная компонента успехов периода становления социализма. Но ударный труд и самоотверженность подобен военному героизму перенесенному на мирную работу. А в чем суть героизма, когда он становится необходим? Героизм чаще всего затыкает непродуманность, ошибки военачальников. Чем меньше ошибок совершает командование, тем меньше потребность в героизме. А если нет надежды на массовый героизм и самоотверженность? Тогда каждая ошибка влечет за собой потери. В военных условиях потери - в технике, в людях, в стратегически важных позициях и направлениях. В мирных же условиях, потери - в растраченных ресурсах, повышенных расходах и себестоимости, а значит и снижении рентабельности, во времени и темпах развития.
Конечно, за счет напряженной работы пропагандистской машины можно сподвигнуть и сейчас некоторое количество наивных работяг. Можно кого-то увлечь возможностью получить высокие премии и награды, если удастся организовать присуждение премий и наград без подтасовок. Но таких увлеченных будет не слишком много. Основной массе трудящихся надо будет попросту выплачивать достойные зарплаты и обеспечивать мало-мальскую но надежную социальную защиту. Важно понимать, что благодаря современным общедоступным технологиям в принципе, без героизма, но просто по отлаженным технологиям можно не бояться проблем с обеспечением базовых потребностей населения - в питании и жилье. Т.е. угрозы связанные с голодом и холодом не стоят и чтобы они возникли вновь надо еще немало разрушить.
Что остается? А остается самое важное, в чем отличалась советская экономика в период своего стремительного развития от нынешней капиталистической экономики. Во-первых - общее планирование, направленное на сбалансированное комплексное взаимосвязанное развитие ВСЕХ отраслей экономики, с готовностью обходиться при необходимости исключительно собственными возможностями. И во-вторых... Во-вторых вся чертова добавочная стоимость, вся (мать ее растак) прибыль - направляется опять же в фонды промышленного и частью социального развития, а не в карманы олигархов и на строительство частных дворцов. В принципе подобный режием, когда вся прибыль идет в развитие вполне возможен и при капитализме - в моменты, когда появляется свободное, неосвоенное пространство. А тут как раз пространство появилось - фактически весь российский рынок и вся российская территория с ее ресурсами может быть переключена в состояние территории недоступной для оперирования иностранного капитала и неосвоенной российским капиталом. Конечно, для того, чтобы перейти в такое состояние, потребуется включение режима жесточайшего протекционизма, свирепых ввозных пошлин и т.п.
Т.е. в общем некоторые возможности есть. Но... проблема в том, что для реализации потребуется устроить революцию сверху и отключить от хозяйственной деятельности почти все ныне существующие "элиты" - и из госуправления и экономические (олигархат), проведя жесткую ротацию по оценке результативности управления - некомпетентных чиновников стремительно понижать в должностях, неэффективным предприятиям резко менять и владельцев и управляющих.
Получится такая "революция"? Сомнительно. Надо не сбрасывать со счетов, что уже появилось немало вооруженных формирований, часть которых вполне вероятно станут на сторону тех, кого государство попытается прижать. Есть частные военные компании. Есть разные подразделения той же Росгвардии, в которых может оказаться, что единоначалие работает до тех пор пока нет противостояния между верхами и региональными "царьками". Т.е. вся эта вязкая масса вдруг и неожиданно может ощериться клыками, когда ее начнут перестраивать на новый режим жизни.
Нет, думаю, как-то всё это странно было бы - при капитализме и общее планирование. Сначала бы национализацию провести, а без этого ничего не произойдёт. А такая ситуация - из разряда фантастики...
У капитализма есть такой режим симбиоза больших монополий или корпораций с государством. Было при Пиночете, было и до него у более одиозных режимов.
В общем, такой режим следует рассматривать как капитализм преодолевающий глубокий кризис. Этот режим, конечно, проявляет склонность а агрессивной политике, как внешней, так и внутренней. И агрессивность может породить изрядные проблемы, вплоть до разрушения государства. Но может быть и преодоление кризиса.
И планирование никогда не было прерогативой социализма. При социализме планирование было наиболее масштабным, объемлющим, а потому и наиболее развитым методологически. Но крупные корпорации вполне могут приближаться к такому уровню планирования.
Ну.... Попытаться, конечно, можно.
Ударный и самоотверженный труд - это конечно важная компонента успехов периода становления социализма. Но ударный труд и самоотверженность подобен военному героизму перенесенному на мирную работу. А в чем суть героизма, когда он становится необходим? Героизм чаще всего затыкает непродуманность, ошибки военачальников. Чем меньше ошибок совершает командование, тем меньше потребность в героизме. А если нет надежды на массовый героизм и самоотверженность? Тогда каждая ошибка влечет за собой потери. В военных условиях потери - в технике, в людях, в стратегически важных позициях и направлениях. В мирных же условиях, потери - в растраченных ресурсах, повышенных расходах и себестоимости, а значит и снижении рентабельности, во времени и темпах развития.
Конечно, за счет напряженной работы пропагандистской машины можно сподвигнуть и сейчас некоторое количество наивных работяг. Можно кого-то увлечь возможностью получить высокие премии и награды, если удастся организовать присуждение премий и наград без подтасовок. Но таких увлеченных будет не слишком много. Основной массе трудящихся надо будет попросту выплачивать достойные зарплаты и обеспечивать мало-мальскую но надежную социальную защиту. Важно понимать, что благодаря современным общедоступным технологиям в принципе, без героизма, но просто по отлаженным технологиям можно не бояться проблем с обеспечением базовых потребностей населения - в питании и жилье. Т.е. угрозы связанные с голодом и холодом не стоят и чтобы они возникли вновь надо еще немало разрушить.
Что остается? А остается самое важное, в чем отличалась советская экономика в период своего стремительного развития от нынешней капиталистической экономики. Во-первых - общее планирование, направленное на сбалансированное комплексное взаимосвязанное развитие ВСЕХ отраслей экономики, с готовностью обходиться при необходимости исключительно собственными возможностями. И во-вторых... Во-вторых вся чертова добавочная стоимость, вся (мать ее растак) прибыль - направляется опять же в фонды промышленного и частью социального развития, а не в карманы олигархов и на строительство частных дворцов. В принципе подобный режием, когда вся прибыль идет в развитие вполне возможен и при капитализме - в моменты, когда появляется свободное, неосвоенное пространство. А тут как раз пространство появилось - фактически весь российский рынок и вся российская территория с ее ресурсами может быть переключена в состояние территории недоступной для оперирования иностранного капитала и неосвоенной российским капиталом. Конечно, для того, чтобы перейти в такое состояние, потребуется включение режима жесточайшего протекционизма, свирепых ввозных пошлин и т.п.
Т.е. в общем некоторые возможности есть. Но... проблема в том, что для реализации потребуется устроить революцию сверху и отключить от хозяйственной деятельности почти все ныне существующие "элиты" - и из госуправления и экономические (олигархат), проведя жесткую ротацию по оценке результативности управления - некомпетентных чиновников стремительно понижать в должностях, неэффективным предприятиям резко менять и владельцев и управляющих.
Получится такая "революция"? Сомнительно. Надо не сбрасывать со счетов, что уже появилось немало вооруженных формирований, часть которых вполне вероятно станут на сторону тех, кого государство попытается прижать. Есть частные военные компании. Есть разные подразделения той же Росгвардии, в которых может оказаться, что единоначалие работает до тех пор пока нет противостояния между верхами и региональными "царьками". Т.е. вся эта вязкая масса вдруг и неожиданно может ощериться клыками, когда ее начнут перестраивать на новый режим жизни.
Reply
Нет, думаю, как-то всё это странно было бы - при капитализме и общее планирование. Сначала бы национализацию провести, а без этого ничего не произойдёт. А такая ситуация - из разряда фантастики...
Reply
У капитализма есть такой режим симбиоза больших монополий или корпораций с государством. Было при Пиночете, было и до него у более одиозных режимов.
В общем, такой режим следует рассматривать как капитализм преодолевающий глубокий кризис. Этот режим, конечно, проявляет склонность а агрессивной политике, как внешней, так и внутренней. И агрессивность может породить изрядные проблемы, вплоть до разрушения государства. Но может быть и преодоление кризиса.
И планирование никогда не было прерогативой социализма. При социализме планирование было наиболее масштабным, объемлющим, а потому и наиболее развитым методологически. Но крупные корпорации вполне могут приближаться к такому уровню планирования.
Reply
Leave a comment