Запоздалое

[mbla]

Я в августе в жж всё пропустила, так что только сейчас, после вот этого и вот этого, наконец прочитала.

.........

doctor_liza рассказала щемяшую историю о любви, о смерти... И о чиновниках из благотворительной организации.

Случилось так, что огранизация была еврейской. И вот неделю в жж обсуждается вопрос о том, антисемитка doctor_liza или нет

Comments

[ksl_aka_serg]

Всё же решил ответить.
> Слушай, а тебе вообще-то не приходит в голову, что человек не должен доказывать, что
> он не антисемит, не верблюд, не марсианин?

Естественно, никто никому не должен ничего доказывать. Я разве говорил о том, что человек должен кому-то что-то? Но разве мы не имеем право иметь свое собственное мнение о человеке, судя по делам его, поступкам и словам. Мы говорим, вообще, о разных вещах. Бегемот говорит о ней как о враче: «Я не знаю, сумел ли бы я на её месте продолжать делать дело…» Я же говорю совсем о другом. Есть доктор_лиза, а есть писатель_лиза. Если доктору можно и нужно низко в ножки поклониться, то мне не очень симпатична ее литературная деятельность. Во-первых, рассказы с употреблением реальных имен, фотографий мне кажутся не очень совместимыми с врачебной этикой. Ну, это мое мнение, потому и не читаю регулярно журнал. Хотя я понимаю, что это реальный способ достать хоть сколько-нибудь денег для своего заведения. Но все же как-то не по себе становится. Мне бы очень не понравилось, если случись, не дай Бог, что-то с моими близкими, кто-то неблизкий, да еще врач, напишет об этом.
Что касается этого конкретного случая. Да, я знаю твою точку зрения, что мой ЖЖурнал - мое личное пространство. Я, безусловно, с этим спорить не буду. Человек волен писать о чем угодно и как угодно (до тех пор, пока закон не переступает). Но ведь и я вправе иметь свою точку зрения? А моя точка зрения такова, что более правильно, при полной свободе слова, задумываться о том, что пишешь, какую реакцию это может за собой повлечь. Здесь речь идет не о самоцензуре и политкорректности, а, скорее, о целесообразности. И человек тем сильнее должен задумываться, чем большее количество народа его читает. Журналы тысячников это уже маленькие СМИ. И не всегда верна точка зрения, что проблема в головах у читающих, а не пишущих. Дело в том, что люди некоторых профессий очень хорошо владеют словом и знают силу слова: учителя, врачи, юристы. И если тысячи людей прочли некую мысль, то значит, такая мысль и была в том или ином виде заложена. Особенно хорошо должны владеть словом и знать силу слова врачи, работающие с умирающими больными и общающиеся с разными благотворительными фондами, добывающие денег для своих больниц. Данное сообщение несет в себе громадный эмоциональный заряд. Стоило ли вытаскивать сейчас эту старую историю? Сейчас, в смысле, когда весь ЖЖ буквально лихорадит от сионистско-антисемитских истерий, обусловленных войной в Ливане? Понятно же было, что и так обозленные евреи прочтут сообщение криво и ответят неадекватно. Когда я прочел это сообщение, я в ужас пришел, предвидя, сколько говна сейчас прольется. "Штирлиц, Вы верите в случайные совпадения?" (с)папаша Мюллер. Мне не нравится это совпадение. Вот это-то я и назвал провокационностью, а не то, что «высказывание не по шёрстке». Какое мне дело до этих еврейских фондов? Я уж скорее русский-националист. Шутка. Повылезали всякие симы-корец, нацики, фашики, кричащие: «Фонд еврейский, все остальные отвали», или: «Евреи - сволочи, помогают только своим». Мир стал лучше? Нет. Количество и качество взаимной ксенофобии возросло.

Очень хочется верить, что это сообщение не несло в себе антисемитской коннотации, но результат оказался соответствующий. Кстати, я небезосновательно усомнился в полном отсутствии антисемитизма у доктора. Дело в том, что это было не единственное сообщение, имеющее негативную окраску по отношению, скажем так, к Израилю.

Продолжение следует.

Повылезали всякие симы-корец

[aburachil]

Можно полюбопытствовать, ну причём тут Ливан? И почему собственно евреи "обозленные", и почему они "прочтут сообщение криво и ответят неадекватно"? У меня процент оной народности во врендленте по самое немогу, но об этой противной истории (и существовании "доктора_лизы") я узнала из вот этого "еврейского" постинга --- http://avva.livejournal.com/2006/09/01/

Так что может не стоит так обобщать-то? Если жыд, так сразу Сима Корец? Кстати я не узрела в постинге доктора_лизы никакого антисемитизма, а другие её постинги и не читала.

Re: Повылезали всякие симы-корец

[ksl_aka_serg]

У меня также во френдленте более половины представителей оной народностиЮ более того, большая часть из Израиля. И у меня во время войны в Ливане во френдленте было все спокойно. Но френдлента не показатель. Мы же френдов подбираем тщательно. Но, поверьте, интернет и в частности ЖЖ был жутко наэлектризован в это время. Даже в этом замечательном журнале, т.е. в журнале mbla, который посещают, в основном очень приличные люди пара постов вызвали, весьма, бурный резонанс. Что уж говорить о журналах национально озабоченных людей, как евреев, так и неевреев? Опять же соответствующие комьюнити, например о войне в Ливане. Порой срач стоял страшный. Мне непонравилось временное совпадение, т.е. появление рассказа именно в это время. Случись это сообщение двумя месяцами раньше, или полгода позже, я бы слова не сказал бы.

[geish_a]

"Если доктору можно и нужно низко в ножки поклониться, то мне не очень симпатична ее литературная деятельность"

мне тоже

[mbla]

Отвечу очень сумбурно по разным пунктам.

1. А откуда ты знаешь, что она не меняет имён?
2. Случись что, тьфу-тьфу, держусь за дерево, я бы очень не хотела, чтоб кто-нибудь имеющий ко мне отношение оказался в хосписе. Но это вообще другой разговор, и очень невесёлый. А уж рассказы - дело десятое. Но думаю, что имена она меняет.
3. "И если тысячи людей прочли некую мысль, то значит, такая мысль и была в том или ином виде заложена. " - ну, это всё же сродни достаточно хамской поговорке "нет дыма без огня". С моей точки зрения в толковой журналистике тоже есть место для личного, только оно оговорено должно быть, как личное.
4. Мне не кажется, что война в Ливане имела к этой публикации хоть какое-то отношение, во всяком случае, у меня и мысли не возникло, подозреваю, что у доктора Лизы тоже. Я её практически никогда не читаю - не могу - и по психологическому складу трудно мне представить себе кого-нибудь более далёкого - но... я ведь её деятельности примерить на себя не могу...
5. Эта публикация мне показалась значительно лучше прочих - в ней нет церковности, в ней люди живут дома, у себя, и у человека есть любящая жена...
6. Суть же вопроса - хамский разговор в благотворительной организаии - мне кажется совершенно правдоподобной.