(no subject)
Пересмотрев «Подстрочник», мы взялись пересматривать лекции Лотмана. У меня давно зарубка стояла. Кстати, Васька, который очень любил говорить, что некогда ему рОманы читать, последний месяц перед смертью Лотмана перечитывал...
Карантиня втроём - за компами, на комнатной беговой дорожке, выбирая устраивающую скорость на этой странной тележке, хватаясь за руль, на зарастающих лесных тропинках, с возникающими на экране заросшими нечёсаной шерстью коллегами, со студенческими вопросами, всегда неотложными, одним словом карантиня - после ужина - иногда с какой-нибудь чрезмерностью вроде оладьев - карантин oblige - вечернее «вместе посмотреть» - входит в упорядоченность жизни - и Лотман-собеседник оказывается четвёртым.
Он ничуть не хуже, не меньше захватывает, чем в первый раз. И наводит на разные мысли.
Лотман не дожил до социальных сетей. Его очень интересует место общения в культуре - что он бы о них подумал? В его парадигме - письмо-зеркало? Социальные сети очень настроены на аплодисменты. Не зеркало, а «свет мой, зеркальце»?
И ещё - границы двадцатого века и двадцать первого. Лотман - в двадцатом - в своих этических представлениях. И я бы сказала, что в некотором смысле двадцатый и двадцать первый в этике интеллигенции, воспринимающей себя как левая, или антиреакционная, или попросту как придающая большое значение гуманистическим принципам, - до того разные, что иногда противоположные - эти два трущихся боками века.
Лотман в лекции об интеллигентности и культуре (кстати, интеллигентность у него, естественно, не «классовая», он сразу оговаривается, что ещё как интеллигенты бывали питерские рабочие времён его детства, и сколько он встречал интеллигентных крестьян) фактически говорит об этических принципах, в которых в центре самоуважение, с которого начинается уважение к другим. По сути он говорит о том же, о чём необразованный дедушка Саши Яновской, который формулирует лаконично: «человек должен быть человеком, а не свиньёй».
Я бы сказала, что в сегодняшнем принятом этическом дискурсе человека в моём понимании принижают - если он принадлежит к социально неблагополучному или полунеблагополучному слою общества, ему даётся некая фора - ну, понятно, что он швыряет мусор на клумбу возле дома - его же не спрашивали, нужна ли ему клумба, может, ему совершенно не до клумбы... То есть защищая этого социально слабого человека, от него ничего не требуют, в чём, с моей точки зрения, проявляется к нему полное неуважение...
Лотмановская позиция, идущая ещё несомненно из 19-го века, построена на равенстве требований к тому, чтоб «человек был человеком, а не свиньёй», что, на мой взгляд, даёт куда больше шансов вырваться из социального неблагополучия тому, кто готов приложить к этому определённые усилия.