Ну, я помню не очень подробно, но логика всегда была у него очень чёткая - никакого там искусства для искусства, у него были твёрдые представления о хорошо и плохо, и соответственно, если у него возникали этические разногласия с автором, даже и не разногласия, а просто ощущение, что для автора этика не определяет, этот автор переставал его интересовать. Не любил пируэтов, выкрутасов. Наверно, литература была для него высказыванием, и это высказывание не имело права быть вне добра и зла. Бродского вот не любил.
Коржавина все любили, его трудно было не любить, в нем было что-то удивительно детско-незащищенное. И его дикие взгляды были внутренне последовательны. А еще он был очень честным человеком. И ошибки свои, и заблуждения признавал. Я ему как-то призналась: "Моя мама вас не любит" "Сколько маме лет? Так это она меня за "Таньку" не любит. Правильно делает, так ей и передай, меня самого сейчас раздражает. Но тогда я так думал!" А потом они с мамой подружились.
Ленк, мне такое всегда интересно читать. Твой круг общения для меня - это некие эмпиреи. Такие люди, такие люди! Сказать только мне нечего, поэтому помалкиваю. Но читаю всегда.
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Reply
Потому что людей с независимыми мыслями очень мало.
Reply
Reply
Reply
Reply
Коржавина все любили, его трудно было не любить, в нем было что-то удивительно детско-незащищенное. И его дикие взгляды были внутренне последовательны. А еще он был очень честным человеком. И ошибки свои, и заблуждения признавал. Я ему как-то призналась: "Моя мама вас не любит" "Сколько маме лет? Так это она меня за "Таньку" не любит. Правильно делает, так ей и передай, меня самого сейчас раздражает. Но тогда я так думал!"
А потом они с мамой подружились.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment