Про Чернышевского нужно честно сказать, что он был буржуазный демократ - это объяснит и обстоятельства его жизни и деятельности, и своеобразие его несколько наивных, дотошных и морализаторских работ (впрочем, я знаком с ними не слишком подробно). Тут нет ничего плохого - на тот момент капитализм был прогрессивен, да и Октябрьская революция решала в основном буржуазные задачи - но советская пропаганда, имея дело со столь крупной фигурой в революционной традиции, затушёвывала его буржуазность (как и буржуазность тех же декабристов с Герценом) и говорила что-то абстрактное про "революционного демократа", тем самым искажая контекст.
Чернышевский не был мирового значения фигурой, он сильно не дотягивал до современного ему Маркса (хотя и опережал, видимо, быстро деградирующую современную ему европейскую буржуазную мысль): российская политическая мысль вышла на мировой уровень только при Плеханове с Лениным. Но роль Чернышевского в формировании российской революционной теории и практики огромна, его можно, наверное, сравнить с французскими энциклопедистами и Руссо, также подготовившими революцию.
...как в год моей высылки в деревню из Казани... Да и фраза Вл. Ил. заиграла бы по другому, если б он уточнил: ...как в год моей высылки в мою деревню из Казани...
>советская пропаганда, имея дело со столь крупной фигурой в революционной традиции, затушёвывала его буржуазность
Откуда у него могла взяться пролетарскость при мизерно малой численности рабочего класса в стране в его время? А и об его пролетарскости советская историография, которую Вы презрительно по-буржуазному называете пропагандой, тоже особо не распространялась. Если не сказать, что не распространялась совсем. Просто чего не было, того и не могло быть. А лишний раз плюнуть в сторону советских историков Вам явно очень приятно. К тому же сейчас за это щедро конфетки раздают.
Прежде чем что-то говорить о такой величине как Чернышевский, следует должным образом разобраться в вопросе. Чернышевский никогда не был БУРЖУАЗНЫМ демократом. Он полагал, что Россия может и должна миновать стадию капитализма.
Чернышевский никогда не был БУРЖУАЗНЫМ демократом. Он полагал, что Россия может и должна миновать стадию капитализма.
А Колумб полагал, что плывёт в Китай. Дело не в том, какими иллюзиями тешил себя Чернышевский, а в том, какое социальное положение было у него и его читателей. По факту все эти мечтатели о социализме из деревенской общины были крайне далеки от реальных деревенских общин с их интересами.
Чернышевский не был мирового значения фигурой, он сильно не дотягивал до современного ему Маркса (хотя и опережал, видимо, быстро деградирующую современную ему европейскую буржуазную мысль): российская политическая мысль вышла на мировой уровень только при Плеханове с Лениным. Но роль Чернышевского в формировании российской революционной теории и практики огромна, его можно, наверное, сравнить с французскими энциклопедистами и Руссо, также подготовившими революцию.
Reply
Да и фраза Вл. Ил. заиграла бы по другому, если б он уточнил: ...как в год моей высылки в мою деревню из Казани...
Reply
Reply
Откуда у него могла взяться пролетарскость при мизерно малой численности рабочего класса в стране в его время? А и об его пролетарскости советская историография, которую Вы презрительно по-буржуазному называете пропагандой, тоже особо не распространялась. Если не сказать, что не распространялась совсем. Просто чего не было, того и не могло быть.
А лишний раз плюнуть в сторону советских историков Вам явно очень приятно. К тому же сейчас за это щедро конфетки раздают.
Reply
Reply
А Колумб полагал, что плывёт в Китай. Дело не в том, какими иллюзиями тешил себя Чернышевский, а в том, какое социальное положение было у него и его читателей. По факту все эти мечтатели о социализме из деревенской общины были крайне далеки от реальных деревенских общин с их интересами.
Reply
Reply
Leave a comment