Никакой процесс, ни природный, ни социальный, не может быть одной непрерывной "революцией". Такая глупость, как "перманентная революция" существует только в талмудах троцкистов. :) После рывка неизбежна стабилизация с релаксацией, которую автор трактует, как "откат". А это - не откат, а занятие новой точки равновесия в новой ситуации.
А причем тут "ельцинская Реставрация", когда речь идет о 20-30-х годах??? Тезис, будто контрреволюция победила уже тогда, никакой критики не выдерживает, разбиралось 100500 раз.
А кто выдвигает подобный тезис? Может быть, меньшевики какие-нибудь или либералы, для которых сам Октябрь - контрреволюция (против Февраля якобы). Но, например, Троцкий, на которого вы, возможно, намекаете, писал в 1933 году: "Каждый советский рабочий, если с ним поговорить по душам, не пощадит крепких слов по адресу сталинской бюрократии. Но ни один из них не признает, что контрреволюция уже совершилась." Или (и я эту его выдержку многократно приводил): "Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории. Вся задача в том, чтоб предотвратить его." То есть "победа контрреволюции", по Троцкому, при его жизни отнюдь не состоялась, она возможна в будущем. Она и случилась примерно в 1991-1993 годах. Так что непонятно, кому адресовано ваше возражение.
Тов.Майсурян, у вас опять традиционно направильный зачин - трактовка термидора Французской революции как буржуазной реакции. Не было же этого ну ничуть. Ещё раз придётся повторить. Термидорианцы - это революционеры плоть от плоти, самые стойкие враги абсолютизма и старого режима. Просто они поняли, что Робеспьер просто обезумел от крови и не сегодня-завтра отправит на гильотину многих из них без всякой причины. Никаких причин казнить более радикальных эбертистов или менее радикальных дантонистов не было - но всех отправили на гильотину. Термидорианская реакция ни на йоту не поступилась завоеваниями революции, всего лишь прекратила бессмысленный кровавый террор, вот и всё. Понятно, с точки зрения коммунистов, чем больше крови, тем революционнее.
То ли вы ломитесь в открытую дверь, то ли выражаете некую неуловимую мысль, которую мне не дано постигнуть. :) Да, термидорианцы хотели всего лишь "продолжать революцию, не рискуя своими головами". Но возможно ли это? Можно ли, например, "продолжать войну", если генералы решили "не рисковать своими головами"? Теоретически да, генералы всё-таки относительно редко гибнут на фронте. Но вслед за генералами воевать, не рискуя, захотят и офицеры. Потом - унтер-офицеры... Кто же будет лить кровь в военных действиях? Рядовые солдаты? Но они тоже не хотят... И такая война закончится, скорее всего, мягко говоря, не победой. То же самое и с революцией. Если депутаты Конвента хотят получить, как выражался профессор Преображенский, "окончательную бумажку. Фактическую! Настоящую!! Броню!!!", то через какое-то время революция тоже закончится отнюдь не победой. И эти два факта напрямую взаимосвязаны, даже если субъективно в намерения депутатов "поступиться завоеваниями революции" абсолютно не входило.
Comments 19
Reply
Reply
Тезис, будто контрреволюция победила уже тогда, никакой критики не выдерживает, разбиралось 100500 раз.
Reply
Может быть, меньшевики какие-нибудь или либералы, для которых сам Октябрь - контрреволюция (против Февраля якобы). Но, например, Троцкий, на которого вы, возможно, намекаете, писал в 1933 году: "Каждый советский рабочий, если с ним поговорить по душам, не пощадит крепких слов по адресу сталинской бюрократии. Но ни один из них не признает, что контрреволюция уже совершилась."
Или (и я эту его выдержку многократно приводил): "Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории. Вся задача в том, чтоб предотвратить его."
То есть "победа контрреволюции", по Троцкому, при его жизни отнюдь не состоялась, она возможна в будущем. Она и случилась примерно в 1991-1993 годах. Так что непонятно, кому адресовано ваше возражение.
Reply
у вас опять традиционно направильный зачин - трактовка термидора Французской революции как буржуазной реакции.
Не было же этого ну ничуть.
Ещё раз придётся повторить.
Термидорианцы - это революционеры плоть от плоти, самые стойкие враги абсолютизма и старого режима.
Просто они поняли, что Робеспьер просто обезумел от крови и не сегодня-завтра отправит на гильотину многих из них без всякой причины.
Никаких причин казнить более радикальных эбертистов или менее радикальных дантонистов не было - но всех отправили на гильотину.
Термидорианская реакция ни на йоту не поступилась завоеваниями революции, всего лишь прекратила бессмысленный кровавый террор, вот и всё.
Понятно, с точки зрения коммунистов, чем больше крови, тем революционнее.
Reply
Да, термидорианцы хотели всего лишь "продолжать революцию, не рискуя своими головами".
Но возможно ли это?
Можно ли, например, "продолжать войну", если генералы решили "не рисковать своими головами"? Теоретически да, генералы всё-таки относительно редко гибнут на фронте. Но вслед за генералами воевать, не рискуя, захотят и офицеры. Потом - унтер-офицеры... Кто же будет лить кровь в военных действиях? Рядовые солдаты? Но они тоже не хотят... И такая война закончится, скорее всего, мягко говоря, не победой.
То же самое и с революцией. Если депутаты Конвента хотят получить, как выражался профессор Преображенский, "окончательную бумажку. Фактическую! Настоящую!! Броню!!!", то через какое-то время революция тоже закончится отнюдь не победой. И эти два факта напрямую взаимосвязаны, даже если субъективно в намерения депутатов "поступиться завоеваниями революции" абсолютно не входило.
Reply
Reply
Leave a comment