Честно говоря, я был уверен, что эта проблема разрешилась еще два века назад: "Быть можно дельным челрвеком и думать о красе ногтей".
В попытках создать свою субкультуру на основе дресс-кода есть что-то очень инфантильное и интеллектуально ущербное, причем неважно, идет ли речь об обязательном ношении галстука или об его столь же обязательном отсутствии.
На мой взгляд, сейчас самовыражением через внешность озабочены только сексуальные меньшинства с их гей-парадами в специфических костюмах.
Противопоставление галстука и косоворотки (как вариант: украинской сорочки-"антисемитки") имело смысл до 50-х гг., когда галстуки делали из шелка, и поэтому их стоимость вполне коррелировала с представлениями о расточительном "буржуйстве".
Но теперь, когда они стоят копейки, галстук - это символ приверженности Традиции.
P.S. Я люблю галстуки и знаю 6 узлов их повязывания. Чего и всем желаю.
Приверженность Традиции. А революция - есть отрицание традиции. Так что же удивляться, что вокруг галстуков, сколько бы они ни стоили, возникает острая борьба. И вы даже не замечаете, что сопоставление третьего абзаца и постскриптума вашего комментария может вызвать ехидную усмешку в ваш адрес... само собой, у гомофобов. :)
Революция - это замена одной традиции другой. И если в переходный период бывают всякие метания, то после "устаканивания" традиция, как правило, возращается к наиболее целесообразной "имперской" модели.
Как образно сказал Фейнман: "Истину можно узнать по ее красоте". Целесообразной целям актуальным. Для молодого СССР, например, это было почти фатальное технологическое и военное отставание от коллективного Запада, которое он должен был "пробежать за 10 лет". Поэтому сталинский высокий стиль - это вариант ампира, а не конструктивизм.
Хм. Ну, поскольку в сами начали про традиции, то "рахметовы-стиляги" это и есть борьба прогресса и традиции. Можно сказать, что приверженность Традиции на деле означает безграничную жестокость, трусость, жадность и предательство. В общем, все то, что делает эгоизм из суровости, предусмотрительности, умеренности и интеллигентности.
Хуже жестокости только жутковатая смесь равнодушия с осознанием своей якобы правоты по отношению к отсталому, архаичному, регрессивному и просто нежизнеспособному, которую сплошь и рядом демонстрируют прогрессоры. Для меня это было совсем недавно - эмоционально выхолощененные заявления самого младшего Гайдара и ему подобных про "невписавшихся в рынок", обреченных на уход в небытие. Е. Гайдар - вовсе не фанат консьюмеризма, он самый настоящий большевик конца 20 века - он искал экономического и социального прогресса для общества, пусть даже ценой превращения его части в удобрение для оставшихся. И, кстати, галстуки у него были безвкусные, и повязывал он их неумело.
Не токмо в Успенском, но и в так любимой всеми Соломянскими Шотландии. Где сей "славный муж" благополучно и упился, как говорится, до чёртиков, чуть кони не двинул. Потом его первый кореш Нанотолий вдруг (с перепугу, что ли?) ляпнул, что "гения рынка" отравили. Выследили прямо-таки в самой Шотландии, среди ветел и зелёных холмов, и насильно стали вливать в горло прямо из горла бутылки "Tullamore Dew". И готово! Страна на какое-то время оказалась без должного управления и руководства экономикой. Но потом чуток наладилось... Правда, оказалось, что это не отравление, а БАНАЛЬНЫЕ ГЛИСТЫ. но ведь какой шум подняли, а?!!!! Не напоминает Колю Остен-Бакена из "Записных книжек" Ильфа? Того самого Колюню,который бегал и орал, что его (тоже) отравили. Оказалось - глистики. Так и с этим чепушилой. Правильно писали его же сподвижники, что, мол, заведи Егория в Измайловский парк и брось там одного - хрен выйдет оттуда самостоятельно. А вот страну ( и какую!!!) подрядилось это Чм****о выводить. Сусанин хренов! "Куда ты завёл нас, Сусанин? Не
( ... )
В попытках создать свою субкультуру на основе дресс-кода есть что-то очень инфантильное и интеллектуально ущербное, причем неважно, идет ли речь об обязательном ношении галстука или об его столь же обязательном отсутствии.
На мой взгляд, сейчас самовыражением через внешность озабочены только сексуальные меньшинства с их гей-парадами в специфических костюмах.
Противопоставление галстука и косоворотки (как вариант: украинской сорочки-"антисемитки") имело смысл до 50-х гг., когда галстуки делали из шелка, и поэтому их стоимость вполне коррелировала с представлениями о расточительном "буржуйстве".
Но теперь, когда они стоят копейки, галстук - это символ приверженности Традиции.
P.S. Я люблю галстуки и знаю 6 узлов их повязывания. Чего и всем желаю.
Reply
И вы даже не замечаете, что сопоставление третьего абзаца и постскриптума вашего комментария может вызвать ехидную усмешку в ваш адрес... само собой, у гомофобов. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Целесообразной целям актуальным.
Для молодого СССР, например, это было почти фатальное технологическое и военное отставание от коллективного Запада, которое он должен был "пробежать за 10 лет".
Поэтому сталинский высокий стиль - это вариант ампира, а не конструктивизм.
Reply
Reply
С появлением интернета это стало доступно широким народным массам.
Reply
Перезагрузитесь.
Reply
Reply
Для меня это было совсем недавно - эмоционально выхолощененные заявления самого младшего Гайдара и ему подобных про "невписавшихся в рынок", обреченных на уход в небытие.
Е. Гайдар - вовсе не фанат консьюмеризма, он самый настоящий большевик конца 20 века - он искал экономического и социального прогресса для общества, пусть даже ценой превращения его части в удобрение для оставшихся.
И, кстати, галстуки у него были безвкусные, и повязывал он их неумело.
Reply
Reply
Так и с этим чепушилой. Правильно писали его же сподвижники, что, мол, заведи Егория в Измайловский парк и брось там одного - хрен выйдет оттуда самостоятельно. А вот страну ( и какую!!!) подрядилось это Чм****о выводить. Сусанин хренов! "Куда ты завёл нас, Сусанин? Не ( ... )
Reply
Leave a comment