"...это не власть имущие диктовали обществу его вкусы, а скорее, наоборот, власти подстраивались под меняющееся общественное мнение. Но это, конечно, совсем другая тема..."
Возможно, это и "совсем другая тема". Но тогда зачем же так всуе о ней упоминать? Тезис-то насквозь ложный, и Вы сами, Александр, это не хуже меня понимаете.. Можно спорить как оно было "до исторического материализма" (по выражению тов. О.Бендера), но в ХХ веке т.н. "общественное мнение" почти всегда формировалось наверху, властями, и затем уже спускалось вниз, внедряясь в низы, причем так, чтобы низы его считали "своим общ. мнением". Почти любое "общественное мнение" - это результат манипулирования общ.сознанием масс (низов) со стороны верхов. Так было и за Западе (феномен Тавистока, хиппи и пр. - хорошо изученная тема) и в СССР. Крутая ломка ВСЕГО искусства, архитектуры, музыки, кино (ниспровержение "сталинского ампира", "большого стиля") в эпоху XX съезда вовсе не было "инициативой масс", как и сам доклад Хрущева на съезде и начатая им кампания антисталинизма. Резкий поворот в области культуры (своего рода "культурная революция") времен т.н. "оттепели" середины 50-х-начала 60-х был неотъемлемой частью кампании "развенчивания сталинизма"... Под знаменем этой кампании "преодоления сталинизма" прошло все 10-летнее правление Хрущева. Эта кампания не ограничивалась только политическим "развенчиванием" и сбрасыванием с пьедестала самого вождя и многих его проектов (вроде, "Плана преобразования природы", заброшенного...). Важнейшей частью этой "культурной революции" стала и "борьба с излишествами" в архитектуре, которая и привела в итоге к серости и убогости в облике новостроек. Хотя это вовсе не было "просьбой трудящихся", да и технологически не было массовое жил.строительство обречено на серость и убийство архитектуры... Еще ДО ВОЙНЫ проводились эксперименты с проектированием и строительством МАССОВЫХ домов с индивидуализирующими их облик штампованными элементами из бетона. Успешные эксперименты! Вместо этих экспериментов сталинских архитекторов был взят и тиражирован опыт быстрого послевоенного домостроения на Западе (большинство тех домов там уже давно снесены). Была ликвидирована Академия архитектуры и все, что не было обусловлено инженерной "целесообразностью" было объявлено "излишеством" и "пережитком культа личности"... ВСЕ эти решения принимались СВЕРХУ, осознанно и целенаправленно, с политическим подтекстом, всем тогда понятным... Так зачем же Вам в такой хорошей статье наводить тень на плетень и грешить против истины даже в таком вот вопросе "не по теме"?
У меня ведь речь шла про конкретный пример с Черемушками и Брежневым, а Вы его излишне расширительно истолковываете, включая в него совсем иные эпизоды. Да, в случае с эпохой Брежнева власть так действовала неоднократно, например, отменив запланироапнную было реформу правописания, когда поняла, что общественное мнение против нее. С развенчанием Сталина было не так, как Вы написали, но и эта схема тут не вполне точна. Там было мнение значительной части руководящего слоя общества, а не всего общества в целом. А что было так, свидетельствует, например, Каганович в беседах с Чуевым. А ведь он противник Хрущева.
Возможно, это и "совсем другая тема". Но тогда зачем же так всуе о ней упоминать?
Тезис-то насквозь ложный, и Вы сами, Александр, это не хуже меня понимаете.. Можно спорить как оно было "до исторического материализма" (по выражению тов. О.Бендера), но в ХХ веке т.н. "общественное мнение" почти всегда формировалось наверху, властями, и затем уже спускалось вниз, внедряясь в низы, причем так, чтобы низы его считали "своим общ. мнением". Почти любое "общественное мнение" - это результат манипулирования общ.сознанием масс (низов) со стороны верхов. Так было и за Западе (феномен Тавистока, хиппи и пр. - хорошо изученная тема) и в СССР.
Крутая ломка ВСЕГО искусства, архитектуры, музыки, кино (ниспровержение "сталинского ампира", "большого стиля") в эпоху XX съезда вовсе не было "инициативой масс", как и сам доклад Хрущева на съезде и начатая им кампания антисталинизма. Резкий поворот в области культуры (своего рода "культурная революция") времен т.н. "оттепели" середины 50-х-начала 60-х был неотъемлемой частью кампании "развенчивания сталинизма"... Под знаменем этой кампании "преодоления сталинизма" прошло все 10-летнее правление Хрущева. Эта кампания не ограничивалась только политическим "развенчиванием" и сбрасыванием с пьедестала самого вождя и многих его проектов (вроде, "Плана преобразования природы", заброшенного...). Важнейшей частью этой "культурной революции" стала и "борьба с излишествами" в архитектуре, которая и привела в итоге к серости и убогости в облике новостроек. Хотя это вовсе не было "просьбой трудящихся", да и технологически не было массовое жил.строительство обречено на серость и убийство архитектуры... Еще ДО ВОЙНЫ проводились эксперименты с проектированием и строительством МАССОВЫХ домов с индивидуализирующими их облик штампованными элементами из бетона. Успешные эксперименты! Вместо этих экспериментов сталинских архитекторов был взят и тиражирован опыт быстрого послевоенного домостроения на Западе (большинство тех домов там уже давно снесены). Была ликвидирована Академия архитектуры и все, что не было обусловлено инженерной "целесообразностью" было объявлено "излишеством" и "пережитком культа личности"... ВСЕ эти решения принимались СВЕРХУ, осознанно и целенаправленно, с политическим подтекстом, всем тогда понятным...
Так зачем же Вам в такой хорошей статье наводить тень на плетень и грешить против истины даже в таком вот вопросе "не по теме"?
Reply
Reply
Leave a comment