В такую конспирологию я не верю. Если Путин хотел другого человека на своём месте, ничто не мешало ему, как Ельцину, выдвинуть преемника, хоть правого (Медведева), хоть относительно "левого" (чисто по внешним признакам). Добровольно передавать верховный пост КПРФ? Да что он, рехнулся, что ли? Самый правильный и единственно правильный анализ - классовый, а все остальные надо, не глядя, отправлять в мусорную корзину. Ваш автор доказывает, что передвижка власти от Путина КПРФ (при всей её фантастичности в данный момент) будет передвижкой внутри буржуазии. А кто с этим спорит-то? Но непонятно, чем президент-кпрфовец хуже президента-единоросса (а что он сильно лучше, никто и не говорит).
Президент от КПРФ не хуже для буржуазии, чем президент от ЕдРо. Но народу он более привлекателен, тем более, что КПРФ это уже та же буржуазия (верхушка) и мелкая буржуазия (рядовые). Посмотрим (большего не дано).
Добровольно передавать верховный пост КПРФ? Да что он, рехнулся, что ли?
У меня сложилось ощущение, что между 2010 и 2013 годами в КПРФ произошло что-то важное - и это важное было скрыто от публики.
1) Материалы октябрьского пленума 2010-го года так и не были выложены 2) Профсоюзники из Солидарности писали о сокращении первичных отделений КПРФ, то есть о централизации партии 3) Тогда же была создана социал-патриотическая секта "Сути" 4) Тогда же появился Народный собор и прочее православие-самодержавие-духовность (и только после этого, впервые за 20 лет, популярность КПРФ стала падать!) 5) Между 2010 и 2017 часть документов на сайте была отредактирована задним числом
Так что победа КПРФ в 2017 - это немного не то, что победа КПРФ в 1996 или даже в 2008-м.
Сейчас эта партия выглядит самой социалистической - но только потому, что другие уже открыто призывают к сословному обществу.
чем президент-кпрфовец хуже президента-единоросса (а что он сильно лучше, никто и не говорит)Беспартийный прeзидент от КПPФ при олигархической Думе,
( ... )
Расскажите, в чём смысл бойкота. В том, что "оппозицией его величества" вместо (псевдо)коммунистов станут совершенно реальные ультраправые всех мастей? (А псевдокоммунисты отойдут на третий план). Вы считали бы это достижением?
Уважаемые граждане и товарищи, хотелось бы спросить: вы не боитесь повторить ту свою ошибку? Выбирать меньшее из зол, играть за одних буржуев против других - вот это ошибка. Лично я на выборы не хожу и в этот раз не пойду.
Ну, тогда и на евромайдане не надо было сопротивляться фашистам, надо было философски сказать: и те буржуи, и эти. И в 1933 году в Германии сопротивляться нацистам было не комильфо - ведь реальную альтернативу им составляли опять буржуи.
Ну, тогда и на евромайдане не надо было сопротивляться фашистам, надо было философски сказать: и те буржуи, и эти. Сопротивляться фашистам нужно по возможности так, чтобы выгодополучателем от этого сопротивления не стало "другое говно". Именно на евромайдане (как месте столкновения двух сортов говна) левому делать было, действительно, нечего. Разве что пулять и в тех, и в других, что было бы равносильно самоубийству. Всегда должен быть баланс между затраченными усилиями и пользой. Иногда (и довольно часто) пользы от сопротивления фашистам меньше (а вреда, соответственно, больше), чем от простой пассивности.
Я тоже уже лет 20, если память не изменяет, не ходил на выборы. Да и власть в пост-СССР передаётся не на выборах обычно - ни октябрь 1993-го, ни евромайдан 2014-го выборы не напоминают. Но иногда, если власть колеблется на волоске между буржуями и буржуями-фашистами, равнодушно стоять в стороне может дорого стоить.
===>>> произойдёт то же, что и в 1996 году (бюллетени подсчитают, как надо) ===>>> Про 96-й - сказка. Подсчитать голоса "как надо" невозможно - это тоже сказка майданников-болотников. Голоса у нас читают так, что подделать результат невозможно. Это сразу - сразу - всплывет наружу - с документальными доказательствами. Коих - доказательств - как известно не было предъявлено ни при одной цветной революции. И у нас на болотной их тоже не было.
Доказательные - поскольку не в интересах Медведева было признавать ту фальсификацию. А если человек признаёт что-то, что не в его интересах - это, скорее всего, правда.
Грудинин концептуально и позиционируется как лево-правый компромиссный потенциально объединительный кандидат. Он сам себя преподносит как сторонника чего-то вроде финноскандского "третьего пути", "общего дома". Говорит, что в финноскандии реализовали социализм (в его понимании), о котором так долго говорили в СССР. Плюс симпатия к СССР. А КПРФ давно не коммунисты в марксистском смысле, для них это просто легчайший способ электорально не провалиться ниже плинтуса. Для РФ это шанс стать большой лукашенковской Белоруссией.
Звуки, которые Грудинин издаёт ртом - это, перефразируя одно циничное древнее высказывание - имеет не больше веса и значения, чем те звуки, которые он издаёт, пардон, заднепроходным отверстием. Грудинин - это просто пешка в идущей игре, в которой играют классы и более-менее значимые социальные группы. На его месте могло бы быть чучело огородное с его клубничных грядок с надписью на груди "Грудинин".
Comments 205
Reply
Самый правильный и единственно правильный анализ - классовый, а все остальные надо, не глядя, отправлять в мусорную корзину.
Ваш автор доказывает, что передвижка власти от Путина КПРФ (при всей её фантастичности в данный момент) будет передвижкой внутри буржуазии. А кто с этим спорит-то? Но непонятно, чем президент-кпрфовец хуже президента-единоросса (а что он сильно лучше, никто и не говорит).
Reply
Reply
У меня сложилось ощущение, что между 2010 и 2013 годами в КПРФ произошло что-то важное - и это важное было скрыто от публики.
1) Материалы октябрьского пленума 2010-го года так и не были выложены
2) Профсоюзники из Солидарности писали о сокращении первичных отделений КПРФ, то есть о централизации партии
3) Тогда же была создана социал-патриотическая секта "Сути"
4) Тогда же появился Народный собор и прочее православие-самодержавие-духовность (и только после этого, впервые за 20 лет, популярность КПРФ стала падать!)
5) Между 2010 и 2017 часть документов на сайте была отредактирована задним числом
Так что победа КПРФ в 2017 - это немного не то, что победа КПРФ в 1996 или даже в 2008-м.
Сейчас эта партия выглядит самой социалистической - но только потому, что другие уже открыто призывают к сословному обществу.
чем президент-кпрфовец хуже президента-единоросса (а что он сильно лучше, никто и не говорит)Беспартийный прeзидент от КПPФ при олигархической Думе, ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Выбирать меньшее из зол, играть за одних буржуев против других - вот это ошибка. Лично я на выборы не хожу и в этот раз не пойду.
Reply
Reply
Сопротивляться фашистам нужно по возможности так, чтобы выгодополучателем от этого сопротивления не стало "другое говно". Именно на евромайдане (как месте столкновения двух сортов говна) левому делать было, действительно, нечего. Разве что пулять и в тех, и в других, что было бы равносильно самоубийству. Всегда должен быть баланс между затраченными усилиями и пользой. Иногда (и довольно часто) пользы от сопротивления фашистам меньше (а вреда, соответственно, больше), чем от простой пассивности.
Reply
Reply
Про 96-й - сказка.
Подсчитать голоса "как надо" невозможно - это тоже сказка майданников-болотников.
Голоса у нас читают так, что подделать результат невозможно. Это сразу - сразу - всплывет наружу - с документальными доказательствами. Коих - доказательств - как известно не было предъявлено ни при одной цветной революции. И у нас на болотной их тоже не было.
Reply
Здорово. Вам даже лапшу на уши вешать не надо - она сама там растёт. :)
Reply
Особенно президент Медведев в 1996 г.
Reply
Reply
Reply
Грудинин - это просто пешка в идущей игре, в которой играют классы и более-менее значимые социальные группы. На его месте могло бы быть чучело огородное с его клубничных грядок с надписью на груди "Грудинин".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment