Например, отождествление прибыли с капиталистическим производством подобно тому, как вульгарные буржуазные политэкономы отождествляли капиталистическое производство с товарным. Отказываемся от научного выяснения, поэтому игнорируем специфические отличия - и фокус-покус: все что угодно можно отождествить со всем, что угодно.
Или "капиталистическая надстройка во всё более отчётливой форме влияет на {социалистические - это следует из контекста} производственные отношения". Ерунда полная. Откуда же может взяться капиталистическая надстройка как не из капиталистических производственных отношений ?
Разложилась не только номенклатура, разложился весь народ во главе с КПСС. И разложились они как участники развития эксплуататорских форм производственных отношений: примерно с 1953-56 гг. в экономическом базисе СССР мелкотоварное и капиталистическое производство развивались, расширенно воспроизводились, что означает разложение социалистических ПО. Это - крах диктатуры пролетариата по существу, т.е. крах преобразования капиталистического производства в коммунистическое.
Причина этого краха в том, что недоразвитая главная производительная сила - трудящиеся во главе с КПСС - не смогли теоретически выяснить развитие экономической действительности: - во-первых, не смогли теоретически понять две формы социалистических ПО, осуществлявшиеся в экономике СССР: товарное и нетоварное, - во-вторых, не смогли вывести логическую схему этапов диктатуры пролетариата. Практика была не понята и ее невозможно было сверить с абстрактно-теоретическим идеалом.
В результате были созданы такие условия, при которых все большему числу трудящихся становилось все более и более лично материально выгодно участвовать не в социалистическом производстве, а в мелкотоварном и даже в капиталистическом. Соответственно этой деградации производственных отношений, классово-пролетарское общественное сознание трудящегося деградировало в частнособственническое-индивидуалистическое.
//«Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»// - К.Маркс, Святое семейство, там же, т.2, с.89, курсив - Маркс.
крах диктатуры пролетариата по существуalextr98December 15 2017, 16:04:56 UTC
В СССР не было краха диктатуры пролетариата, поскольку не было никакой диктатуры пролетариата с самого начала, практически. Это только на словах она существовала. Всякие фабзавкомы рулили очень недолго. Уже в 1920 году, в ходе "дискуссии о профсоюзах", представители "рабочей оппозиции" дали вполне реалистическую оценку сложившейся системе и назвали её "назначенчество". Они уже тогда жаловались, что сами рабочие утратили власть на заводах и фабриках, а всем рулит та самая партноменклатура. Так что ваши теоретические рассуждения об экономике СССР лишены оснований. Практика была совсем другая.
> Вы говорите о власти и об организации, т.е. о надстройке. При социализме экономика вторична и является надстройкой. А базисом является та самая злочинна влада, однако.
Сразу видно человека, не читавшего ни протоколов, ни тогдашнего законодательства, ни мемуары.
Штамп на штампе из девяностых, вплоть до попытки закрываться рабочей оппозицией - такими же ярыми большевиками, от, собственно, большевиков, воообще понятия не имея, о чем шла речь и в каких условиях. Вы смешны. Изучите ликбез.
Товарищ, по существу вам нечего сказать, я вижу. Рабочая оппозиция, без сомнения, были большевики. Только они требовали применять лозунг типа "Заводы - рабочим". Но им сказали, что здесь не тут, и партия лучше знает, чьи в лесу шишки.
Почему диктатура дворянства и буржуазии может существовать в самых разных формах, включая фашизм или власть абсолютного монарха, перед которым все дворяне стоят на коленях, а диктатура пролетариата может и должна иметь только одну форму, которая лично вам нравится?
Например, отождествление прибыли с капиталистическим производством подобно тому, как вульгарные буржуазные политэкономы отождествляли капиталистическое производство с товарным.
Отказываемся от научного выяснения, поэтому игнорируем специфические отличия - и фокус-покус: все что угодно можно отождествить со всем, что угодно.
Или "капиталистическая надстройка во всё более отчётливой форме влияет на {социалистические - это следует из контекста} производственные отношения".
Ерунда полная.
Откуда же может взяться капиталистическая надстройка как не из капиталистических производственных отношений ?
Разложилась не только номенклатура, разложился весь народ во главе с КПСС.
И разложились они как участники развития эксплуататорских форм производственных отношений: примерно с 1953-56 гг. в экономическом базисе СССР мелкотоварное и капиталистическое производство развивались, расширенно воспроизводились, что означает разложение социалистических ПО.
Это - крах диктатуры пролетариата по существу, т.е. крах преобразования капиталистического производства в коммунистическое.
Причина этого краха в том, что недоразвитая главная производительная сила - трудящиеся во главе с КПСС - не смогли теоретически выяснить развитие экономической действительности:
- во-первых, не смогли теоретически понять две формы социалистических ПО, осуществлявшиеся в экономике СССР: товарное и нетоварное,
- во-вторых, не смогли вывести логическую схему этапов диктатуры пролетариата.
Практика была не понята и ее невозможно было сверить с абстрактно-теоретическим идеалом.
В результате были созданы такие условия, при которых все большему числу трудящихся становилось все более и более лично материально выгодно участвовать не в социалистическом производстве, а в мелкотоварном и даже в капиталистическом.
Соответственно этой деградации производственных отношений, классово-пролетарское общественное сознание трудящегося деградировало в частнособственническое-индивидуалистическое.
//«Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»//
- К.Маркс, Святое семейство, там же, т.2, с.89, курсив - Маркс.
Reply
Reply
Это только на словах она существовала.
Всякие фабзавкомы рулили очень недолго.
Уже в 1920 году, в ходе "дискуссии о профсоюзах", представители "рабочей оппозиции" дали вполне реалистическую оценку сложившейся системе и назвали её "назначенчество".
Они уже тогда жаловались, что сами рабочие утратили власть на заводах и фабриках, а всем рулит та самая партноменклатура.
Так что ваши теоретические рассуждения об экономике СССР лишены оснований.
Практика была совсем другая.
Reply
А делаете вывод об экономике, т.е. о базисе.
Подумайте об этом :))
Reply
При социализме экономика вторична и является надстройкой.
А базисом является та самая злочинна влада, однако.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но очевидно же, что марксисты-ленинисты с лёгкостью игнорировали законы экономики, поэтому экономика точно не была базисом.
Reply
Reply
Reply
Сразу видно человека, не читавшего ни протоколов, ни тогдашнего законодательства, ни мемуары.
Штамп на штампе из девяностых, вплоть до попытки закрываться рабочей оппозицией - такими же ярыми большевиками, от, собственно, большевиков, воообще понятия не имея, о чем шла речь и в каких условиях.
Вы смешны. Изучите ликбез.
Reply
по существу вам нечего сказать, я вижу.
Рабочая оппозиция, без сомнения, были большевики.
Только они требовали применять лозунг типа "Заводы - рабочим".
Но им сказали, что здесь не тут, и партия лучше знает, чьи в лесу шишки.
Reply
Его дело - вонью отвлекать людей от дискуссии по существу, от обмена знаниями и фактами.
Reply
Reply
Все другие "формы" - это не диктатура пролетариата, как хорошо известно.
Reply
Leave a comment