ПОЛИТЗЭК ИЛЬЯ РОМАНОВ: "ЭПОХА У НАС КАКАЯ-ТО ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ"
Ещё отрывки из писем политзаключённого Ильи Романова (подробнее о деле Ильи можно прочитать
здесь). Со своей стороны могу повторить то, о чём уже писал: суждения Ильи часто бывают резки и довольно угловаты, они мало кого "погладят по шёрстке". Однако он, несомненно, имеет право высказать и довести до общественного сведения всё, что думает.
Относительно "красконов" и "лефтишей"
Для первых я лет пять назад придумал определение - "коммунидоры". Известен термин "компрадоры" - это чьи-то ставленники. По-испански comprar - покупать; видимо, следует перевести как "купленные". А "коммунидоры" - это компрадоры среди левых, главным образом среди компартии. Ударение, впрочем, можно по-разному поставить. "Лефтишей", как я понял, было принято недавно называть "евролевыми". Публикации с их критикой мне попадались, главный упрёк в их сторону - они по сути отказались от классового подхода, а внимание концентрируют на гендере и тому подобных второстепенных вещах. Вместе они составляют как бы "старых и малых" в левом стане. А среднее поколение что - всех "война убила"? Взял дед в руки саблю, да уронил - не держат руки саблю. Взял в руки винтовку, да тоже уронил - не держат руки и винтовку. И пошёл тогда дед буржуинам коней чистить да навоз за ними убирать, за кисет махорки да стакан самогонки. "А чё, - говорит, - вон в Китае далёком тоже свои буржуины есть, жёлтые узкоплёночные, - а ничего, люди при коммунизме там живут". А Кибальчиша поймали буржуины, хотели трахнуть, а он им и говорит: "Я гей, и вообще хотел камин-аут объявить. А вы, я смотрю, ребята, тоже не гомофобы?"...
Вот какое удивительное явление очень заметно. Были, допустим, в 1920-х, 30-х годах фашисты, нацисты, - а были и коммунисты. И сейчас они есть. Первые, какими были тогда - такими они являются и теперь. (Достаточно посмотреть на "западенских" националистов-"бандер"). Я имею в виду не само явление фашизма, а его носителей - в смысле психологии и предпочитаемых ценностей. А коммунисты?
Перемены разительны. Ныне массовое явление - "коммунидоры". Ценности их, на самом деле - "православие, самодержавие, народность". Православие - это фарисейское "христианство", которое иногда исповедуется ими открыто, а иногда маскируется демагогией про "национальные корни, духовность" и т.п. Весь прошлый социальный пафос коммунистов трансформировался в плюгавую "коммунидорскую" "народность". С самодержавием - тоже всё ясно. Президент США Линдон Джонсон сказал как-то: "Мне нужны не просто подхалимы, а такие, которые будут целовать меня в зад и восклицать при этом: "Пахнет как роза!"." Бывает ли такое? - этому можно поучиться у наших КПРФ-ников, как они относятся к... монарху.
Известный американский анарх Уильям Пауэлл предлагал такую формулу: из самых недр капиталистической инфляции поднимается волна коммунизма, а затем, уже как реакция на устанавливаемые ими порядки, поднимается волна фашизма. Сейчас мы как будто наблюдаем нарушение, или перекос, в этой схеме. Спора нет, в Греции, допустим, мы наблюдаем эту классическую схему в действии. А в России, Украине - нет. Здесь волна ультраправой реакции поднимается при отсутствии политически значимых левых. Все даваемые объяснения этого феномена - неубедительны.
Фраза о "хорошо пропечённой свинине" мемом стала неспроста. Очень уж она показательна. Ничего плохого в употреблении такой свинины, может, и нет (хотя веганы не согласятся с этим). А вот что: человек придаёт этому, оказывается, такое значение, что считает нужным упомянуть. Тогда нарисовывается вопрос: тонкими ценителями каких ещё удовольствий являются у нас "вожди" левых? Митина-то ведь не только на "форуме.мск", а вроде как и в Совете ЛФ числилась, если не ошибаюсь. В отношении КПРФ-ников, впрочем, и вопросов таких особо не возникает. Популярный в "перестройку" писатель Юрий Поляков в повести "ЧП районного масштаба" изобразил нравы чиновных комсюков 1980-х. Это вроде в наше-то время должен быть вымерший реликт, ан нет: в определённом ареале, - фракция КПРФ в Госдуме, - этот вид выжил и размножается...
Вот Боря Стомахин наверняка очень уважает Буковского. А Буковский сказал одну очень утешительную для него фразу: "Бороться можно - бороться нужно в любых, даже самых неблагоприятных обстоятельствах". Лично мне идеи Буковского, как было принято говорить в ДС, "глубоко враждебны, но..." Стойкость всегда заслуживает уважения. Читал я и мемуары Буковского ("И возвращается ветер..."), и мемуары Корвалана, на которого его обменяли.
Корвалан, который в "перестройку" и после неё стал у нас также объектом для издевательств, наряду с Анджелой Дэвис и Нельсоном Манделой, имел, спору нет, определённые недостатки. Как политик он был слишком умеренный, умереннее даже Сальвадора Альенде (пусть фанаты Януковича сопоставят своего Хама с Альенде в аналогичной, как они считают, ситуации).
Советский плакат в защиту Луиса Корвалана
Стремился угодить "дорогому Леониду Ильичу". Однако мало кто знает, что произошло с Лучо Корваланом после его пребывания в СССР. Официально было объявлено, что он поехал на лечение в Болгарию. Несомненно, вся думская фракция КПРФ, окажись они (ха!) в такой же ситуации, туда бы и рванула, во всю глотку требуя себе "молока за вредность" и диетической свинины. А Корвалану, которому было уже за шестьдесят, сделали пластическую операцию, да и отправили его обратно в Чили - бороться против Пиночета. И старик не отказался!
При первой встрече с освобождённым из чилийских застенков Луисом Корваланом Леонид Ильич Брежнев был растроган до слёз
Эпоха у нас какая-то отвратительная. Людишки какие-то всё мелкие, с полным отсутствием размаха. Геройствуют, отсидев 5 суток. Депутатствуют, предложат: "давайте больше денег дадим пенсионерам" - и чувствуют себя благодетелями человечества. Либералы выдать на-гора второго Буковского, красные (так называемые) - вообще никого не могут.
Кстати, недавно по TV увидел либералов, которые мне нравятся (в хронике второй половины прошлого десятилетия). Показывали Гондурас, митинг президента Мануэля Селайи, избранного от Либеральной партии. Как выглядит этот митинг либералов? Плотная стена красных флагов, повсюду эмблемы в виде пятиконечных звёзд. (О политике Селайи я, помнится, писал в своё время). Мы, россияне, всегда принимали близко к сердцу всё, что происходит в этой маленькой, но гордой стране.
Рауль Кастро, Мануэль Селайя и Уго Чавес
Политическая мимикрия - феномен, достойный написания диссертации, и не одной. У нас вон тоже Либерально-демократическая партия есть. Есть коммунистические партии, в которых за этой вывеской прячутся зловонные коммунидоры-монархисты. То есть, у нас (на постсоветском пространстве) мимикрия направлена влево: политические силы хотят казаться левее, чем они есть. А у латиносов она направлена вправо. С ними-то всё понятно: даёт себя знать соседство Большого Брата с дубинкой, который приглядывает, кого к власти допускать можно, а кого - нет. С коммунидорами тоже всё понятно: они набирают электорат, торгуя Ильичём, который про них сказал бы: "расстрелять и вывезти сотни проституток".
Возможна и такая ситуация. Допустим, существует единственно правильное учение: фуфундо-квантуперизм. Однако, ввиду его сложности и научности, оно плохо воспринимается массами, по каковой причине фуфундо-квантуперистов существует всего несколько человек. В такой ситуации они тоже стоят перед нелёгким выбором: либо чопорно блюсти идейную чистоту, либо применять ту или иную форму мимикрии. Применять мимикрию им необходимо в том случае, если они желают находиться "в игре". Если идёт игра, то, чтобы выиграть, нужно так или иначе находиться в ней. Если находиться вне игры - ничего не выиграешь. Это вопрос философский. Ведическая философия утверждает: существовать и действовать - это одно и то же. Всё, что существует - действует. Так или иначе обнаруживать себя - это тоже действие. А что тогда не существует? Не всегда легко разобраться, что именно из существующего обнаруживает себя в том или ином феномене. Но уж точно не существует то, что нигде, никак и никаким образом не обнаруживает себя. (Формулировка европейской философии: "Существовать - значит быть воспринимаемым"). Вот, например, некоторые из анархов огорчаются на публициста Александра Тарасова: почему он в своей книге "Революция невсерьёз" ничего не написал о самых важных событиях постсоветской истории: санитарной дружине имени Максимилиана Волошина, профсоюзе "Воля" из десяти человек, и т. п. Да почему-почему? Потому, что существование этих исторических феноменов вообще проблематично. Был ли мальчик? Помнится, на Ваш вопрос: где леворадикалы? - я ответил, что суслика (сурка) в поле тоже не видно, а он есть. Но и суслику с сурком тоже пора бы расти над собой. Это не значит, что им нужно раздуться и возвышаться во ржи, как быку. Обнаруживать себя можно по-разному. Наверняка многим памятна история, как мать с двумя сыновьями сторожили поле, на котором завёлся заяц-топотун. Суть истории такова: зайца этого так никто никогда и не увидел, хотя он сперва оставил от поля только половину, затем одну четверть, потом три колоска, а в итоге и полностью лишил бдительную семью урожая.
Сейчас появилась хорошая возможность проверить на мимикрию украинских левых. На юго-востоке страны началась своя революция, "анти-майданная". В ней определённую роль играет "левый сектор". В Украине есть несколько пророссийских партий, относящихся к левому спектру, которые сильнее всего как раз на юго-востоке: КПУ, КПРС, ПСПУ, "Боротьба". Сейчас у них есть возможность продемонстрировать, насколько они в действительности привержены социальным идеям.
В отношении партии "Боротьба" и украинских левых
Это несколько развившийся осколок созданной в 2006 г. Организации Марксистов. Она была создана путём объединения выгнанных из КПУ (в несколько этапов) радикальных сталинистов и нескольких троцкистских группировок. Просуществовав около года, ОМ раскололась в конце 2007 г. Раскол произошёл не по линии "сталинизм-троцкизм", хотя довольно близко к ней. Тех, кто стали потом "Боротьбой", возглавляет Василий Терещук - бывший член ЦК КПУ, а в советское время был советником на Кубе. Терещук, вообще, во время отбытия мной срока много помогал - и материально, и в правовом поле. Однако остальные "центровые фигуры" этой группы считали, что это (помощь осуждённым по нашему делу) - напрасная трата средств. Противоположная группа от ОМ обвиняла их в том, что среди них присутствует агентура СБУ (называя конкретные имена), которая путём интриг, типа, и устроила раскол в ОМ. Ни в какой практической деятельности успехов, в общем-то, не достигли, ни "боротьбисты", ни противоположная группа из ОМ, пытавшаяся создать "марксистско-ленинскую" партию. В Украине все друг друга обвиняют в "проституировании у Януковича" (вернее, это уже в прошлом, на данный-то момент). Разобраться, насколько где в этом присутствует истина - сложно. Мне в Донецке руководитель местной организации "Коммунистической партии рабочих и селян" рассказывал, что "боротьбисты" предложили им сотрудничество, но при этом попросили передать им списки всех членов их парторганизации. После этого их заподозрили в СБУ-шничестве и от сотрудничества отказались.
Какой типичный недостаток присутствует у левых? Среди осколков ОМ есть так называемая "группа Пихоровича", которая пытается главным образом развивать идеологию. (У них есть сайт "propaganda"). Хотя в группе той были в основном молодёжь, студенты, - я поразился, какой поразительный догматизм во взглядах им привили. В СССР официальной идеологией был так называемый "марксизм-ленинизм", откорректированный Сталиным, а затем Сусловым. Этот его вариант уже тогда противоречил данным науки. Например, Сталин, который и в области философии был "большой учёный", сказал: "Материя не может существовать иначе, чем в пространстве и во времени. Для любого элемента материи в любой момент времени может быть строго определена его локализация в пространстве". Это при том, что ещё в начале прошлого века это было опровергнуто Нильсом Бором путём знаменитого "двущелевого эксперимента". Догматики-марксисты относят всё это к "мистике", хотя никаких аргументов привести не могут. Я кое с кем из "студентов Пихоровича" переписывался. Затронули, например, тему существования Мега-Вселенной и параллельных измерений. Вот что они пишут: "Вселенная одна, она вечна и бесконечна (отрицается как теория "большого взрыва", так и теория "пульсирующей Вселенной"). Параллельных измерений нет, потому что в них можно разместить бога". Ну, куда с такими взглядами? Кого в наше время сильно заинтересуешь сталинским примитивизмом? Такой же примитивизм? Такой же примитивизм у них и во взглядах на историю. Например, Че Гевара у них - лучший друг Советского Союза (в действительности для советского руководства он был "головной болью"). Гражданская война в Испании - тоже всё просто, как 5 копеек: "Гренада, скажи мне, не в этой ли ржи Тараса Шевченко папаха лежит?". Как говорится, из песни строки не выкинешь, а приведённая строка всегда меня лично просто убивала своим фантастическим дебилизмом. Если разобраться, кто на самом деле был Шевченко и какова его историческая роль, а также какую роль на самом деле сыграли "наши люди" в испанской гражданской войне... Хотя достаточно уже "По ком звонит колокол" Хемингуэя прочитать, чтобы понять, что, мягко говоря, далеко не всё там было однозначно...
Левые во многом проигрывают из-за заимствованного у официальной советской идеологии примитивного догматизма.
Ильич Рамирес Санчес (Карлос) в своей книге "Революционный ислам" пишет, что Советский Союз несомненно бы выиграл "Холодную войну", если бы признал существование некоего духовного фактора. Собственно, этот фактор во многом и делает человека активным (пассионарным), а также стойким. На одной "локализованной в пространстве и времени материи", действительно, далеко не уедешь...
О мистике и коммунизме
...А вот очень парадоксально, если на написание "Града обреченного" Стругацких действительно вдохновили картины Рериха. Мне запомнилось одно утверждение из газеты "Универсалист", единственный номер которой вышел в 1994 году:
"Рерихизм - единственное мистическое учение, которое полностью и безоговорочно встало на сторону коммунизма". Ну, пожалуй, не единственное, но наиболее известное (а то есть ещё такое мистическое учение Дюнхор - официальная идеология в социалистической Монголии). Рерихистическая догма гласит, что Рерихи во время своей Трансгималайской экспедиции были допущены в Шамбалу, откуда привезли советскому правительству письмо с предложением сотрудничества. Упрощённо говоря, по рериховскому учению, "Шамбала нас к коммунизму ведёт" (сгодится на очередной вариант гимна). Вот, вдохновясь рериховскими картинами, и написать бы Стругацким про другой эксперимент: как агентура Чёрной Ложи (Бон По) всячески вредит Граду, а Шамбала-то всё равно сильнее, и, преодолевая трудности, продвигает Град к обществу равенства. А они вместо этого о чём пишут? Их, видите ли, вместе с комсомольцем Ворониным, поразило то, что китаец Ван желает быть только мусорщиком, а вот быть директором категорически отказывается. Такой, мол, факт подрывает коммунистическое мировоззрение - что человек как бы сознательно самоопределился в касту шудр. Да и оставьте вы этого Вана в покое: сам он не хочет - глядишь, дети его захотят, может быть, периодически менять разнообразные профессии, а может и сам он в следующей жизни "родится вновь прорабом, а после из прораба до министра дорастёт"... А то - лепят нам тут свою лабуду шестидесятническую.
А вот интересно под таким углом зрения проанализировать суицидальную лирику Б. Стомахина. Он, помнится, писал как-то: "Я - совершенно плоский атеист" (или как-то так). То есть, он полагает, что человека можно убить путём разрушения его физической оболочки. Однако, против такого утверждения существуют очень веские контр-аргументы. Допустим, во время войны идёт какой-то бой, во время которого один из бойцов решил погибнуть смертью героя, спасая остальных. Остальные же эти предпочли вести себя согласно наиболее распространённому алгоритму: "А кузнечик, а кузнечик, - ну совсем как человечек: под мосток, за кусток, и молчок". Вот эти прочие вернулись с войны и оставили после себя потомство, которое продолжит самовоспроизводиться в неопределённо далёкое будущее. А герой, - что же, получается, ничего после себя не оставляет вообще?! Пролетарские "богостроители", Максим Горький и К, пытались предложить такой малоубедительный вариант: герой оставляет память в будущих поколениях, и обретает таким образом "бессмертие". Но мы-то понимаем, что это - ерунда. Вот, Великая Отечественная война дала миллионы подвигов, а многие ли из ныне живущих смогут перечислить хотя бы десяток? А то и вовсе неблагодарные потомки начинают утверждать: лучше бы нас Гитлер победил - жили бы, как в Германии. Во времена "перестройки" быстро стало модным подвергать глумлению всех, кто оставил хоть какой-то заметный след в советской истории, даже невиновных ни в каких прегрешениях - как, например, Гагарин. А с каким удовольствием в настоящее время негодяи перебирают грязное бельё героев революции... То есть, версию богоискателей-богостроителей про "благодарную память потомков" следует отвергнуть как смехотворную. Однако известно: природа устроена так, что бесследно исчезнуть в ней ничего не может. Может приобрести другую форму, внезапно выскочить в другом времени, ином пространстве, параллельном измерении, в "чёрной дыре" - но в любом случае где-то будет существовать. Шопенгауэр высказал одну убедительную идею: если природа создаёт такие удивительно сложные, совершенные существа, и при этом с такой лёгкостью их уничтожает по пустяковому поводу - значит, уходят-то они куда-то очень недалеко, в какое-то такое место, откуда потом с лёгкостью выскакивают обратно. В пользу этого говорит и такое соображение: если бы человек представлял собой одну генетику, то путём отбора в человечестве давно бы перевелись герои и вообще храбрые люди, а также и гении, которых на протяжении почти всей человеческой истории также постоянно норовили уничтожить. А если этого не происходит - значит, что-то не так в плоском материализме. А то есть и ещё более удивительный по своему примитивизму, с успехом ныне внедряемый, способ мышления (близко к сердцу принимаемый в либеральной среде): лучше всего, мол, всё мерять деньгами. Трудно ли вспомнить, как столько-то лет назад Валентина Матвиенко, с лошадиным оскалом, распиналась о том, как это для пользы ветеранов и прочих льготников правительство решило все эти самые льготы монетизировать. Ветеран ты? - на тебе пару копеек, в воскресенье курицу купишь, а всякого там уважения к себе и прочего - не требуй. Чернобылец ты? Так на тебе компенсацию на лекарства. Лечись в своё удовольствие. (Иначе говоря - "х... с тобой, живи уродом"). Теперь это же животное что-то там такое разглагольствует с телеэкрана про защиту русского населения Крыма. Как-то одна идея с другой не состыкуется. Может, монетизировать как эту защиту можно? Вот и думай, кто этим марионеткам с куриными мозгами идеологию разрабатывает и речи пишет.
Возвращаясь к первоначальной теме: самоубийца сам себя всё равно не убьёт, а только к ранее существовавшим у него проблемам получит новые. (Таково моё мнение).
Тюрьма, говорят, вызывает депрессию. Однако есть люди, которые хотят всё или ничего. Когда они желают всё, то есть неограниченную свободу, - то чаще всего получают ничего - то есть тюрьму. Но, с другой стороны, где ж лучше всего и сохранить собственную личность от разложения, как не в тюрьме? Неужели - "скажем, в Польше"? (Кстати, Польша, по словам одного этнического поляка, невероятно онемечилась. Немцы там скупили всё, и поляков так выдрючили, что те из сопоставимых с нами раздолбаев сделались истыми бюргерами с начисто вывернутыми мозгами). Много мудрого на эту тему высказано ещё греческими философами. Не дано богами человеку, - говорили они, - лучшего пути показать своё достоинство, чем путь терпения. Ничтожным и недостойным считала школа стоиков того человека, который не знал жизненных трудностей.
Что имел в виду Иисус, когда говорил, что "царство небесное внутри нас"? Под небесным царством он имел в виду особое состояние души, в которой нет места корысти и другим низменно-материальным побуждениям. Сам он показал пример, как имеющий в себе это царство может себя вести перед солдатами, перед судьями, и вообще перед всем тем, с чем ему пришлось столкнуться в качестве "политзэка". Вряд ли подлежит сомнению, что Иисус был анархистом и коммунистом (естественно, не в партийно-политическом смысле - партбилета КПРФ в кармане не носил).
11-13 марта 2014 года.
здесь). Со своей стороны могу повторить то, о чём уже писал: суждения Ильи часто бывают резки и довольно угловаты, они мало кого "погладят по шёрстке". Однако он, несомненно, имеет право высказать и довести до общественного сведения всё, что думает.
Относительно "красконов" и "лефтишей"
Для первых я лет пять назад придумал определение - "коммунидоры". Известен термин "компрадоры" - это чьи-то ставленники. По-испански comprar - покупать; видимо, следует перевести как "купленные". А "коммунидоры" - это компрадоры среди левых, главным образом среди компартии. Ударение, впрочем, можно по-разному поставить. "Лефтишей", как я понял, было принято недавно называть "евролевыми". Публикации с их критикой мне попадались, главный упрёк в их сторону - они по сути отказались от классового подхода, а внимание концентрируют на гендере и тому подобных второстепенных вещах. Вместе они составляют как бы "старых и малых" в левом стане. А среднее поколение что - всех "война убила"? Взял дед в руки саблю, да уронил - не держат руки саблю. Взял в руки винтовку, да тоже уронил - не держат руки и винтовку. И пошёл тогда дед буржуинам коней чистить да навоз за ними убирать, за кисет махорки да стакан самогонки. "А чё, - говорит, - вон в Китае далёком тоже свои буржуины есть, жёлтые узкоплёночные, - а ничего, люди при коммунизме там живут". А Кибальчиша поймали буржуины, хотели трахнуть, а он им и говорит: "Я гей, и вообще хотел камин-аут объявить. А вы, я смотрю, ребята, тоже не гомофобы?"...
Вот какое удивительное явление очень заметно. Были, допустим, в 1920-х, 30-х годах фашисты, нацисты, - а были и коммунисты. И сейчас они есть. Первые, какими были тогда - такими они являются и теперь. (Достаточно посмотреть на "западенских" националистов-"бандер"). Я имею в виду не само явление фашизма, а его носителей - в смысле психологии и предпочитаемых ценностей. А коммунисты?
Перемены разительны. Ныне массовое явление - "коммунидоры". Ценности их, на самом деле - "православие, самодержавие, народность". Православие - это фарисейское "христианство", которое иногда исповедуется ими открыто, а иногда маскируется демагогией про "национальные корни, духовность" и т.п. Весь прошлый социальный пафос коммунистов трансформировался в плюгавую "коммунидорскую" "народность". С самодержавием - тоже всё ясно. Президент США Линдон Джонсон сказал как-то: "Мне нужны не просто подхалимы, а такие, которые будут целовать меня в зад и восклицать при этом: "Пахнет как роза!"." Бывает ли такое? - этому можно поучиться у наших КПРФ-ников, как они относятся к... монарху.
Известный американский анарх Уильям Пауэлл предлагал такую формулу: из самых недр капиталистической инфляции поднимается волна коммунизма, а затем, уже как реакция на устанавливаемые ими порядки, поднимается волна фашизма. Сейчас мы как будто наблюдаем нарушение, или перекос, в этой схеме. Спора нет, в Греции, допустим, мы наблюдаем эту классическую схему в действии. А в России, Украине - нет. Здесь волна ультраправой реакции поднимается при отсутствии политически значимых левых. Все даваемые объяснения этого феномена - неубедительны.
Фраза о "хорошо пропечённой свинине" мемом стала неспроста. Очень уж она показательна. Ничего плохого в употреблении такой свинины, может, и нет (хотя веганы не согласятся с этим). А вот что: человек придаёт этому, оказывается, такое значение, что считает нужным упомянуть. Тогда нарисовывается вопрос: тонкими ценителями каких ещё удовольствий являются у нас "вожди" левых? Митина-то ведь не только на "форуме.мск", а вроде как и в Совете ЛФ числилась, если не ошибаюсь. В отношении КПРФ-ников, впрочем, и вопросов таких особо не возникает. Популярный в "перестройку" писатель Юрий Поляков в повести "ЧП районного масштаба" изобразил нравы чиновных комсюков 1980-х. Это вроде в наше-то время должен быть вымерший реликт, ан нет: в определённом ареале, - фракция КПРФ в Госдуме, - этот вид выжил и размножается...
Вот Боря Стомахин наверняка очень уважает Буковского. А Буковский сказал одну очень утешительную для него фразу: "Бороться можно - бороться нужно в любых, даже самых неблагоприятных обстоятельствах". Лично мне идеи Буковского, как было принято говорить в ДС, "глубоко враждебны, но..." Стойкость всегда заслуживает уважения. Читал я и мемуары Буковского ("И возвращается ветер..."), и мемуары Корвалана, на которого его обменяли.
Корвалан, который в "перестройку" и после неё стал у нас также объектом для издевательств, наряду с Анджелой Дэвис и Нельсоном Манделой, имел, спору нет, определённые недостатки. Как политик он был слишком умеренный, умереннее даже Сальвадора Альенде (пусть фанаты Януковича сопоставят своего Хама с Альенде в аналогичной, как они считают, ситуации).
Советский плакат в защиту Луиса Корвалана
Стремился угодить "дорогому Леониду Ильичу". Однако мало кто знает, что произошло с Лучо Корваланом после его пребывания в СССР. Официально было объявлено, что он поехал на лечение в Болгарию. Несомненно, вся думская фракция КПРФ, окажись они (ха!) в такой же ситуации, туда бы и рванула, во всю глотку требуя себе "молока за вредность" и диетической свинины. А Корвалану, которому было уже за шестьдесят, сделали пластическую операцию, да и отправили его обратно в Чили - бороться против Пиночета. И старик не отказался!
При первой встрече с освобождённым из чилийских застенков Луисом Корваланом Леонид Ильич Брежнев был растроган до слёз
Эпоха у нас какая-то отвратительная. Людишки какие-то всё мелкие, с полным отсутствием размаха. Геройствуют, отсидев 5 суток. Депутатствуют, предложат: "давайте больше денег дадим пенсионерам" - и чувствуют себя благодетелями человечества. Либералы выдать на-гора второго Буковского, красные (так называемые) - вообще никого не могут.
Кстати, недавно по TV увидел либералов, которые мне нравятся (в хронике второй половины прошлого десятилетия). Показывали Гондурас, митинг президента Мануэля Селайи, избранного от Либеральной партии. Как выглядит этот митинг либералов? Плотная стена красных флагов, повсюду эмблемы в виде пятиконечных звёзд. (О политике Селайи я, помнится, писал в своё время). Мы, россияне, всегда принимали близко к сердцу всё, что происходит в этой маленькой, но гордой стране.
Рауль Кастро, Мануэль Селайя и Уго Чавес
Политическая мимикрия - феномен, достойный написания диссертации, и не одной. У нас вон тоже Либерально-демократическая партия есть. Есть коммунистические партии, в которых за этой вывеской прячутся зловонные коммунидоры-монархисты. То есть, у нас (на постсоветском пространстве) мимикрия направлена влево: политические силы хотят казаться левее, чем они есть. А у латиносов она направлена вправо. С ними-то всё понятно: даёт себя знать соседство Большого Брата с дубинкой, который приглядывает, кого к власти допускать можно, а кого - нет. С коммунидорами тоже всё понятно: они набирают электорат, торгуя Ильичём, который про них сказал бы: "расстрелять и вывезти сотни проституток".
Возможна и такая ситуация. Допустим, существует единственно правильное учение: фуфундо-квантуперизм. Однако, ввиду его сложности и научности, оно плохо воспринимается массами, по каковой причине фуфундо-квантуперистов существует всего несколько человек. В такой ситуации они тоже стоят перед нелёгким выбором: либо чопорно блюсти идейную чистоту, либо применять ту или иную форму мимикрии. Применять мимикрию им необходимо в том случае, если они желают находиться "в игре". Если идёт игра, то, чтобы выиграть, нужно так или иначе находиться в ней. Если находиться вне игры - ничего не выиграешь. Это вопрос философский. Ведическая философия утверждает: существовать и действовать - это одно и то же. Всё, что существует - действует. Так или иначе обнаруживать себя - это тоже действие. А что тогда не существует? Не всегда легко разобраться, что именно из существующего обнаруживает себя в том или ином феномене. Но уж точно не существует то, что нигде, никак и никаким образом не обнаруживает себя. (Формулировка европейской философии: "Существовать - значит быть воспринимаемым"). Вот, например, некоторые из анархов огорчаются на публициста Александра Тарасова: почему он в своей книге "Революция невсерьёз" ничего не написал о самых важных событиях постсоветской истории: санитарной дружине имени Максимилиана Волошина, профсоюзе "Воля" из десяти человек, и т. п. Да почему-почему? Потому, что существование этих исторических феноменов вообще проблематично. Был ли мальчик? Помнится, на Ваш вопрос: где леворадикалы? - я ответил, что суслика (сурка) в поле тоже не видно, а он есть. Но и суслику с сурком тоже пора бы расти над собой. Это не значит, что им нужно раздуться и возвышаться во ржи, как быку. Обнаруживать себя можно по-разному. Наверняка многим памятна история, как мать с двумя сыновьями сторожили поле, на котором завёлся заяц-топотун. Суть истории такова: зайца этого так никто никогда и не увидел, хотя он сперва оставил от поля только половину, затем одну четверть, потом три колоска, а в итоге и полностью лишил бдительную семью урожая.
Сейчас появилась хорошая возможность проверить на мимикрию украинских левых. На юго-востоке страны началась своя революция, "анти-майданная". В ней определённую роль играет "левый сектор". В Украине есть несколько пророссийских партий, относящихся к левому спектру, которые сильнее всего как раз на юго-востоке: КПУ, КПРС, ПСПУ, "Боротьба". Сейчас у них есть возможность продемонстрировать, насколько они в действительности привержены социальным идеям.
В отношении партии "Боротьба" и украинских левых
Это несколько развившийся осколок созданной в 2006 г. Организации Марксистов. Она была создана путём объединения выгнанных из КПУ (в несколько этапов) радикальных сталинистов и нескольких троцкистских группировок. Просуществовав около года, ОМ раскололась в конце 2007 г. Раскол произошёл не по линии "сталинизм-троцкизм", хотя довольно близко к ней. Тех, кто стали потом "Боротьбой", возглавляет Василий Терещук - бывший член ЦК КПУ, а в советское время был советником на Кубе. Терещук, вообще, во время отбытия мной срока много помогал - и материально, и в правовом поле. Однако остальные "центровые фигуры" этой группы считали, что это (помощь осуждённым по нашему делу) - напрасная трата средств. Противоположная группа от ОМ обвиняла их в том, что среди них присутствует агентура СБУ (называя конкретные имена), которая путём интриг, типа, и устроила раскол в ОМ. Ни в какой практической деятельности успехов, в общем-то, не достигли, ни "боротьбисты", ни противоположная группа из ОМ, пытавшаяся создать "марксистско-ленинскую" партию. В Украине все друг друга обвиняют в "проституировании у Януковича" (вернее, это уже в прошлом, на данный-то момент). Разобраться, насколько где в этом присутствует истина - сложно. Мне в Донецке руководитель местной организации "Коммунистической партии рабочих и селян" рассказывал, что "боротьбисты" предложили им сотрудничество, но при этом попросили передать им списки всех членов их парторганизации. После этого их заподозрили в СБУ-шничестве и от сотрудничества отказались.
Какой типичный недостаток присутствует у левых? Среди осколков ОМ есть так называемая "группа Пихоровича", которая пытается главным образом развивать идеологию. (У них есть сайт "propaganda"). Хотя в группе той были в основном молодёжь, студенты, - я поразился, какой поразительный догматизм во взглядах им привили. В СССР официальной идеологией был так называемый "марксизм-ленинизм", откорректированный Сталиным, а затем Сусловым. Этот его вариант уже тогда противоречил данным науки. Например, Сталин, который и в области философии был "большой учёный", сказал: "Материя не может существовать иначе, чем в пространстве и во времени. Для любого элемента материи в любой момент времени может быть строго определена его локализация в пространстве". Это при том, что ещё в начале прошлого века это было опровергнуто Нильсом Бором путём знаменитого "двущелевого эксперимента". Догматики-марксисты относят всё это к "мистике", хотя никаких аргументов привести не могут. Я кое с кем из "студентов Пихоровича" переписывался. Затронули, например, тему существования Мега-Вселенной и параллельных измерений. Вот что они пишут: "Вселенная одна, она вечна и бесконечна (отрицается как теория "большого взрыва", так и теория "пульсирующей Вселенной"). Параллельных измерений нет, потому что в них можно разместить бога". Ну, куда с такими взглядами? Кого в наше время сильно заинтересуешь сталинским примитивизмом? Такой же примитивизм? Такой же примитивизм у них и во взглядах на историю. Например, Че Гевара у них - лучший друг Советского Союза (в действительности для советского руководства он был "головной болью"). Гражданская война в Испании - тоже всё просто, как 5 копеек: "Гренада, скажи мне, не в этой ли ржи Тараса Шевченко папаха лежит?". Как говорится, из песни строки не выкинешь, а приведённая строка всегда меня лично просто убивала своим фантастическим дебилизмом. Если разобраться, кто на самом деле был Шевченко и какова его историческая роль, а также какую роль на самом деле сыграли "наши люди" в испанской гражданской войне... Хотя достаточно уже "По ком звонит колокол" Хемингуэя прочитать, чтобы понять, что, мягко говоря, далеко не всё там было однозначно...
Левые во многом проигрывают из-за заимствованного у официальной советской идеологии примитивного догматизма.
Ильич Рамирес Санчес (Карлос) в своей книге "Революционный ислам" пишет, что Советский Союз несомненно бы выиграл "Холодную войну", если бы признал существование некоего духовного фактора. Собственно, этот фактор во многом и делает человека активным (пассионарным), а также стойким. На одной "локализованной в пространстве и времени материи", действительно, далеко не уедешь...
О мистике и коммунизме
...А вот очень парадоксально, если на написание "Града обреченного" Стругацких действительно вдохновили картины Рериха. Мне запомнилось одно утверждение из газеты "Универсалист", единственный номер которой вышел в 1994 году:
"Рерихизм - единственное мистическое учение, которое полностью и безоговорочно встало на сторону коммунизма". Ну, пожалуй, не единственное, но наиболее известное (а то есть ещё такое мистическое учение Дюнхор - официальная идеология в социалистической Монголии). Рерихистическая догма гласит, что Рерихи во время своей Трансгималайской экспедиции были допущены в Шамбалу, откуда привезли советскому правительству письмо с предложением сотрудничества. Упрощённо говоря, по рериховскому учению, "Шамбала нас к коммунизму ведёт" (сгодится на очередной вариант гимна). Вот, вдохновясь рериховскими картинами, и написать бы Стругацким про другой эксперимент: как агентура Чёрной Ложи (Бон По) всячески вредит Граду, а Шамбала-то всё равно сильнее, и, преодолевая трудности, продвигает Град к обществу равенства. А они вместо этого о чём пишут? Их, видите ли, вместе с комсомольцем Ворониным, поразило то, что китаец Ван желает быть только мусорщиком, а вот быть директором категорически отказывается. Такой, мол, факт подрывает коммунистическое мировоззрение - что человек как бы сознательно самоопределился в касту шудр. Да и оставьте вы этого Вана в покое: сам он не хочет - глядишь, дети его захотят, может быть, периодически менять разнообразные профессии, а может и сам он в следующей жизни "родится вновь прорабом, а после из прораба до министра дорастёт"... А то - лепят нам тут свою лабуду шестидесятническую.
А вот интересно под таким углом зрения проанализировать суицидальную лирику Б. Стомахина. Он, помнится, писал как-то: "Я - совершенно плоский атеист" (или как-то так). То есть, он полагает, что человека можно убить путём разрушения его физической оболочки. Однако, против такого утверждения существуют очень веские контр-аргументы. Допустим, во время войны идёт какой-то бой, во время которого один из бойцов решил погибнуть смертью героя, спасая остальных. Остальные же эти предпочли вести себя согласно наиболее распространённому алгоритму: "А кузнечик, а кузнечик, - ну совсем как человечек: под мосток, за кусток, и молчок". Вот эти прочие вернулись с войны и оставили после себя потомство, которое продолжит самовоспроизводиться в неопределённо далёкое будущее. А герой, - что же, получается, ничего после себя не оставляет вообще?! Пролетарские "богостроители", Максим Горький и К, пытались предложить такой малоубедительный вариант: герой оставляет память в будущих поколениях, и обретает таким образом "бессмертие". Но мы-то понимаем, что это - ерунда. Вот, Великая Отечественная война дала миллионы подвигов, а многие ли из ныне живущих смогут перечислить хотя бы десяток? А то и вовсе неблагодарные потомки начинают утверждать: лучше бы нас Гитлер победил - жили бы, как в Германии. Во времена "перестройки" быстро стало модным подвергать глумлению всех, кто оставил хоть какой-то заметный след в советской истории, даже невиновных ни в каких прегрешениях - как, например, Гагарин. А с каким удовольствием в настоящее время негодяи перебирают грязное бельё героев революции... То есть, версию богоискателей-богостроителей про "благодарную память потомков" следует отвергнуть как смехотворную. Однако известно: природа устроена так, что бесследно исчезнуть в ней ничего не может. Может приобрести другую форму, внезапно выскочить в другом времени, ином пространстве, параллельном измерении, в "чёрной дыре" - но в любом случае где-то будет существовать. Шопенгауэр высказал одну убедительную идею: если природа создаёт такие удивительно сложные, совершенные существа, и при этом с такой лёгкостью их уничтожает по пустяковому поводу - значит, уходят-то они куда-то очень недалеко, в какое-то такое место, откуда потом с лёгкостью выскакивают обратно. В пользу этого говорит и такое соображение: если бы человек представлял собой одну генетику, то путём отбора в человечестве давно бы перевелись герои и вообще храбрые люди, а также и гении, которых на протяжении почти всей человеческой истории также постоянно норовили уничтожить. А если этого не происходит - значит, что-то не так в плоском материализме. А то есть и ещё более удивительный по своему примитивизму, с успехом ныне внедряемый, способ мышления (близко к сердцу принимаемый в либеральной среде): лучше всего, мол, всё мерять деньгами. Трудно ли вспомнить, как столько-то лет назад Валентина Матвиенко, с лошадиным оскалом, распиналась о том, как это для пользы ветеранов и прочих льготников правительство решило все эти самые льготы монетизировать. Ветеран ты? - на тебе пару копеек, в воскресенье курицу купишь, а всякого там уважения к себе и прочего - не требуй. Чернобылец ты? Так на тебе компенсацию на лекарства. Лечись в своё удовольствие. (Иначе говоря - "х... с тобой, живи уродом"). Теперь это же животное что-то там такое разглагольствует с телеэкрана про защиту русского населения Крыма. Как-то одна идея с другой не состыкуется. Может, монетизировать как эту защиту можно? Вот и думай, кто этим марионеткам с куриными мозгами идеологию разрабатывает и речи пишет.
Возвращаясь к первоначальной теме: самоубийца сам себя всё равно не убьёт, а только к ранее существовавшим у него проблемам получит новые. (Таково моё мнение).
Тюрьма, говорят, вызывает депрессию. Однако есть люди, которые хотят всё или ничего. Когда они желают всё, то есть неограниченную свободу, - то чаще всего получают ничего - то есть тюрьму. Но, с другой стороны, где ж лучше всего и сохранить собственную личность от разложения, как не в тюрьме? Неужели - "скажем, в Польше"? (Кстати, Польша, по словам одного этнического поляка, невероятно онемечилась. Немцы там скупили всё, и поляков так выдрючили, что те из сопоставимых с нами раздолбаев сделались истыми бюргерами с начисто вывернутыми мозгами). Много мудрого на эту тему высказано ещё греческими философами. Не дано богами человеку, - говорили они, - лучшего пути показать своё достоинство, чем путь терпения. Ничтожным и недостойным считала школа стоиков того человека, который не знал жизненных трудностей.
Что имел в виду Иисус, когда говорил, что "царство небесное внутри нас"? Под небесным царством он имел в виду особое состояние души, в которой нет места корысти и другим низменно-материальным побуждениям. Сам он показал пример, как имеющий в себе это царство может себя вести перед солдатами, перед судьями, и вообще перед всем тем, с чем ему пришлось столкнуться в качестве "политзэка". Вряд ли подлежит сомнению, что Иисус был анархистом и коммунистом (естественно, не в партийно-политическом смысле - партбилета КПРФ в кармане не носил).
11-13 марта 2014 года.