В статье есть какое-то оправдание Брежнева. Будь он руководителем, например, республиканской партии, то носи золотые символы богатства сколько влезет и гордись этим, а для коммунистической партии другие правила и Брежнев их нарушил. Потом чиновники рангом ниже, например Солоухин, и не такое носили. Про подарки не родственников, а тем более глав иностранных государств совсем плохо. Даже в США принято сдавать, если цена выше нескольких десятков долларов. Иначе это скрытая взятка. Нельзя руководителю СССР покупаться за иностранные подарки. Да, я знаю про подарки Горбачеву и его Райке, но Брежнева это не оправдывает.
Возможно я ошибся, но тогда слова «восстановить справедливость» надо писать без кавычек (И вот, наконец, в перестройку общественное мнение дозрело до того, чтобы «восстановить справедливость»).
Нет, извините, в контексте абсолютно реакционного процесса (перестройки) говорить о каком-либо "восстановлении справедливости" можно только в ироническом аспекте. К тому же отбирать перстень, полученный "от малоземельцев" - весьма странно. Может быть, им и не стоило дарить такой вещи (думаю, что не стоило), но уж отбирать её...
Никто не говорит, что перестройка положительное явление, но отдельные положительные моменты были, которые, к сожалению, распространились только на политических врагов, а не на всех. Даже у Сталина большинство подарков были переданы государству и находились в музеи, а не у родственников. Дорогие ружья, золотой перстень, неважно кем подарен, и многое другое подаренное не могло по закону стать собственностью главы государства, не зависимо от надписей это большая материальная ценность. Подаренных золотых перстней было пять только у жены. Так любой взяточник сделает соответствующую надпись и будет заявлять, что это не взятка.
> Подаренных золотых перстней было пять только у жены. Про три перстня из пяти мы знаем, от кого они: один от сына Юрия, другой от Тито, третий - "от малоземельцев". Да, я уже написал, что с революционной точки зрения, такие перстни вообще не очень хорошо смотрятся. Хотя маршал Тито вроде был революционером, никто этого не оспаривает как будто, а к перстням относился иначе.
Всё так. Но есть ряд замечаний: 1. Тито был революционером, но перестал им быть, пойдя на сделку с Западом. Движение Неприсоединения весьма условно можно назвать революционным. Расправы Тито с левыми: от троцкистов до сталинистов вообще дурно смотрятся, но отлично сочетаются с перстнями и титовской роскошью.2. Родственники Брежнева свое незаконное наследство передали, а десятки тысяч наследников героев перестройки - нет. Это неизбежно в будущем. Их предупредили и это будет намного жестче, чем с родственниками Брежнева. 3. Новому поколению коммунистов с самого начала следует усвоить: или коммунизм --- или личное богатство. Одновременно не получится.
Reply
Reply
Reply
Это какой Солоухин?
Reply
Reply
Это вам мерещится, в статье просто объективное изложение фактов. Если говорить о моей личной позиции, то мне симпатичнее отношение Сольца.
Reply
Reply
Нет, извините, в контексте абсолютно реакционного процесса (перестройки) говорить о каком-либо "восстановлении справедливости" можно только в ироническом аспекте.
К тому же отбирать перстень, полученный "от малоземельцев" - весьма странно. Может быть, им и не стоило дарить такой вещи (думаю, что не стоило), но уж отбирать её...
Reply
Reply
Про три перстня из пяти мы знаем, от кого они: один от сына Юрия, другой от Тито, третий - "от малоземельцев". Да, я уже написал, что с революционной точки зрения, такие перстни вообще не очень хорошо смотрятся. Хотя маршал Тито вроде был революционером, никто этого не оспаривает как будто, а к перстням относился иначе.
Reply
Reply
Leave a comment