100 лет назад, в декабре 1924-го, советская печать не без ноток торжества писала о том, что Франция признала СССР и установила дипломатические отношения с Москвой.
Позор!.. Вот так они и сдали свободу, эти западные страны, и легли под большевиков, и лежат до сих пор...
И - маленький приятный бонус - бывшему послу Российской Республики в Париже Василию Маклакову, знаменитому адвокату и златоусту, депутату Государственных Дум, «наиправейшему из кадетов», как называл его В.И. Ленин - пришлось покинуть посольство.
На место приличных людей от республики в посольство прибыли орки от совдепии... :(((((
немало передряг, в том числе и арест гестапо, вместе с делегацией русской эмиграции 12 февраля 1945 года посетил советского посла Александра Богомолова и поднял в посольстве тост «за Родину, за Красную Армию, за Сталина»:
Русская эмиграция к тому времени тоже успела скурвиться и лечь под большевиков...
- Я испытываю чувства глубокого волнения и радости, - сказал он, - что дожил до дня, когда я, бывший русский посол, могу здесь, в здании русского посольства, приветствовать представителя Родины и принять участие в её борьбе с врагами-захватчиками...
В борьбе одних ее захватчиков с другими.
В письме Марку Алданову в том же 1945-м Маклаков подробно объяснял причины своего похода. Он писал: «Мы решили пойти, именно как группа людей, которые от Советов независимы, но признают их национальной властью, и с ними не борются.
Вот-вот. Это и означает скурвиться....
Для нас было ясно, что никакой другой власти в России мы им противопоставить не можем, а [не оставлять] борьбу с ними после провала Вермахта есть хлестаковщина».
Ну конечно!... Жалкие самооправдания ...
После свержения большевиков, по мнению Маклакова, Россию может ждать «либеральное правительство, как в Феврале, и Россию расчленят и разбазарят соседи и союзники. [...]
Туда и дорога!..
Этого я не желаю и предпочитаю медленную эволюцию свержению власти».
Медленную эволюцию по кругу, от одной тирании к другой...
Кстати, о том, какой г-н Маклаков был законник и поборник права, можно судить по отрывку из его собственного дневника, он рассказывал, как давал советы будущим убийцам Григория Распутина:
Вот уж кого совершенно не жалко, так это Распутина.
Вот оно, либеральное понимание права и законности в чистом, беспримесном виде! :) Но - не взлетело тогда, в 1917-м, не взлетело...
Ну Вы-то вполне себе одобряли всякие массовые расстрелы бывших царских министров большевиками просто за то, что они раньше были министрами, Вам ли упрекать Маклакова в якобы неправильном понимании права и законности...
> Вот уж кого совершенно не жалко, так это Распутина.
Ну да, ведь право на жизнь имеет только тот, кого вам "жалко" (на редкость откровенное и циничное словечко, в духе Ивана Грозного, как будто жизнь других людей - ваша собственность, которую вы вольны "пожалеть" или "не пожалеть"). Уважающий себя человек так писать никогда не станет, так может писать либо холоп, либо самодур.
Когда речь идёт о правах самих либералов, что Маклакова, что вас, вы готовы часами с пафосом трындеть про свои священные и неотъемлемые права. А когда речь идёт про других людей, то никаких прав, даже элементарного права на жизнь, вы за ними не признаёте. Что остаётся? Кистень со свинцовыми шариками, чтобы "покончить с человеком без шума и без улик", "потом привезти труп в парк, переехать автомобилем и симулировать несчастный случай".
Еще раз говорю: перестаньте трындеть и приписывать мне всякую чушь. Если Вам ничуть не жалко, скажем, царских дочерей, убитых вообще ни за что, то почему мне должно быть жалко Распутина, который был не просто какое-то частное лицо, а, по словам Троцкого, представлял собой целое государственное учреждение, закулисно рулил страной и, по мнению монархистов, позорил и монархию, и государство???...
Распутин нарушал существовавший закон? Не слышал о таком. Царь имел полное право слушать любого советчика - хоть мужика, хоть князя Голицына, хоть того же Маклакова. По закону его убивать было не за что. Маклаков в Думе в каждой речи витийствовал об этом законе? Витийствовал. То же самое во всех судах, где он краснобайствовал. В печати... А в доверительных разговорах: кистень и переехать машиной, чтобы симулировать дорожную аварию. Прекрасно! :)
Не слышал о таком. Царь имел полное право слушать любого советчика - хоть мужика, хоть князя Голицына, хоть того же Маклакова. По закону его убивать было не за что.
А его и убили не по закону. Но, тем не менее, убили - значит, было за что. Претензии предъявляйте тем, кто убивал, а не мне. Царскую семью тем паче не за что было убивать, однако ж Вы тут на ее костях отплясываете регулярно и с удовольствием...
Маклаков в Думе в каждой речи витийствовал об этом законе? Витийствовал. То же самое во всех судах, где он краснобайствовал. В печати... А в доверительных разговорах: кистень и переехать машиной, чтобы симулировать дорожную аварию. Прекрасно! :)
Маклаков, как и каждый нормальный человек тогда, понимал, насколько невыносимый и недопустимый позор и п-ц олицетворяет собой этот Распутин, забравшийся ловкостью на самый верх и рулящий оттуда государством через царицу. Это было нормальное и естественное всеобщее чувство тогда. Чтобы начать оправдывать Распутина и его "право", видите ли, давать советы царю - нужны были 73 года СССР, этой адской мясорубки, перемалывающей людей в дерьмо...
> убили - значит, было за что. Так про любого можно сказать. Буду теперь так говорить, когда вы вопите про 100 мильонов расстрелянных коммуняками. :) > Претензии предъявляйте тем, кто убивал, а не мне. А я вас в посте и не упоминал, это же вы встряли за Маклакова.
Ну разумеется, те 100 миллионов, кого убили коммуняки, коммунякам мешали и (как им казалось) потенциально угрожали их власти. Потому их коммуняки и убили. Вот только вопрос в том, чтобы нигде никогда по этой самой причине коммуняк больше до власти не допускать. А то они, коннчно, очередную "причину" для массовых убийств опять очень легко найдут...
И опять у вас эта парадигма: жалко - не жалко. Тьфу. То есть любые права у человека возникают из вашей жалости, как только она исчезает - прав нет, убивайте на здоровье. Называется "пожалел волк кобылу - оставил хвост да гриву".
Если у Вас настолько идиотское мышление, что любые права у человека Впм кажутся возникающими из жалости, - то я ничем не могу Вам помочь. Сам я ни единого слова в данной дискуссии не написал о "правах".
Всё ровно наоборот: в посте речь шла о правах, а вы это прокомментировали тезисом о жалости, вернее, о её отсутствии. На что я и спросил: а правами (например, правом на жизнь) обладают только те, кого вам жалко?
Позор!.. Вот так они и сдали свободу, эти западные страны, и легли под большевиков, и лежат до сих пор...
И - маленький приятный бонус - бывшему послу Российской Республики в Париже Василию Маклакову, знаменитому адвокату и златоусту, депутату Государственных Дум, «наиправейшему из кадетов», как называл его В.И. Ленин - пришлось покинуть посольство.
На место приличных людей от республики в посольство прибыли орки от совдепии... :(((((
немало передряг, в том числе и арест гестапо, вместе с делегацией русской эмиграции 12 февраля 1945 года посетил советского посла Александра Богомолова и поднял в посольстве тост «за Родину, за Красную Армию, за Сталина»:
Русская эмиграция к тому времени тоже успела скурвиться и лечь под большевиков...
- Я испытываю чувства глубокого волнения и радости, - сказал он, - что дожил до дня, когда я, бывший русский посол, могу здесь, в здании русского посольства, приветствовать представителя Родины и принять участие в её борьбе с врагами-захватчиками...
В борьбе одних ее захватчиков с другими.
В письме Марку Алданову в том же 1945-м Маклаков подробно объяснял причины своего похода. Он писал: «Мы решили пойти, именно как группа людей, которые от Советов независимы, но признают их национальной властью, и с ними не борются.
Вот-вот. Это и означает скурвиться....
Для нас было ясно, что никакой другой власти в России мы им противопоставить не можем, а [не оставлять] борьбу с ними после провала Вермахта есть хлестаковщина».
Ну конечно!... Жалкие самооправдания ...
После свержения большевиков, по мнению Маклакова, Россию может ждать «либеральное правительство, как в Феврале, и Россию расчленят и разбазарят соседи и союзники. [...]
Туда и дорога!..
Этого я не желаю и предпочитаю медленную эволюцию свержению власти».
Медленную эволюцию по кругу, от одной тирании к другой...
Кстати, о том, какой г-н Маклаков был законник и поборник права, можно судить по отрывку из его собственного дневника, он рассказывал, как давал советы будущим убийцам Григория Распутина:
Вот уж кого совершенно не жалко, так это Распутина.
Вот оно, либеральное понимание права и законности в чистом, беспримесном виде! :) Но - не взлетело тогда, в 1917-м, не взлетело...
Ну Вы-то вполне себе одобряли всякие массовые расстрелы бывших царских министров большевиками просто за то, что они раньше были министрами, Вам ли упрекать Маклакова в якобы неправильном понимании права и законности...
Reply
> Вот уж кого совершенно не жалко, так это Распутина.
Ну да, ведь право на жизнь имеет только тот, кого вам "жалко" (на редкость откровенное и циничное словечко, в духе Ивана Грозного, как будто жизнь других людей - ваша собственность, которую вы вольны "пожалеть" или "не пожалеть"). Уважающий себя человек так писать никогда не станет, так может писать либо холоп, либо самодур.
Reply
Reply
Когда речь идёт о правах самих либералов, что Маклакова, что вас, вы готовы часами с пафосом трындеть про свои священные и неотъемлемые права. А когда речь идёт про других людей, то никаких прав, даже элементарного права на жизнь, вы за ними не признаёте. Что остаётся? Кистень со свинцовыми шариками, чтобы "покончить с человеком без шума и без улик", "потом привезти труп в парк, переехать автомобилем и симулировать несчастный случай".
Reply
Reply
Распутин нарушал существовавший закон? Не слышал о таком. Царь имел полное право слушать любого советчика - хоть мужика, хоть князя Голицына, хоть того же Маклакова. По закону его убивать было не за что. Маклаков в Думе в каждой речи витийствовал об этом законе? Витийствовал. То же самое во всех судах, где он краснобайствовал. В печати... А в доверительных разговорах: кистень и переехать машиной, чтобы симулировать дорожную аварию. Прекрасно! :)
Reply
Причём тут существовавший закон?
Не слышал о таком. Царь имел полное право слушать любого советчика - хоть мужика, хоть князя Голицына, хоть того же Маклакова. По закону его убивать было не за что.
А его и убили не по закону. Но, тем не менее, убили - значит, было за что. Претензии предъявляйте тем, кто убивал, а не мне. Царскую семью тем паче не за что было убивать, однако ж Вы тут на ее костях отплясываете регулярно и с удовольствием...
Маклаков в Думе в каждой речи витийствовал об этом законе? Витийствовал. То же самое во всех судах, где он краснобайствовал. В печати... А в доверительных разговорах: кистень и переехать машиной, чтобы симулировать дорожную аварию. Прекрасно! :)
Маклаков, как и каждый нормальный человек тогда, понимал, насколько невыносимый и недопустимый позор и п-ц олицетворяет собой этот Распутин, забравшийся ловкостью на самый верх и рулящий оттуда государством через царицу. Это было нормальное и естественное всеобщее чувство тогда. Чтобы начать оправдывать Распутина и его "право", видите ли, давать советы царю - нужны были 73 года СССР, этой адской мясорубки, перемалывающей людей в дерьмо...
Reply
Эта логика применима и к какому-нибудь немцову - убили, значит, было за что :))
Reply
Reply
> убили - значит, было за что.
Так про любого можно сказать. Буду теперь так говорить, когда вы вопите про 100 мильонов расстрелянных коммуняками. :)
> Претензии предъявляйте тем, кто убивал, а не мне.
А я вас в посте и не упоминал, это же вы встряли за Маклакова.
Reply
Reply
И опять у вас эта парадигма: жалко - не жалко. Тьфу. То есть любые права у человека возникают из вашей жалости, как только она исчезает - прав нет, убивайте на здоровье. Называется "пожалел волк кобылу - оставил хвост да гриву".
Reply
Reply
Так это ж вы твердите ни к селу, ни к городу о "жалости", то к тем, то к этим, я и слова-то такого не употребляю.
Reply
Reply
Всё ровно наоборот: в посте речь шла о правах, а вы это прокомментировали тезисом о жалости, вернее, о её отсутствии. На что я и спросил: а правами (например, правом на жизнь) обладают только те, кого вам жалко?
Reply
Leave a comment