Уважаемый, Восленский с Джиласами были членами высшего партийно-политического руководства что-ли?
Или вы будете утверждать, что в СССР мнение "народа" ну или даже "пролетариата" что-то значило? Давайте не будем натягивать сову на глобус.
СССР протух именно потому, что он управлялся тупой и косной номенклатурой. Вы знаете что такое номенклатура? Я вот думаю, что нет. А прочитали бы Восленского, знали бы. Номенклатура - это картотека, в которой были карточки руководителей определённого уровня и которая хранилась в каждом органе партии, начиная с райкома.
Дак вот, те, кто был в этих картотеках не подлежали ОРМ без разрешения партийных органов. Так что не "партбилет на стол" пугало всяких начальников, а выпадение из номенклатуры, то есть снятие иммунитета.
Ровно так же, меня интересовал ответ на простой вопрос. А как так партия умудрялась управлять народным хозяйством, если она не выдавала распоряжения по этому поводу. И это я нашёл в книжке Восленского. Всё оказалось банально просто. В соответствующем условном горкоме партии писалось решение горисполкома, затем эта бумага фельдегерем доставлялась в горисполком, там её перепечатывали на бланке горисполкома и выпускали в свет уже как своё решение. А исходник подшивался в спецпапочку и отправлялся в особый отдел.
Такая вот незатейливая механика власти. И именно поэтому книжка Восленского так полезна. Она раскрывает именно саму схему работы этой машинки.
Что же касается Жёлтого дома, то там рассказ про другую машинку. Про машинку идеологическую. Про институт философии АН СССР. Одному из столпов этого вашего Сусловского-Сталинского макрсизма. Зиновьев там проработал достаточно долго и знал работу этой машинки изнутри по собственному опыту. Это сюрреалистическая баллада с размышлениями на разные темы, перемежаемая автобиграфическими зарисовками. Очень рекомендую. Особенно, с учётом того, что уже там были заложены начала того ,что затем превратилось в Логическую социологию. У Александра Александровича я далеко не со всем согласен, но то, что он крайне интересный и полезный автор у меня сомнений нет.
А так я гляжу не наших левых и марксистов и чем больше я за ними наблюдаю, тем меньше мне с ними хочется дела иметь. Схоласты, фанатики, с узким кругозором, агрессивные, но при этом сплошная пассивность и диванный троллинг.
Нет, неуважаемый, в ваших глазах они были гениями-разоблачителями и великими пророками, а высшим руководством были их последователи Горбачевы.
И, да, я буду утверждать то, что было в реальности, а именно что мнение трудящихся в СССР не просто что-то значило, оно было практически ключевым, если брать настоящий СССР, до поздней перестройки.
Ну а то, что вам нужны простые банальные и незатейливые ответы - тут как раз я совершенно не удивлен, вы их получили, вы победитель, вы великий исследователь, вы умничка, наслаждайтесь сладким и процветающим капитализмом с счастьем, которых так долго добивались вы и данные господа, не нужно только к нам лезь и пытаться учить, пыталка ещё не отрасла.
Уважаемый, Восленский с Джиласами были членами высшего партийно-политического руководства что-ли?
Или вы будете утверждать, что в СССР мнение "народа" ну или даже "пролетариата" что-то значило? Давайте не будем натягивать сову на глобус.
СССР протух именно потому, что он управлялся тупой и косной номенклатурой. Вы знаете что такое номенклатура? Я вот думаю, что нет. А прочитали бы Восленского, знали бы. Номенклатура - это картотека, в которой были карточки руководителей определённого уровня и которая хранилась в каждом органе партии, начиная с райкома.
Дак вот, те, кто был в этих картотеках не подлежали ОРМ без разрешения партийных органов. Так что не "партбилет на стол" пугало всяких начальников, а выпадение из номенклатуры, то есть снятие иммунитета.
Ровно так же, меня интересовал ответ на простой вопрос. А как так партия умудрялась управлять народным хозяйством, если она не выдавала распоряжения по этому поводу. И это я нашёл в книжке Восленского. Всё оказалось банально просто. В соответствующем условном горкоме партии писалось решение горисполкома, затем эта бумага фельдегерем доставлялась в горисполком, там её перепечатывали на бланке горисполкома и выпускали в свет уже как своё решение. А исходник подшивался в спецпапочку и отправлялся в особый отдел.
Такая вот незатейливая механика власти. И именно поэтому книжка Восленского так полезна. Она раскрывает именно саму схему работы этой машинки.
Что же касается Жёлтого дома, то там рассказ про другую машинку. Про машинку идеологическую. Про институт философии АН СССР. Одному из столпов этого вашего Сусловского-Сталинского макрсизма. Зиновьев там проработал достаточно долго и знал работу этой машинки изнутри по собственному опыту. Это сюрреалистическая баллада с размышлениями на разные темы, перемежаемая автобиграфическими зарисовками. Очень рекомендую. Особенно, с учётом того, что уже там были заложены начала того ,что затем превратилось в Логическую социологию. У Александра Александровича я далеко не со всем согласен, но то, что он крайне интересный и полезный автор у меня сомнений нет.
А так я гляжу не наших левых и марксистов и чем больше я за ними наблюдаю, тем меньше мне с ними хочется дела иметь. Схоласты, фанатики, с узким кругозором, агрессивные, но при этом сплошная пассивность и диванный троллинг.
Reply
Нет, неуважаемый, в ваших глазах они были гениями-разоблачителями и великими пророками, а высшим руководством были их последователи Горбачевы.
И, да, я буду утверждать то, что было в реальности, а именно что мнение трудящихся в СССР не просто что-то значило, оно было практически ключевым, если брать настоящий СССР, до поздней перестройки.
Ну а то, что вам нужны простые банальные и незатейливые ответы - тут как раз я совершенно не удивлен, вы их получили, вы победитель, вы великий исследователь, вы умничка, наслаждайтесь сладким и процветающим капитализмом с счастьем, которых так долго добивались вы и данные господа, не нужно только к нам лезь и пытаться учить, пыталка ещё не отрасла.
Reply
Leave a comment