У братьев Стругацких в повести «Трудно быть богом» (опубликована в 1964-м) мелькает замечательная формулировка, про «нормальный уровень зверства»
Для совков нормальный уровень заерства - это, разумеется, советский.
В таком контексте: «Он [дон Кондор] никак не может понять, что нормальный уровень средневекового зверства это счастливый вчерашний день Арканара».
Да, нынче счастливое советское зверство - это уже вчерашний день Московии.
Иначе говоря, бывает «нормальный уровень зверства», присущий определённой эпохе
Нормальным он кажется разве что зверью и всяким недочеловекам, живущим в эту эпоху.
(И для каждого времени, для каждой эпохи есть свой «нормальный уровень зверства». Для средневековья - один, для Нового времени - другой...
...для СССР - третий (на три порядка выше).
Между тем, если мы оглянемся вокруг, то увидим, что буквально все и вся норовят судить о прошлых эпохах на основе современных понятий, и никаких иных.
А слвки судят о современной эпохе на основе совковых понятий, что ещё глупее.
И тогда получается, что едва ли не все деятели прошлого - сплошные монстры, один хлеще другого.
Да, все советские гос. и парт. деятели - это монстры, ублюдки и преступники. Искупил свою вину, считай, один Ельцин...
Или ещё хуже: берётся один произвольно выбранный исторический деятель, и ему припоминается абсолютно всё!
А почему ж не припомнить-то????
Причём по современным, самым строгим меркам.
Да, по современным меркам советские вожди - это супермегапреступники, организаторы агрессий и геноцидов...
Что в то же самое время, наряду с ним и рядом с ним, а то и против него действовали другие, ничуть не менее, а то и более грешные, начисто игнорируется.
Нет, других ТАКИХ - не было и быть не могло, это просто негодная попытка спрятаться за чужую спину.
По такому «историческому методу» можно оправдать кого угодно и что угодно. Как? Очень просто... Берётся, например, Черчилль :) и ему припоминается абсолютно всё.
Да, сотрудничество с Москвой во время второй мировой войны - это позорное пятно на его репутации.
То есть даже не всё, а всё-всё-всё. К примеру, устроенный им голод в Индии,
Это чушь, не устраивал он там голод. Индии голод вообще имманентен, там не слишком-то любят работать...
когда погибли миллионы индийцев. Концлагеря в Африке, в одном из которых сидел, между прочим, дедушка Барака Обамы (за что его внук, став хозяином Белого дома, отослал в Лондон портрет Черчилля, украшавший до этого Овальный кабинет).
Президентство Обамы - это позорная страница американской истории. Так что дедушку напрасно выпустили...
И так далее, по всем пунктам. Потом, в самом конце, когда портрет английского премьера обрисован максимально чёрными красками, вот как-то так:
Как рисуют только совки и дураки. Черчилль один из самых выдающихся деятелей мировой истории.
смягчившийся и снисходительный взгляд переводится на его противников во Второй Мировой войне. И следует сакраментальная формула:
Его противники были точно хуже его, но точно лучше и безопаснее совков.
А ещё в том же произведении Стругацких есть и другая любопытная фраза, которая в детстве меня, помнится, очень покоробила и возмутила. А именно, где говорится про Арату Красивого,
Горбатого? В любом случае, это конченый бандит.
сказано: «Арата был здесь единственным человеком, к которому Румата не испытывал ни ненависти, ни жалости, и в своих горячечных снах землянина, прожившего пять лет в крови и вони, он часто видел себя именно таким вот Аратой
Идиотизм и совковость Стругацких. А м.б. - просто для цензуры, чтобы пропустили....
прошедшим все ады вселенной и получившим за это высокое право убивать убийц, пытать палачей и предавать предателей…»
Ага, знаем мы, КОГО такие всегда пытают и убивают....
Разве мы (в Советском Союзе) не осуждаем любые пытки, при всех обстоятельствах?
Нет, вы их практикуете. Когда Вы это читали и задавались этими вопросами - тысячи людей сидели в психушках под пытками только за свои убеждения....
Значит, должны осуждать их и в прошлом? И никакого «права пытать» поэтому быть не могло никогда ни для кого...
Именно поэтому СССР с его "правом пытать" по беспределу - и должен быть предан тотальной анафеме на веки вечные!
Я слишком хорошо знаю Вашу политическую ориентацию и Ваши, так сказать, заветные политические мечты, чтобы не упоминать в такой острой теме про СССР... :)))))))))
Кстати, подумалось: необходимость раскрывать мои комментарии теперь и в неисторических постах - это Вам наказание от судьбы за то, что Вы первым придумали эту цензуру в виде скрининга....
Для совков нормальный уровень заерства - это, разумеется, советский.
В таком контексте: «Он [дон Кондор] никак не может понять, что нормальный уровень средневекового зверства это счастливый вчерашний день Арканара».
Да, нынче счастливое советское зверство - это уже вчерашний день Московии.
Иначе говоря, бывает «нормальный уровень зверства», присущий определённой эпохе
Нормальным он кажется разве что зверью и всяким недочеловекам, живущим в эту эпоху.
(И для каждого времени, для каждой эпохи есть свой «нормальный уровень зверства». Для средневековья - один, для Нового времени - другой...
...для СССР - третий (на три порядка выше).
Между тем, если мы оглянемся вокруг, то увидим, что буквально все и вся норовят судить о прошлых эпохах на основе современных понятий, и никаких иных.
А слвки судят о современной эпохе на основе совковых понятий, что ещё глупее.
И тогда получается, что едва ли не все деятели прошлого - сплошные монстры, один хлеще другого.
Да, все советские гос. и парт. деятели - это монстры, ублюдки и преступники. Искупил свою вину, считай, один Ельцин...
Или ещё хуже: берётся один произвольно выбранный исторический деятель, и ему припоминается абсолютно всё!
А почему ж не припомнить-то????
Причём по современным, самым строгим меркам.
Да, по современным меркам советские вожди - это супермегапреступники, организаторы агрессий и геноцидов...
Что в то же самое время, наряду с ним и рядом с ним, а то и против него действовали другие, ничуть не менее, а то и более грешные, начисто игнорируется.
Нет, других ТАКИХ - не было и быть не могло, это просто негодная попытка спрятаться за чужую спину.
По такому «историческому методу» можно оправдать кого угодно и что угодно. Как? Очень просто... Берётся, например, Черчилль :) и ему припоминается абсолютно всё.
Да, сотрудничество с Москвой во время второй мировой войны - это позорное пятно на его репутации.
То есть даже не всё, а всё-всё-всё. К примеру, устроенный им голод в Индии,
Это чушь, не устраивал он там голод. Индии голод вообще имманентен, там не слишком-то любят работать...
когда погибли миллионы индийцев. Концлагеря в Африке, в одном из которых сидел, между прочим, дедушка Барака Обамы (за что его внук, став хозяином Белого дома, отослал в Лондон портрет Черчилля, украшавший до этого Овальный кабинет).
Президентство Обамы - это позорная страница американской истории. Так что дедушку напрасно выпустили...
И так далее, по всем пунктам. Потом, в самом конце, когда портрет английского премьера обрисован максимально чёрными красками, вот как-то так:
Как рисуют только совки и дураки. Черчилль один из самых выдающихся деятелей мировой истории.
смягчившийся и снисходительный взгляд переводится на его противников во Второй Мировой войне. И следует сакраментальная формула:
Его противники были точно хуже его, но точно лучше и безопаснее совков.
А ещё в том же произведении Стругацких есть и другая любопытная фраза, которая в детстве меня, помнится, очень покоробила и возмутила. А именно, где говорится про Арату Красивого,
Горбатого? В любом случае, это конченый бандит.
сказано: «Арата был здесь единственным человеком, к которому Румата не испытывал ни ненависти, ни жалости, и в своих горячечных снах землянина, прожившего пять лет в крови и вони, он часто видел себя именно таким вот Аратой
Идиотизм и совковость Стругацких. А м.б. - просто для цензуры, чтобы пропустили....
прошедшим все ады вселенной и получившим за это высокое право убивать убийц, пытать палачей и предавать предателей…»
Ага, знаем мы, КОГО такие всегда пытают и убивают....
Разве мы (в Советском Союзе) не осуждаем любые пытки, при всех обстоятельствах?
Нет, вы их практикуете. Когда Вы это читали и задавались этими вопросами - тысячи людей сидели в психушках под пытками только за свои убеждения....
Значит, должны осуждать их и в прошлом? И никакого «права пытать» поэтому быть не могло никогда ни для кого...
Именно поэтому СССР с его "правом пытать" по беспределу - и должен быть предан тотальной анафеме на веки вечные!
Reply
Уймитесь, блин, про СССР в посте практически ничего нет, а вы только о нём и вещаете. Как заевшая пластинка.
Reply
Кстати, подумалось: необходимость раскрывать мои комментарии теперь и в неисторических постах - это Вам наказание от судьбы за то, что Вы первым придумали эту цензуру в виде скрининга....
Reply
Это исторический пост. Смотрите тэги.
Reply
Reply
Обсуждается повесть Стругацких, написанная в 1963 году.
Reply
Reply
Оба тэга присутствуют в метках.
Reply
А он всегда об СССР вещает. Фиксация, понимаешь.
Reply
Leave a comment