Ну, Иван Грозный ведь в свое время тоже начинал как молодой реформатор, Избранную Раду даже собрал.... А тираном и этот, и все прочие Романовы были уже просто по факту, независимо от своих конкретных действий: полностью самодеожавный, единоличный, никому не подконтрольный правитель, относительно которого не существует не только легальных методов его смещения, но даже никакой обратной связи с ним, никакого легального способа донести до него мнение подданных, - и есть тиран. Он может быть добрым и кого-то освободить, но сам тип его власти от этого тираническим быть не перестает. К тому же и народовольцы, и другие современники писали, что к концу 70-х годов реформы 60-х уже остались в прошлом и происходил разгул репрессий и политического террора. Все было по той же схеме, как и через 100 лет с хрущевской оттепелью, а потом брежневскими психушками...
"Неоднозначная личность"... когда в него Каракозов пальнул, он поинтересовался у покушавшегося, не поляк ли тот. Сам, видимо, признавая, что у поляка мотив покуситься на него вполне мог быть весомым.
Reply
( ... )
Reply
Reply
.
Reply
Reply
Reply
.
Reply
Как это нет способа?
А челом бить!
Reply
Reply
.
Reply
Какое отношение Иван Васильевич имел к Романовым?
Reply
Reply
.
Reply
"Неоднозначная личность"... когда в него Каракозов пальнул, он поинтересовался у покушавшегося, не поляк ли тот. Сам, видимо, признавая, что у поляка мотив покуситься на него вполне мог быть весомым.
Reply
Reply
Leave a comment