Терроризм это преступление, как правило, связанное с фанатизмом.
Абсолютная чушь. Нет никакого "терроризма", это ложное, выдуманное понятие. Террор - есть, а"тероризма" - нет, это просто жупел для трусливых и глупых людишек.
В Польше XX века какого-то страшного террора и насилия в отношении украинцев не было, поэтому можно было вполне бороться за какие-то гражданские права политическим путем.
Раз они предпочитали рисковать собой и бороться методом покушений - значит, было нельзя. Им там, на месте, было виднее. Польша явно не собиралась учитывать национальные интересы украинцев.
То же относится и к Северной Ирландии в наше время (в итоге к тому и пришли ирландские политики, что отказались от методов террора). То же произошло и в Каталонии, и в стране Басков, тамошние националисты работают в правовом поле.
После второй мировой войны политика вообще стала какой-то такой, целлулоидной, не настоящей, как раскрашенные искусственные фрукты, которые очень красивы, но есть их нельзя. Победа в войне над врагом сменилась "урегулированием конфликта", в котором никто не проигрывает и не выигрывает. И вот только сейчас, в наше время, этой фейковости и искусственности всего - похоже, приходит конец. Чеченцы вчера и украинцы сегодня воевали и воюют по-настоящему, проливают настоящую кровь, а не клюквенный сок, и это дает шанс на настоящую победу, на то, что расплодившая всю эту фальшь и мерзость ООН будет сметена в мусорную корзину истории... ну и на уничтожение Московии, конечно же.
Вы такой же фанатик, как и ненавидимые вами коммунисты, простите, только с другой стороны.
Недаром, вы так восхищались Степашкой Халтуриным.
Терроризм, кстати, никогда не добивается тех целей, которые ставит. Террористы никогда не могут создать государство (классический пример - Палестина). Поэтому если у каких-то террористов появляется что-то наподобие здравого смысла, то они это сворачивают и переходят к политике (как тот же Арафат, который в конце жизни таки отказался от террора, как метода борьбы).
Вы такой же фанатик, как и ненавидимые вами коммунисты, простите, только с другой стороны.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ну а как же вы, батенька, хотели бороться с коммунистами, - нравоучительными проповедями, что ли???? Разумеется, с ними надо бороться их же методами, это для них страшнее всего. Или вы думаете, что это мировое зло можно как-то побороть согласно христианских заповедей о подставлении другой щеки и т.п.?....
Недаром, вы так восхищались Степашкой Халтуриным.
Да, это герой, который сумел навести шороху на царат. :)))))))))))))))))))) Жаль только, что своей главной цели так и не достиг. Для меня-то власть ничуть не сакральна и не божественна, как, видимо, для вас, поэтому всякие такого рода действия, которые уничтожают власть или хотя бы заставляют ее очевидно для всех садиться в лужу, я считаю правильными и полезными для свободы и для прав личности. Вы же руководствуетесь только одними эмоциями, да еще тем, что Халтурина вроде как чтили большевики, и всё! Вы мне не сможете привести ни одного рационального довода против акции Халтурина в Зимнем дворце, я совершенно уверен.
Терроризм, кстати, никогда не добивается тех целей, которые ставит.
Нет никакого "терроризма", еще раз говорю. А террористы своих целей нередко и добивались. Те же народовольцы, например, которые не с первой попытки, но таки убили царя. Или те же эсеры, которые таки грохнули Плеве и еще много кого. Не достигла цели ПАРТИЯ эсеров, а вот Боевая организация как раз многих своих целей достигла.
Террористы никогда не могут создать государство (классический пример - Палестина).
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ха-ха-ха, вы забываете, что ведь и те, кто создал в Палестине Израиль - тоже были вполне себе террористами, боролись против англичан, взрыв отеля "Кинг Дэвид" Пупс как раз сегодня в споре со мной уопоминал. И создали эти террористы шикарное государство, которое до сих пор половине мира в одиночку противостоит. Бегин был в 70-е уже премьером Израиля - а а Британию ему и тогда всё ещё был запрещен въезд как терористу, именно за взрыв этого отеля с английским командованием в 1946 году.....
Поэтому если у каких-то террористов появляется что-то наподобие здравого смысла, то они это сворачивают и переходят к политике
Здравый смысл у них бывает изначально. Появляться должен не здравый смысл, а возможности действовать легально, только и всего. Но в жестоких и изуверских тираниях они обычно не появляются, если только тирании не рушатся. А если тирании настолько жестокие и изуверские, что никакая легальная оппозиция в них невозможна и никаких рычагов влияния на власть (не говоря уж - смены власти) не осталось, - то террор совершенно оправда, естественен и законен. Это я вам говорю как дважды судимый по статье 205.2 УК РФ "оправдание терроризма". :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
(как тот же Арафат, который в конце жизни таки отказался от террора, как метода борьбы).
Не смешите. Арафат не был самостоятельной фигурой, он был креатурой КГБ, который ему даже придумал подходящую биографию (я где-то читал, что на самом деле он был египтянином). По нему судить не стоит; реальные террористы обычно действуют во имя своих идей и политических целей, а не во имя чужих.
Э-э... Пожалуй, не такой уж фанатик. Просто больной человек. Параноик русофоб, наверное, у него злые москали под койкой прячутся, норовят за пятку укусить...
Не существует никаких "русофобов", как и никакой "русофобии", дурачок. Есть только вся правда о т.н. "русских" (москалях). Которых, кстати, никто не боится ("фобия" - это боязнь). Злые москали же вот уже третий год продолжают шарашить различными типами ракет по Украине, разнося в щебенку ее города и убивая ее население. Но для тебя, мразоты, как и для всех вас - это совершенно нормально, ничего особенного в том, чтобы шмалять ракетами по соседней стране и пытаться ее захватить, вы, ублюдки, не видите, ваш империализм и экспансионизм для вас совершенно естественен и нормален. Что ж, на этот раз, очень надеюсь, вы будете жёстко наказаны за всё - и с вами будет наконец покончено!....
Абсолютная чушь. Нет никакого "терроризма", это ложное, выдуманное понятие. Террор - есть, а"тероризма" - нет, это просто жупел для трусливых и глупых людишек.
В Польше XX века какого-то страшного террора и насилия в отношении украинцев не было, поэтому можно было вполне бороться за какие-то гражданские права политическим путем.
Раз они предпочитали рисковать собой и бороться методом покушений - значит, было нельзя. Им там, на месте, было виднее. Польша явно не собиралась учитывать национальные интересы украинцев.
То же относится и к Северной Ирландии в наше время (в итоге к тому и пришли ирландские политики, что отказались от методов террора). То же произошло и в Каталонии, и в стране Басков, тамошние националисты работают в правовом поле.
После второй мировой войны политика вообще стала какой-то такой, целлулоидной, не настоящей, как раскрашенные искусственные фрукты, которые очень красивы, но есть их нельзя. Победа в войне над врагом сменилась "урегулированием конфликта", в котором никто не проигрывает и не выигрывает. И вот только сейчас, в наше время, этой фейковости и искусственности всего - похоже, приходит конец. Чеченцы вчера и украинцы сегодня воевали и воюют по-настоящему, проливают настоящую кровь, а не клюквенный сок, и это дает шанс на настоящую победу, на то, что расплодившая всю эту фальшь и мерзость ООН будет сметена в мусорную корзину истории... ну и на уничтожение Московии, конечно же.
Reply
Вы такой же фанатик, как и ненавидимые вами коммунисты, простите, только с другой стороны.
Недаром, вы так восхищались Степашкой Халтуриным.
Терроризм, кстати, никогда не добивается тех целей, которые ставит. Террористы никогда не могут создать государство (классический пример - Палестина). Поэтому если у каких-то террористов появляется что-то наподобие здравого смысла, то они это сворачивают и переходят к политике (как тот же Арафат, который в конце жизни таки отказался от террора, как метода борьбы).
Reply
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ну а как же вы, батенька, хотели бороться с коммунистами, - нравоучительными проповедями, что ли???? Разумеется, с ними надо бороться их же методами, это для них страшнее всего. Или вы думаете, что это мировое зло можно как-то побороть согласно христианских заповедей о подставлении другой щеки и т.п.?....
Недаром, вы так восхищались Степашкой Халтуриным.
Да, это герой, который сумел навести шороху на царат. :)))))))))))))))))))) Жаль только, что своей главной цели так и не достиг. Для меня-то власть ничуть не сакральна и не божественна, как, видимо, для вас, поэтому всякие такого рода действия, которые уничтожают власть или хотя бы заставляют ее очевидно для всех садиться в лужу, я считаю правильными и полезными для свободы и для прав личности. Вы же руководствуетесь только одними эмоциями, да еще тем, что Халтурина вроде как чтили большевики, и всё! Вы мне не сможете привести ни одного рационального довода против акции Халтурина в Зимнем дворце, я совершенно уверен.
Терроризм, кстати, никогда не добивается тех целей, которые ставит.
Нет никакого "терроризма", еще раз говорю. А террористы своих целей нередко и добивались. Те же народовольцы, например, которые не с первой попытки, но таки убили царя. Или те же эсеры, которые таки грохнули Плеве и еще много кого. Не достигла цели ПАРТИЯ эсеров, а вот Боевая организация как раз многих своих целей достигла.
Террористы никогда не могут создать государство (классический пример - Палестина).
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ха-ха-ха, вы забываете, что ведь и те, кто создал в Палестине Израиль - тоже были вполне себе террористами, боролись против англичан, взрыв отеля "Кинг Дэвид" Пупс как раз сегодня в споре со мной уопоминал. И создали эти террористы шикарное государство, которое до сих пор половине мира в одиночку противостоит. Бегин был в 70-е уже премьером Израиля - а а Британию ему и тогда всё ещё был запрещен въезд как терористу, именно за взрыв этого отеля с английским командованием в 1946 году.....
Поэтому если у каких-то террористов появляется что-то наподобие здравого смысла, то они это сворачивают и переходят к политике
Здравый смысл у них бывает изначально. Появляться должен не здравый смысл, а возможности действовать легально, только и всего. Но в жестоких и изуверских тираниях они обычно не появляются, если только тирании не рушатся. А если тирании настолько жестокие и изуверские, что никакая легальная оппозиция в них невозможна и никаких рычагов влияния на власть (не говоря уж - смены власти) не осталось, - то террор совершенно оправда, естественен и законен. Это я вам говорю как дважды судимый по статье 205.2 УК РФ "оправдание терроризма". :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
(как тот же Арафат, который в конце жизни таки отказался от террора, как метода борьбы).
Не смешите. Арафат не был самостоятельной фигурой, он был креатурой КГБ, который ему даже придумал подходящую биографию (я где-то читал, что на самом деле он был египтянином). По нему судить не стоит; реальные террористы обычно действуют во имя своих идей и политических целей, а не во имя чужих.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment