Leave a comment

pups_alik November 24 2023, 16:39:08 UTC

И зачем Рузвельт с сэром Уинни слали в 1941-м СССР по ленд-лизу все, в чем он нуждался, от пенициллина и тушенки до "Студебеккеров", "Матильд", "Валантайнов", "Шерманов", "Спитфайров" и "Аэрокобр"? Гитлер же под Москвой стоял!

"...Я бы понял, если бы Белый дом в самом начале войны занял позицию, что у СССР нет шансов, помощь СССР оружием ничего не изменит, соотношение военных, людских и экономических потенциалов не даёт никакой надежды и поэтому помогать СССР - лишь продлевать агонию и провоцировать бессмысленные жертвы"

...любой из "изоляционистов" тогдашнего Конгресса подписался бы.

Но в Белом Доме ФДР сидел, понимавший, что от своей глобальной ответственности Штатам не уклониться и "доктрину Монро" пора пускать на ветошь.

Reply

bannberg November 24 2023, 16:55:05 UTC

Да Кох просто такой же тупорылый дегенерат, как и наш Борушка Стомахин, что он еще мог сказать-то?
Вот зачем товарищ Майсурян его мнению значение придает?

Reply

pups_alik November 24 2023, 17:11:19 UTC

"...Люди примитивные, без особых интеллектуальных запросов, склонны понимать советские газеты просто наоборот, так сказать, в зеркальном отображении. Если кого-то ругают - значит, хороший человек, а если хвалят плохой. Если много стали говорить о мире - значит, быть войне, а стало быть, надо скорее закупать мыло, спички и соль, пока не исчезли из продажи. Если же хвалятся небывалым урожаем - значит, быть голоду. Все это отчасти верно, однако такое упрощенчество лишает читателя большей части известий, оставляя голую правду. Важны ведь еще оттенки, градации степени. Словом, информация.

Например, сообщения из-за рубежа должны идти со ссылками на иностранные источники, причем совсем не безразлично - какие. Искушенный советский читатель, судя по этому признаку, сразу поймет, что происходит. Скажем, ссылка на то, что "даже буржуазная газета "Монд" вынуждена признать...", или "даже такая недружественная нам газета, как "Нью-Йорк тайме", сообщает...", или еще того лучше - "газета "Гардиан", которую никак не заподозришь в симпатии к коммунизму ( ... )

Reply

bannberg November 24 2023, 17:13:52 UTC

Да, ничего не меняется.

Reply

p45bn November 24 2023, 17:50:18 UTC
От какой глобальной ответственности? США в 1941 ещё не были гегемоном, они даже на втором месте не были.

Reply

pups_alik November 24 2023, 18:07:40 UTC

Замкнуться и закуклиться в Западном полушарии, согласно "доктрине Монро", означало пассивно ожидать, когда сумевший добиться гегемонии в полушарии Восточном наберется сил тебя сожрать. Или, по крайней мере, подчинить себе, сделать несамостоятельным вассалом.

"Изоляционисты" толкали к этому. Они были дураками.

ФДР дураком отнюдь не был. Как и Вильсон до него.

Reply

p45bn November 24 2023, 18:22:57 UTC

Доктрина Монро означает совершенно другое. Она означает «Мы никому не позволим гулять у нас на заднем дворе» (а не замыкание где-то там). Т.е. именно то, в чём право России они категорически отвергают.

Reply

pups_alik November 24 2023, 19:27:13 UTC

Во-во... "североамериканцам нет дела до разборок империй Старого Света, но в Новом Свете они не допустят появления новых колоний этих империй и будут содействовать освобождению уже имеющихся (коктейль "Куба Либре" из рома и кока-колы со льдом придумал задолго до братьев Кастро американский солдат, когда Штаты Кубу у испанцев отбили)".

Однако ж поставь Райх на службу себе ресурсы завоеванной Европы (включая СССР), а Япония - ресурсы "сферы сопроцветания", они неминуемо и в зону интересов Штатов полезли бы.

Поэтому надо было бить на упреждение.

Reply

p45bn November 24 2023, 20:17:05 UTC

Вот Путин и ударил на упреждение, но вам это не нравится.

Reply

stomahin_boris November 24 2023, 20:18:52 UTC
Путину-то как раз никто не угрожал.

Reply

stomahin_boris November 24 2023, 19:30:40 UTC
Россия вообще, в принципе не имеет никакого права на существование.

Reply

spartako November 24 2023, 20:43:17 UTC

США не были гегемоном по политическому влиянию, но были гегемоном в экономике.

Reply

p45bn November 24 2023, 21:06:51 UTC

По сосостоянию на 1913 год ВВП Британской империи превосходил американский вдвое. Не думаю, что за четверть века им удалось полностью нивелировать разрыв. Экономическим гегемоном США стали в 40-е.

Reply

spartako November 24 2023, 21:20:08 UTC

С колониями. А это жульничество, один только объем экономики Индии - колоссален из-за колосслальных ёё размеров банально, с таким же успехом можно и Китай в статистику включать, хотя он из-за раздробленности, постоянных войн и интервенций даже субъектом мировой экономики полноценным не был, но сам объем экономики был среди первой пятиерки в мире. По факту же несмотря на серьезную интеграцию с той же Индией, колонии всегда были отдельно от метрополий.

И 1913 никаким боком к концу тридцатых.

Reply

p45bn November 24 2023, 21:30:22 UTC

Ну раз колонии всегда были отдельно от метрополий, то пусть отныне красные считают грамотность, средний подушевой доход и проч. в Российской империи только по Петербуржской и Московской губерниям и не тычут мне больше в нос своей «отсталостью».
Чтобы не было жульничества.

Reply

spartako November 24 2023, 21:38:20 UTC

Вы как и Стомахин считаете, что все территории РКМП, включая будщую РСФСР, за пределами "Волги и Оки" - колонии? Вот за что я люблю ультраправых - так это за прямоту.

Reply


Leave a comment

Up