Буржуазная революция - это не обязательно массовые казни и гражданские войны, это иногда просто переход на иной технологический уклад с потерей королями или царями абсолютной власти, но только и всего. Вы. надеюсь, в курсе, что в Европе в половине стран (слегка утрирую) сохранились монархические династии, я уж про Англию вообще молчу? Нет такого непреложного правила - убивать монархов, чтобы перейти на новый технологический уклад. А переход на новый уклад подразумевает в том числе и повышенную потребность в образованной рабочей силе, что просто вынуждает правящие классы вводить массовое образование - опять-таки, для этого не требуется убивать своих сограждан в товарных количествах.
Вы, конечно, не изучаете историю, раз утверждаете, что Королев просто разрабатывал ракетную технику. Он с самого начала разрабатывал оружие, и не всегда на ракетной тяге. Даже сел за то. что во время не смог выдать результат - крылатую торпеду, растратив впустую деньги.
...Кино, конечно, не путеводитель по истории, но весьма показательно было то, что там прямо озвучили - баллистическая ракета создавалась в первую очередь не для полета в космос, а для доставки ядерной бомбы. И это в то время. когда СССР аж захлебывался от миролюбивых призывов и был усеян плакатами "миру-мир!"
У нас, сдается мне, возникло с вами недопонимание. Я не монархист, я не плачу по хрустящим булкам, я вырос в социализме и если у меня и есть к нему претензии, то я держу их при себе. Но не могу не заметить, что мы не умеем плавно переходить из одной формации к другой, как это смогли другие, и каждый раз это сопровождается огромными потерями, и материальными, и людскими. Где наши 500 миллионов, про которые писал Менделеев? Сгорели в революциях...
Вы, конечно, не изучаете историю, раз утверждаете, что Королев просто разрабатывал ракетную технику. Он с самого начала разрабатывал оружие, и не всегда на ракетной тяге. Даже сел за то. что во время не смог выдать результат - крылатую торпеду, растратив впустую деньги.
А разве он не невинно сел?
Если серьезно - еще раз повторяю, чтобы он там ни разрабатывал, но СССР на этих ракетах полетел в Космос, но никого ими не бомбил. Вот это - факты. Железные факты.
...Кино, конечно, не путеводитель по истории, но весьма показательно было то, что там прямо озвучили - баллистическая ракета создавалась в первую очередь не для полета в космос, а для доставки ядерной бомбы. И это в то время. когда СССР аж захлебывался от миролюбивых призывов и был усеян плакатами "миру-мир!"
Ой. Азохенвэй, геволт! Какой, однако, нехороший СССР, надо же. А чего СССР так и не стал никого бомбить? Тогда, как Штаты только этим и занимались. Конечно, они бомбили тех, у кого не было такой техники, как у СССР, ответку им получать было некузяво. Но все же..) Стремление к миру, дражайший, не есть стремление к беззубостию.
Буржуазная революция - это не обязательно массовые казни и гражданские войны, это иногда просто переход на иной технологический уклад с потерей королями или царями абсолютной власти, но только и всего.
Ага, особенно во Франции этот переход был очень мирным и никаких казней там не было.
чтобы он там ни разрабатывал, но СССР на этих ракетах полетел в Космос
А я что, с этим спорю? Я вообще не об этом.
А чего СССР так и не стал никого бомбить? Тогда, как Штаты только этим и занимались.
А что, я утверждаю что-то обратное? И тут я вообще не об этом.
Ага, особенно во Франции...
А я разве писал про Францию? Нет. Я писал про то, что по всей Европе сохранились короли, вовремя сообразившие, что лучше поделиться частью власти, чем потерять все. Иными словами - для перехода в новому технологическому укладу не обязательно убивать королевскую семью и демонтировать всю родовую аристократию - практика показала, что короли, принцы и принцессы могут сосуществовать с самолетами, космическими ракетами и смартфонами.
чтобы он там ни разрабатывал, но СССР на этих ракетах полетел в Космос
А я что, с этим спорю? Я вообще не об этом.
Да, я понимаю, о чем ты. Ты о том, что СССР, якобы, стремился к миру, а сам ковал топор на весь мир, азохнвей, геволт. Правильно?
Иными словами - для перехода в новому технологическому укладу не обязательно убивать королевскую семью и демонтировать всю родовую аристократию - практика показала, что короли, принцы и принцессы могут сосуществовать с самолетами, космическими ракетами и смартфонами.
Могут. Если у власти капиталисты. А в СССР у власти был народ.
СССР действительно стремился к миру. Но готовился к войне. Правда, оказалось, не к той, которая случилась. Но я вообще не об этом! Сколько раз писать одно и то же! Я о том, что любые прорывные разработки в первую очередь курирует Армия, и деньги на разработки дает тоже Армия. Нельзя вот так сесть, закрыться от всех и начать разрабатывать ракетную технику. Если, конечно. у тебя нет лишней пары миллиардов, но даже в этом случае дальше игрушки для детей не пойдешь. И, возвращаясь - Армия что в СССР, что в РИ, служила одной цели - защите отечества от внешних угроз. И точно так же давала бы деньги на новые перспективные разработки, как, например, Морское министерство Попову на развитие радиосвязи.
В СССР у власти был народ
В том-то и дело, что был. В прошедшем времени. Хотя, по большому счету, не был, не тешьте себя иллюзиями. Лично я в то время жил. И скажу по секрету - не дай вам Бог попасть туда, где народ окажется у власти. Такое на короткое время случилось в 14 году на Украине. Крематорий работал без остановки, а Сашко Билый с автоматом наперевес вершил революционную целесообразность.
Крематорий работал без остановки, а Сашко Билый с автоматом наперевес вершил революционную целесообразность.
Сашко Билый слабо похож на народ. Он уголовник.
Нельзя вот так сесть, закрыться от всех и начать разрабатывать ракетную технику. Если, конечно. у тебя нет лишней пары миллиардов, но даже в этом случае дальше игрушки для детей не пойдешь.
Можно. У СССР было все для таких разработок. И делали такие "игрушки", что Запад до сих пор побаивается.
Так именно такие, как Сашко , и пролезают наверх (очень ненадолго, этакая "революционная пена") при отсутствии нормальной власти, а вовсе не крестьянин от сохи или даже рабочий от станка. А вы как себе народную власть представляете? Может, Ленин был представителем народной власти - дворянин с высшим юридическим? Как и его правительство - сплошь дворяне и высокообразованные люди? Даже самый необразованный из правителей - Сталин - и тот окончил духовное училище, т.е. от народа был весьма далеко. Хотя, что интересно, именно при Сталине правительство можно было назвать максимально приближенным к народу. Надеюсь, вы в курсе, что ленинская формула про кухарку во главе государства господами либералами нещадно резалась, и в продолжении звучат очень правильные слова по воспитанию и обучению новой элиты? Но, вот беда - а чем эта новая элита по истечении некоторого времени будет лучше старой? Дворяне Российской Империи тоже не из воздуха брались, а из таких же простых людей, чем-то отличившихся перед князем или государем; для постоянного обновления элиты требовалась сталинская практика перманентных репрессий с нещадной зачисткой неизбежно зажиравшихся элементов и с поражением прав их детей. Но это не могло продолжаться долго, Хрущев эту практику отменил, и новая элита, пришедшая из народа, обурела, разжирела, захотела так же красиво жить, как на Западе - а главное, не скрывать этого - и в конечном счете и развалила государство, в котором, по вашему, правил народ. Посчитайте, сколько поколений было после революции и вспомните поговорку про купцов, которые вырождаются в третьем поколении...
...У СССР, конечно, много чего было для передовых разработок в науке, но я-то имел ввиду отдельного человека. Опять какое- то трагическое недопонимание.
Может, Ленин был представителем народной власти - дворянин с высшим юридическим? Как и его правительство - сплошь дворяне и высокообразованные люди? Даже самый необразованный из правителей - Сталин - и тот окончил духовное училище, т.е. от народа был весьма далеко.
На тот момент - может, и были. Но именно они дали народу полный доступ к образованию и возможности его получать. Одно это дорогого стоит.
Дворяне Российской Империи тоже не из воздуха брались, а из таких же простых людей, чем-то отличившихся перед князем или государем;
Ага. Когда-то в древности. А потом эти титулы передавали по наследству.
для постоянного обновления элиты требовалась сталинская практика перманентных репрессий с нещадной зачисткой неизбежно зажиравшихся элементов и с поражением прав их детей. Но это не могло продолжаться долго,
Почему? Почему зажравшихся нельзя опускать на грешную землю? И даже закапывать в нее?
Хрущев эту практику отменил, и новая элита, пришедшая из народа, обурела, разжирела, захотела так же красиво жить, как на Западе - а главное, не скрывать этого - и в конечном счете и развалила государство, в котором, по вашему, правил народ.
Хрущев сделал не только это. Хрущев принял целый ряд экономических решений, которые позволили зажравшимся закрепиться во власти.
Еще раз - технологическое развитие потребовало квалифицированных работников. Что у нас, что у капиталистов, общественный строй тут ни при чем. Искоренение неграмотности в РИ началось еще в конце 19 века, вместе с ростом капитализма в Империи (поэтому и крепостничество отменили), образование стало доступно всем.
Почему зажравшихся нельзя опускать на грешную землю?
Потому что завтра этим зажравшимся можешь оказаться ты, не?
Условием прихода к власти Хрущева было отмена репрессий, и с тех пор "как не порадеть родному человечку" и т.д. Чем теплое местечко где-нибудь в министерстве, передаваемое по наследству, так уж сильно отличалось от титула, передаваемого по наследству? Анекдот-то про сына полковника, который полковником будет, но вот генералом уже нет, потому что у генерала свои дети есть, родился не на пустом месте. По степени разложения элита 90-х вряд-ли сильно уступала элите 17-го.
Искоренение неграмотности в РИ началось еще в конце 19 века, вместе с ростом капитализма в Империи (поэтому и крепостничество отменили), образование стало доступно всем.
Да не то правда? И вот так вот при Простинасгосударе рабочая семья ( я уж молчу про крестьянскую) могла двух-трех детей в ВУЗы отдать?
Я вас сильно удивлю, если скажу, что в СССР три ребенка в семье - редкость? "Средний размер семьи в СССР составлял в 1979 г. ... среди городского населения - 3,3 человека (Ковалев С.А. География населения СССР)" В русской городской семье - еще меньше. А вот для РИ три ребенка - скорее норма. В чем же дело? В преимуществах монархии? или все-таки тут кое-что другое? Ну а содержать пятерых на две зарплаты рабочих... Стипендию, на всякий случай напомню, может вы не в курсе - в СССР давали не всем. Видал я альпийское нищенство в общагах и при одном дитятке... Впрочем, и в Империи стипендии давали не всем (а вы, поди, думали, что тогда и понятия такого не было?)
И перестаньте напару с хозяином блога приписывать мне то, что я не говорил, а потом это гневно осуждать или осмеивать.
А речь не о том, сколько было детей в советских семьях. Но уж одного средняя советская семья спокойно доводила до окончания института. Плюс к тому, государство давало общежитие, если иногородний. Требовалась только голова и желание учиться.
Как пример - моя бабка, учитель истории. Мою мать воспитывала, будучи в разводе с дедом. И если учесть то, что мама подпадала под Сталинские платные старшие классы, бабка - мать одиночка, учительница - спокойнейше оплачивала эти старшие классы. Попробовала бы мать-одиночка сейчас так, не говоря уже о девяностых.
И?... казенные комнаты для студентов были и в Российской Империи. Студентов, учившихся бесплатно и получавших содержание от государства на период учебы, называли "Казённокоштные".
Не знаю, подробно не изучал. Читал, что там и работа по окончанию института гарантировалась для тех, кому государство или производство/фабрика оплачивали обучение - знакомо, да?
И немножко неправильно сравнивать условия для студентов во второй половине 20 века и в конце 19 века. Еще бы в 20 веке было бы хуже... А если бы РИ была способна трансформироваться, неужели не смогла бы студентам в 20 веке предоставить достойные условия, не хуже, чем это делал СССР?
Буржуазная революция - это не обязательно массовые казни и гражданские войны, это иногда просто переход на иной технологический уклад с потерей королями или царями абсолютной власти, но только и всего. Вы. надеюсь, в курсе, что в Европе в половине стран (слегка утрирую) сохранились монархические династии, я уж про Англию вообще молчу? Нет такого непреложного правила - убивать монархов, чтобы перейти на новый технологический уклад. А переход на новый уклад подразумевает в том числе и повышенную потребность в образованной рабочей силе, что просто вынуждает правящие классы вводить массовое образование - опять-таки, для этого не требуется убивать своих сограждан в товарных количествах.
Вы, конечно, не изучаете историю, раз утверждаете, что Королев просто разрабатывал ракетную технику. Он с самого начала разрабатывал оружие, и не всегда на ракетной тяге. Даже сел за то. что во время не смог выдать результат - крылатую торпеду, растратив впустую деньги.
...Кино, конечно, не путеводитель по истории, но весьма показательно было то, что там прямо озвучили - баллистическая ракета создавалась в первую очередь не для полета в космос, а для доставки ядерной бомбы. И это в то время. когда СССР аж захлебывался от миролюбивых призывов и был усеян плакатами "миру-мир!"
У нас, сдается мне, возникло с вами недопонимание. Я не монархист, я не плачу по хрустящим булкам, я вырос в социализме и если у меня и есть к нему претензии, то я держу их при себе. Но не могу не заметить, что мы не умеем плавно переходить из одной формации к другой, как это смогли другие, и каждый раз это сопровождается огромными потерями, и материальными, и людскими. Где наши 500 миллионов, про которые писал Менделеев? Сгорели в революциях...
Reply
Вы, конечно, не изучаете историю, раз утверждаете, что Королев просто разрабатывал ракетную технику. Он с самого начала разрабатывал оружие, и не всегда на ракетной тяге. Даже сел за то. что во время не смог выдать результат - крылатую торпеду, растратив впустую деньги.
А разве он не невинно сел?
Если серьезно - еще раз повторяю, чтобы он там ни разрабатывал, но СССР на этих ракетах полетел в Космос, но никого ими не бомбил. Вот это - факты. Железные факты.
...Кино, конечно, не путеводитель по истории, но весьма показательно было то, что там прямо озвучили - баллистическая ракета создавалась в первую очередь не для полета в космос, а для доставки ядерной бомбы. И это в то время. когда СССР аж захлебывался от миролюбивых призывов и был усеян плакатами "миру-мир!"
Ой. Азохенвэй, геволт! Какой, однако, нехороший СССР, надо же. А чего СССР так и не стал никого бомбить? Тогда, как Штаты только этим и занимались. Конечно, они бомбили тех, у кого не было такой техники, как у СССР, ответку им получать было некузяво. Но все же..) Стремление к миру, дражайший, не есть стремление к беззубостию.
Буржуазная революция - это не обязательно массовые казни и гражданские войны, это иногда просто переход на иной технологический уклад с потерей королями или царями абсолютной власти, но только и всего.
Ага, особенно во Франции этот переход был очень мирным и никаких казней там не было.
Reply
чтобы он там ни разрабатывал, но СССР на этих ракетах полетел в Космос
А я что, с этим спорю? Я вообще не об этом.
А чего СССР так и не стал никого бомбить? Тогда, как Штаты только этим и занимались.
А что, я утверждаю что-то обратное? И тут я вообще не об этом.
Ага, особенно во Франции...
А я разве писал про Францию? Нет. Я писал про то, что по всей Европе сохранились короли, вовремя сообразившие, что лучше поделиться частью власти, чем потерять все. Иными словами - для перехода в новому технологическому укладу не обязательно убивать королевскую семью и демонтировать всю родовую аристократию - практика показала, что короли, принцы и принцессы могут сосуществовать с самолетами, космическими ракетами и смартфонами.
У вас остались возражения?
Reply
чтобы он там ни разрабатывал, но СССР на этих ракетах полетел в Космос
А я что, с этим спорю? Я вообще не об этом.
Да, я понимаю, о чем ты. Ты о том, что СССР, якобы, стремился к миру, а сам ковал топор на весь мир, азохнвей, геволт. Правильно?
Иными словами - для перехода в новому технологическому укладу не обязательно убивать королевскую семью и демонтировать всю родовую аристократию - практика показала, что короли, принцы и принцессы могут сосуществовать с самолетами, космическими ракетами и смартфонами.
Могут. Если у власти капиталисты. А в СССР у власти был народ.
Reply
Вот откуда такое тотальное непонимание?
Ты о том, что СССР, якобы, стремился к миру
СССР действительно стремился к миру. Но готовился к войне. Правда, оказалось, не к той, которая случилась. Но я вообще не об этом! Сколько раз писать одно и то же! Я о том, что любые прорывные разработки в первую очередь курирует Армия, и деньги на разработки дает тоже Армия. Нельзя вот так сесть, закрыться от всех и начать разрабатывать ракетную технику. Если, конечно. у тебя нет лишней пары миллиардов, но даже в этом случае дальше игрушки для детей не пойдешь. И, возвращаясь - Армия что в СССР, что в РИ, служила одной цели - защите отечества от внешних угроз. И точно так же давала бы деньги на новые перспективные разработки, как, например, Морское министерство Попову на развитие радиосвязи.
В СССР у власти был народ
В том-то и дело, что был. В прошедшем времени. Хотя, по большому счету, не был, не тешьте себя иллюзиями. Лично я в то время жил. И скажу по секрету - не дай вам Бог попасть туда, где народ окажется у власти. Такое на короткое время случилось в 14 году на Украине. Крематорий работал без остановки, а Сашко Билый с автоматом наперевес вершил революционную целесообразность.
Но я вообще не об этом тоже.
Reply
Я тоже, если что, жил в позднем СССР.
Крематорий работал без остановки, а Сашко Билый с автоматом наперевес вершил революционную целесообразность.
Сашко Билый слабо похож на народ. Он уголовник.
Нельзя вот так сесть, закрыться от всех и начать разрабатывать ракетную технику. Если, конечно. у тебя нет лишней пары миллиардов, но даже в этом случае дальше игрушки для детей не пойдешь.
Можно. У СССР было все для таких разработок. И делали такие "игрушки", что Запад до сих пор побаивается.
Reply
Так именно такие, как Сашко , и пролезают наверх (очень ненадолго, этакая "революционная пена") при отсутствии нормальной власти, а вовсе не крестьянин от сохи или даже рабочий от станка. А вы как себе народную власть представляете? Может, Ленин был представителем народной власти - дворянин с высшим юридическим? Как и его правительство - сплошь дворяне и высокообразованные люди? Даже самый необразованный из правителей - Сталин - и тот окончил духовное училище, т.е. от народа был весьма далеко. Хотя, что интересно, именно при Сталине правительство можно было назвать максимально приближенным к народу. Надеюсь, вы в курсе, что ленинская формула про кухарку во главе государства господами либералами нещадно резалась, и в продолжении звучат очень правильные слова по воспитанию и обучению новой элиты? Но, вот беда - а чем эта новая элита по истечении некоторого времени будет лучше старой? Дворяне Российской Империи тоже не из воздуха брались, а из таких же простых людей, чем-то отличившихся перед князем или государем; для постоянного обновления элиты требовалась сталинская практика перманентных репрессий с нещадной зачисткой неизбежно зажиравшихся элементов и с поражением прав их детей. Но это не могло продолжаться долго, Хрущев эту практику отменил, и новая элита, пришедшая из народа, обурела, разжирела, захотела так же красиво жить, как на Западе - а главное, не скрывать этого - и в конечном счете и развалила государство, в котором, по вашему, правил народ. Посчитайте, сколько поколений было после революции и вспомните поговорку про купцов, которые вырождаются в третьем поколении...
...У СССР, конечно, много чего было для передовых разработок в науке, но я-то имел ввиду отдельного человека. Опять какое- то трагическое недопонимание.
Reply
Может, Ленин был представителем народной власти - дворянин с высшим юридическим? Как и его правительство - сплошь дворяне и высокообразованные люди? Даже самый необразованный из правителей - Сталин - и тот окончил духовное училище, т.е. от народа был весьма далеко.
На тот момент - может, и были. Но именно они дали народу полный доступ к образованию и возможности его получать. Одно это дорогого стоит.
Дворяне Российской Империи тоже не из воздуха брались, а из таких же простых людей, чем-то отличившихся перед князем или государем;
Ага. Когда-то в древности. А потом эти титулы передавали по наследству.
для постоянного обновления элиты требовалась сталинская практика перманентных репрессий с нещадной зачисткой неизбежно зажиравшихся элементов и с поражением прав их детей. Но это не могло продолжаться долго,
Почему? Почему зажравшихся нельзя опускать на грешную землю? И даже закапывать в нее?
Хрущев эту практику отменил, и новая элита, пришедшая из народа, обурела, разжирела, захотела так же красиво жить, как на Западе - а главное, не скрывать этого - и в конечном счете и развалила государство, в котором, по вашему, правил народ.
Хрущев сделал не только это. Хрущев принял целый ряд экономических решений, которые позволили зажравшимся закрепиться во власти.
Reply
Но именно они дали народу...
Еще раз - технологическое развитие потребовало квалифицированных работников. Что у нас, что у капиталистов, общественный строй тут ни при чем. Искоренение неграмотности в РИ началось еще в конце 19 века, вместе с ростом капитализма в Империи (поэтому и крепостничество отменили), образование стало доступно всем.
Почему зажравшихся нельзя опускать на грешную землю?
Потому что завтра этим зажравшимся можешь оказаться ты, не?
Условием прихода к власти Хрущева было отмена репрессий, и с тех пор "как не порадеть родному человечку" и т.д. Чем теплое местечко где-нибудь в министерстве, передаваемое по наследству, так уж сильно отличалось от титула, передаваемого по наследству? Анекдот-то про сына полковника, который полковником будет, но вот генералом уже нет, потому что у генерала свои дети есть, родился не на пустом месте. По степени разложения элита 90-х вряд-ли сильно уступала элите 17-го.
Reply
Да не то правда? И вот так вот при Простинасгосударе рабочая семья ( я уж молчу про крестьянскую) могла двух-трех детей в ВУЗы отдать?
Reply
Я вас сильно удивлю, если скажу, что в СССР три ребенка в семье - редкость? "Средний размер семьи в СССР составлял в 1979 г. ... среди городского населения - 3,3 человека (Ковалев С.А. География населения СССР)" В русской городской семье - еще меньше. А вот для РИ три ребенка - скорее норма. В чем же дело? В преимуществах монархии? или все-таки тут кое-что другое? Ну а содержать пятерых на две зарплаты рабочих... Стипендию, на всякий случай напомню, может вы не в курсе - в СССР давали не всем. Видал я альпийское нищенство в общагах и при одном дитятке... Впрочем, и в Империи стипендии давали не всем (а вы, поди, думали, что тогда и понятия такого не было?)
И перестаньте напару с хозяином блога приписывать мне то, что я не говорил, а потом это гневно осуждать или осмеивать.
Reply
А речь не о том, сколько было детей в советских семьях. Но уж одного средняя советская семья спокойно доводила до окончания института. Плюс к тому, государство давало общежитие, если иногородний. Требовалась только голова и желание учиться.
Как пример - моя бабка, учитель истории. Мою мать воспитывала, будучи в разводе с дедом. И если учесть то, что мама подпадала под Сталинские платные старшие классы, бабка - мать одиночка, учительница - спокойнейше оплачивала эти старшие классы. Попробовала бы мать-одиночка сейчас так, не говоря уже о девяностых.
Reply
И?... казенные комнаты для студентов были и в Российской Империи. Студентов, учившихся бесплатно и получавших содержание от государства на период учебы, называли "Казённокоштные".
...Вы помните наш предмет спора?
Reply
Помню, помню. И как там было со сложностью попадания на тот казенный кошт?
Reply
Не знаю, подробно не изучал. Читал, что там и работа по окончанию института гарантировалась для тех, кому государство или производство/фабрика оплачивали обучение - знакомо, да?
И немножко неправильно сравнивать условия для студентов во второй половине 20 века и в конце 19 века. Еще бы в 20 веке было бы хуже... А если бы РИ была способна трансформироваться, неужели не смогла бы студентам в 20 веке предоставить достойные условия, не хуже, чем это делал СССР?
Reply
Ну, вот РИ этого не делала. Еще и поэтому рухнула. Плюс зашкаливающая коррупция.
Reply
Leave a comment