Молотов о Хрущёве и хрущёвцах
Карикатура голландского художника отражает, как увидели победу Хрущёва на Западе: на асфальтовом катке Первый секретарь ЦК КПСС раскатывает в блин своих оппонентов: Молотова, Булганина, Шепилова, Кагановича, Ворошилова, Первухина, Сабурова и Маленкова
29 июня 1957 года Никита Хрущёв разгромил своих противников - «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова», а фактически - большинство Политбюро (которое тогда называлось Президиумом ЦК). Вот что главный оппонент и лидер этой группы - Вячеслав Молотов - говорил с 1969 по 1986 год о Хрущёве в беседах с писателем Феликсом Чуевым (по книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым»).
1. «Хрущёв пообещал более спокойную жизнь»
«Хрущёв пообещал более спокойную, более лёгкую жизнь наверху, и сразу многие за это ухватились. И внизу пообещал. Это очень нравилось, но это был обман. А этот обман многим дал возможность поспокойней жить. Очень опасное дело. Сталин в этом отношении был беспокойный человек. Такую жизнь Хрущёв пообещал, но тут в основном был обман, а многие всё-таки использовали это дело, да. И клюнули, да».
2. «Все хотели передышки, полегче пожить. Пожить все хотят»
«Он сколотил себе группу. Потому что все хотели передышки, полегче пожить. А по-сталински - надо было дальше держать крепко руль.
- Конечно, люди хотели пожить, война была.
Н.С. Хрущёв и его упрямый оппонент В.М. Молотов. Голландская карикатура
- Дело идёт не об отдельных лицах, а об основных кадрах, тем более о широких массах. Они очень устали. И не все наверху выдерживали этот курс. Потому что очень трудно его выдержать. Прямо это не было высказано, а фактически так Брежнев заключал XXIV съезд партии словами: «легко дышится, хорошо работается, спокойно живётся». Конечно, сказал для большевика: «спокойно живётся!» Большевик так не может. Если спокойно живётся, большевики не нужны. Абсолютно не нужны. Они где-нибудь наворачивают - идти вперёд, пробивать трудность, а для спокойной жизни зачем большевики? Социал-демократы лучше. Они как раз на это годятся. Они подчинились этому, так сказать, стихийному движению капитализма.
Вячеслав Молотов
- При Хрущёве - хлеб есть, продукты есть, ну и хорошо. Он и сыграл на этом.
- Не столько он, сколько его использовали ловко. Все хотели передышки, чтобы напряжённость как-то ушла».
«Хрущёв прошёл, потому что у нас много было хрущёвцев. Была крепкая рука у Сталина, крепкая рука, вот был Сталин, и все равнялись на крупную руку. Как только ослабла рука, запели своим голосом».
Никита Хрущёв
«Хрущёв противопоставил - вот при Сталине вам было тяжело, а теперь будет легче. Это подкупало. Подавляющее большинство голосовало против меня. Обиженных было очень много.
- Но это среди верхушки.
- Не только среди верхушки. И среди кадров.
- Но рабочий класс был за вас.
- Рабочих тоже подкупили: теперь, мол, будет спокойнее, не будет гонки вперёд».
«Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства».
«Хрущёв не один, у нас их очень много, их подавляющее большинство. И вот нам, людям, которые считают, что надо стоять на других принципиально позициях, немножко надо бы поглубже… Почему у нас такое положение? Какая причина? Один Хрущёв виноват? Так его легко было вышибить. А кругом Хрущёвы сидят, только они помалкивают, а теперь они поняли… Пожить все хотят - законное требование, но, если мы теперь направим на это наше внимание, люди, которые считают себя сознательными коммунистами, то мы поплывём по буржуазному полю на помощь Хрущёву, будем держаться за его палкой, - как бы нам не отстать…»
3. «Хрущёв по существу был бухаринец»
«Хрущёв мог бы стать бухаринцем, а пошёл в другую сторону, потому что нельзя. Хрущев по существу был бухаринец, но при Сталине он не был бухаринцем…»
«В партии ещё будет борьба. И Хрущёв был не случаен. Страна крестьянская, правый уклон силен. И где гарантия, что эти не возьмут верх? Вполне вероятно, что в ближайшее время к власти придут антисталинцы, скорей всего, бухаринцы». (14.08.1973, 08.03.1974).
«Хрущёв, он за Советскую власть, но против революции. Что для него характерно: он против всего революционного. Так вот, что интересно, характерно: конечно, коллективизация, которая у нас проводилась сталинскими методами, была недопустима. Недопустима. А никакой другой не было. Он против коллективизации. Он бухаринец, безусловно. Не выше бухаринского, я думаю, был уровень. Примостился».
«Большой разницы я не вижу между Хрущёвым и Рыковым».
«Хрущёв, он сидел в Политбюро при Сталине все 40-е годы и начало 50-х. И Микоян. Чистили, чистили, а оказывается, правые-то в Политбюро сидели! Вот ведь как это сложно!»
«Хрущёв изображал из себя архисталинца, Микоян - архисталинца, а в душе они были другие, потому что вокруг столько было сложных, неясных и очень трудных вопросов, которые и сейчас ещё остаются во многих случаях. Некоторые ещё и сами не осознают, кто они в действительности, им ничего пока ещё неясно. А вокруг Хрущева объединилась вся верхушка. Вся верхушка».
4. «У Хрущёва оказалась жилка русского патриотизма»
«Хрущёв - он, безусловно, реакционного типа человек, он только примазался к Коммунистической партии. Он не верит ни в какой коммунизм, конечно.
Я считаю, что Хрущёв был правый, а Берия ещё правее. Ещё хуже. У нас были доказательства. Оба правые. И Микоян. Но это всё разные лица. При всём том, что Хрущёв - правый человек, насквозь гнилой, Берия - ещё правее, ещё гнилее. И это он доказал на германском вопросе. У Хрущёва оказалась как раз жилка русского патриотизма, чего не оказалось у Берии, поэтому Хрущёв и поддержал меня по германскому вопросу. Я считаю, что его некоторый русский национализм помог ему понять интересы государства. Россия не последнюю роль играет в государстве, но если бы только был русский национализм, мы бы отошли от ленинского понимания».
ПРОДОЛЖЕНИЕ