Сам Суханов писал: «Власть, идущая на смену царизма, должна быть только буржуазной... На такое решение необходимо держать курс. Иначе переворот не удастся и революция погибнет».
Совершенно правильно писал, если что.
«Революция погибнет без Родзянко!» - позднее смеялся над этими словами Суханова Троцкий.
Тем не менее, револ.юция действительно погибла.
Конечно, такая позиция жёстко отделяла Суханова от Ленина и большевиков, которые считали совсем иначе...
Которые просто-напросто рвались захватить власть под любым предлогом.
Решая будущее страны, гости попутно пили чай и ужинали. Хозяйка квартиры подала им горячий самовар с чаем, купила немало разных угощений: сыр, масло, колбасу, ветчину, буженину, копчушки (небольшие рыбки), красную икру, солёную красную рыбу, печенье и кекс... «В промежутке пили чай с хлебом и колбасой для подкрепления сил», - вспоминал Троцкий.
В результате захвата большевиками власти и десятилетий их деятельности - лет через 50-60 для среднего советского обывателя, не из номенклатуры, такое меню представляло собой совершенно неслыханную и недоступную роскошь. А тогда - в разгар войны, при всех проблемах с подвозом еды, в разруху, но еще ДО БОЛЬШЕВИКОВ, - было в порядке вещей.
Например, до бесконечия шаблонным является у них довод, который они выучили наизусть во время развития западноевропейской социал-демократии и который состоит в том, что мы не доросли до социализма, что у нас нет, как выражаются разные «ученые» господа из них, объективных экономических предпосылок для социализма... «Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции. [...] Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах?
Эту теорию Ленин придумал буквально на ходу в разгар революции 1917 года, - просто чтобы было «теоретическое» оправдание для захвата большевиками власти. Марксизму ПО МАРКСУ это противоречило категорически, идея о социализме не в наиболее развитой стране, а в наиболее отсталой, феодальной, средневековой везде, за исключением столиц, была диким бредом - но если бы большевики следовали Марксу, им надо было бы поддерживать Временное правительство, а они очень хотели стать правительством сами. Так что они прсто извратили Маркса - и потом долго с негодованием обличали в трусости, шаблонности мышления и прочих грехах тех, кто помнил, как на самом деле сказано у Маркса….
[...] Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму?
Да потому, что их изгнание не только не признак цивилизованности - а наоборот, отбрасывает страну сразу же в дикость, в средневековье, в опричнину…..
В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?
В каких книжках прочитали вы, что дом непременно надо строить с фундамента и что нельзя строить его с крыши?
Помнится, Наполеон писал: «On s’engage et puis… on voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет».
Вот-вот! Сначала захватить власть любой ценой и под любым предлогом - а там уже выкрутимся как-нибудь, придумаем какое-нибудь «творческое развитие марксизма» (переворачивающее его с ног на голову). А кто будет докапываться и уличать - поедет на Соловки!...
Слов нет, учебник, написанный по Каутскому, был вещью для своего времени очень полезной. Но пора уже всё-таки отказаться от мысли, будто этот учебник предусмотрел все формы развития дальнейшей мировой истории. Тех, кто думает так, своевременно было бы объявить просто дураками».
Тех, кто настаивает, что дом надо строить все-таки с фундамента, а не с крыши, надо бы объявить просто дураками.
>> Сам Суханов писал: «Власть, идущая на смену царизма, должна быть только буржуазной... На такое решение необходимо держать курс. Иначе переворот не удастся и революция погибнет».
> Совершенно правильно писал, если что.
Это пишет человек, который вообще отрицает существование буржуазии. Чудны дела твои, господи! Власть должен был установить тот, кого нет. :)
Если коммунисты (в том числе и меньшевики) называют эту революцию "буржуазной" - то и пусть, на здоровье! Дело не в названиях, а в сути. Главное, чтобы она не была "пролетарской" по Ленину (причем это вовсе не значит, что я признаЮ существование так называемого "пролетариата"). :)))))))))))))))))))
"Желтые" меньшевики типа Мартова, Каутского, Суханова, Дана, Чхеидзе, Церетели, Адлера, Бауэра, Плеханова, Мартынова тысячекратно левее "розовых" социал-демократов поствоенных и тем более современных, аналогом которых является скорее Бернштейн, Струве, Аксельрод, Носке, Эберт, Шейдеман.
> В результате захвата большевиками власти и десятилетий их деятельности - лет через 50-60 для среднего советского обывателя, не из номенклатуры, такое меню представляло собой совершенно неслыханную и недоступную роскошь. А тогда - в разгар войны, при всех проблемах с подвозом еды, в разруху, но еще ДО БОЛЬШЕВИКОВ, - было в порядке вещей.
В порядке вещей для кого? Для городской интеллигенции - да, поскольку она до революции в силу своей сравнительной малочисленности жила привилегированно, а простые рабочие кушать сыр и копчёности едва ли могли себе позволить. Красная икра, кстати, другое дело, это в те времена была пища для простонародья. Ну, что ж, времена меняются, когда-то и устрицы были простонародной пищей, у Диккенса есть фраза "бедность всегда пахнет устрицами", но это отнюдь не значит, что бедняки в эпоху Диккенса шиковали. А в 1950-е годы в СССР люди брезговали крабами, хотя они тоже в банках стояли пирамидами во всех магазинах, и недорого. Отсюда реклама тех лет: "Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы!" Ну вот к 1970-м распробовали... а к красной икре ещё раньше переменилось отношение.
В порядке вещей для кого? Для городской интеллигенции - да, поскольку она до революции в силу своей сравнительной малочисленности жила привилегированно,
В совке она тоже была не так уж и многочисленна, особенно в провинции, однако же....
а простые рабочие кушать сыр и копчёности едва ли могли себе позволить.
Могли, могли, не надо простых рабочих тут жалеть. Они нормально тогда зарабатывали, в отличие от. Ни рабочие, ни интеллигенты, ни другие категории, не прикрепленные к спецраспределителям, хрен бы из этого списка что купили в 70-е, в начале 80-х в свободной продаже...
А в 1950-е годы в СССР люди брезговали крабами, хотя они тоже в банках стояли пирамидами во всех магазинах, и недорого. Отсюда реклама тех лет: "Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы!"
Ну да, 1950-е - это Ваш главный и ПОСЛЕДНИЙ аргумент!.. :))))) Потому что дальше, в 60-е, прилавки уже заметно пустеют, особенно вне столиц....
> Ни рабочие, ни интеллигенты, ни другие категории, не прикрепленные к спецраспределителям, хрен бы из этого списка что купили в 70-е, в начале 80-х в свободной продаже...
Сыр и колбасу в 70-е годы не купили бы? "Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники..." (с)
Да, не купили бы, по крайней мере - свободно, в любой день, в любое время и без очереди, как сейчас. Тем более не в Москве, а в Воронеже каком-нибудь. А если какой-то сыр в продаже и бывал - мои мать и бабушка его не брали, говорили, что это какой-то низкосортный, а хороший - редко и с очередью...
Кстати, морепродукты - это вообще крайне специфическая тема. Вот пресловутая черная икра: в свое время у меня родня, ближе к Дальнему Востоку за копейки ее покупала, дешевле раза в три-четыре, чем в нашем европейском регионе стоила красная. Я, собственно, таким образом и попробовал - на мой взгляд очень такое себе, красная вкуснее. А вот везти ее через несколько часовых поясов и нормально сохранить - крайне непросто и дорого, оттуда отчасти и наценка. Плюс в разные времена по-разному ценится, разные эпохи кухонь и все такое, те же мидии раньше жрать было просто брезгливо людям...Да и излов с порчей экологии никуда не девается, судя по литературе в прежние времена лососевых было столько, что просто ловить не успевали, а ныне они уже если и не редкость, то как минимум весьма не дишманская вещь. Или те же креветки. В бытность Крыма украинским, когда я бывал в регионах, граничащих с континентальной Украиной, с херсонской областью креветки были чем-то вроде семечек. Причем, свежайшие, вкуснейшие, там даже каках не было. Отъедешь чуть в сторону Симферополя и вглубь Украины, да и вообщекуда угодно в Европу не на побережье - это уже элитная, дорогая еда, в сравнении с теми же кальмарами, причем, даже в наше время с бесчисленными консервантами, холодильниками, рефрижераторами, искусственным разведением и выращиванием, скоростными методами транспортировки и компьютерными рассчетами, чего уж говорить-то про времена СССР, особенно учитывая проблемы с логистикой в позднебрежневские времена.
Совершенно правильно писал, если что.
«Революция погибнет без Родзянко!» - позднее смеялся над этими словами Суханова Троцкий.
Тем не менее, револ.юция действительно погибла.
Конечно, такая позиция жёстко отделяла Суханова от Ленина и большевиков, которые считали совсем иначе...
Которые просто-напросто рвались захватить власть под любым предлогом.
Решая будущее страны, гости попутно пили чай и ужинали. Хозяйка квартиры подала им горячий самовар с чаем, купила немало разных угощений: сыр, масло, колбасу, ветчину, буженину, копчушки (небольшие рыбки), красную икру, солёную красную рыбу, печенье и кекс... «В промежутке пили чай с хлебом и колбасой для подкрепления сил», - вспоминал Троцкий.
В результате захвата большевиками власти и десятилетий их деятельности - лет через 50-60 для среднего советского обывателя, не из номенклатуры, такое меню представляло собой совершенно неслыханную и недоступную роскошь. А тогда - в разгар войны, при всех проблемах с подвозом еды, в разруху, но еще ДО БОЛЬШЕВИКОВ, - было в порядке вещей.
Например, до бесконечия шаблонным является у них довод, который они выучили наизусть во время развития западноевропейской социал-демократии и который состоит в том, что мы не доросли до социализма, что у нас нет, как выражаются разные «ученые» господа из них, объективных экономических предпосылок для социализма... «Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции. [...] Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах?
Эту теорию Ленин придумал буквально на ходу в разгар революции 1917 года, - просто чтобы было «теоретическое» оправдание для захвата большевиками власти. Марксизму ПО МАРКСУ это противоречило категорически, идея о социализме не в наиболее развитой стране, а в наиболее отсталой, феодальной, средневековой везде, за исключением столиц, была диким бредом - но если бы большевики следовали Марксу, им надо было бы поддерживать Временное правительство, а они очень хотели стать правительством сами. Так что они прсто извратили Маркса - и потом долго с негодованием обличали в трусости, шаблонности мышления и прочих грехах тех, кто помнил, как на самом деле сказано у Маркса….
[...] Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму?
Да потому, что их изгнание не только не признак цивилизованности - а наоборот, отбрасывает страну сразу же в дикость, в средневековье, в опричнину…..
В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?
В каких книжках прочитали вы, что дом непременно надо строить с фундамента и что нельзя строить его с крыши?
Помнится, Наполеон писал: «On s’engage et puis… on voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет».
Вот-вот! Сначала захватить власть любой ценой и под любым предлогом - а там уже выкрутимся как-нибудь, придумаем какое-нибудь «творческое развитие марксизма» (переворачивающее его с ног на голову). А кто будет докапываться и уличать - поедет на Соловки!...
Слов нет, учебник, написанный по Каутскому, был вещью для своего времени очень полезной. Но пора уже всё-таки отказаться от мысли, будто этот учебник предусмотрел все формы развития дальнейшей мировой истории. Тех, кто думает так, своевременно было бы объявить просто дураками».
Тех, кто настаивает, что дом надо строить все-таки с фундамента, а не с крыши, надо бы объявить просто дураками.
Reply
>> Сам Суханов писал: «Власть, идущая на смену царизма, должна быть только буржуазной... На такое решение необходимо держать курс. Иначе переворот не удастся и революция погибнет».
> Совершенно правильно писал, если что.
Это пишет человек, который вообще отрицает существование буржуазии.
Чудны дела твои, господи! Власть должен был установить тот, кого нет. :)
Reply
Reply
Меньшевики не коммунисты, меньшевики социал-демократы... "розовые", а не "красные".
Reply
Reply
"Finis coronat opus"... итоговые результаты практики большевиков и меньшевиков таки разные.
...и европейские "государства благосостояния".
Reply
Reply
Reply
> В результате захвата большевиками власти и десятилетий их деятельности - лет через 50-60 для среднего советского обывателя, не из номенклатуры, такое меню представляло собой совершенно неслыханную и недоступную роскошь. А тогда - в разгар войны, при всех проблемах с подвозом еды, в
разруху, но еще ДО БОЛЬШЕВИКОВ, - было в порядке вещей.
В порядке вещей для кого? Для городской интеллигенции - да, поскольку она до революции в силу своей сравнительной малочисленности жила привилегированно, а простые рабочие кушать сыр и копчёности едва ли могли себе позволить. Красная икра, кстати, другое дело, это в те времена была пища для простонародья. Ну, что ж, времена меняются, когда-то и устрицы были простонародной пищей, у Диккенса есть фраза "бедность всегда пахнет устрицами", но это отнюдь не значит, что бедняки в эпоху Диккенса шиковали. А в 1950-е годы в СССР люди брезговали крабами, хотя они тоже в банках стояли пирамидами во всех магазинах, и недорого. Отсюда реклама тех лет: "Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы!" Ну вот к 1970-м распробовали... а к красной икре ещё раньше переменилось отношение.
Reply
В совке она тоже была не так уж и многочисленна, особенно в провинции, однако же....
а простые рабочие кушать сыр и копчёности едва ли могли себе позволить.
Могли, могли, не надо простых рабочих тут жалеть. Они нормально тогда зарабатывали, в отличие от. Ни рабочие, ни интеллигенты, ни другие категории, не прикрепленные к спецраспределителям, хрен бы из этого списка что купили в 70-е, в начале 80-х в свободной продаже...
А в 1950-е годы в СССР люди брезговали крабами, хотя они тоже в банках стояли пирамидами во всех магазинах, и недорого. Отсюда реклама тех лет: "Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы!"
Ну да, 1950-е - это Ваш главный и ПОСЛЕДНИЙ аргумент!.. :))))) Потому что дальше, в 60-е, прилавки уже заметно пустеют, особенно вне столиц....
Reply
> Ни рабочие, ни интеллигенты, ни другие категории, не прикрепленные к спецраспределителям, хрен бы из этого списка что купили в 70-е, в начале 80-х в свободной продаже...
Сыр и колбасу в 70-е годы не купили бы? "Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники..." (с)
Reply
Reply
Вот пресловутая черная икра: в свое время у меня родня, ближе к Дальнему Востоку за копейки ее покупала, дешевле раза в три-четыре, чем в нашем европейском регионе стоила красная. Я, собственно, таким образом и попробовал - на мой взгляд очень такое себе, красная вкуснее. А вот везти ее через несколько часовых поясов и нормально сохранить - крайне непросто и дорого, оттуда отчасти и наценка. Плюс в разные времена по-разному ценится, разные эпохи кухонь и все такое, те же мидии раньше жрать было просто брезгливо людям...Да и излов с порчей экологии никуда не девается, судя по литературе в прежние времена лососевых было столько, что просто ловить не успевали, а ныне они уже если и не редкость, то как минимум весьма не дишманская вещь.
Или те же креветки. В бытность Крыма украинским, когда я бывал в регионах, граничащих с континентальной Украиной, с херсонской областью креветки были чем-то вроде семечек. Причем, свежайшие, вкуснейшие, там даже каках не было. Отъедешь чуть в сторону Симферополя и вглубь Украины, да и вообщекуда угодно в Европу не на побережье - это уже элитная, дорогая еда, в сравнении с теми же кальмарами, причем, даже в наше время с бесчисленными консервантами, холодильниками, рефрижераторами, искусственным разведением и выращиванием, скоростными методами транспортировки и компьютерными рассчетами, чего уж говорить-то про времена СССР, особенно учитывая проблемы с логистикой в позднебрежневские времена.
Reply
Leave a comment