Письма об эволюции (1-5)
Действует параллельный блогу ДЗЕН-КАНАЛ
Перепубликация в дзене серии постов «Письма об эволюции». Серия была открыта в 2018 году, и продолжалась до 2022 года (всего в неё вошло 90 постов, но она ещё не окончена).
Первый - пятый посты серии:
Письма об эволюции (1)
Уже довольно давно, в прошлом столетии и даже - страшно сказать - тысячелетии - мне показалась очень интересной и плодотворной разработка идеи эволюции. Речь не шла о какой-то теории эволюции, отличной от дарвиновской (со всеми её современными обновлениями и дополнениями). Скорее, о другом: мне как-то постепенно и незаметно стало очевидно, что дарвиновские законы - это просто частный случай гораздо более общих и широких законов, которые управляют любыми процессами эволюции вообще.
Неразрешимая проблема заключалась, правда, в том, что не было, да и сейчас нет, науки, которая занималась бы законами эволюции «вообще». То есть эволюцией живого занималась и занимается, к примеру, биология. Эволюцией человеческого общества - история и родственные ей дисциплины. Эволюцию экономики, техники, искусства... всё это изучают разные науки, которые почти нигде не пересекаются и говорят на разных языках.
Как же всё это увязать воедино и найти нечто общее во всей этой невероятной пестроте и многообразии?
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (2)
Итак, в конце предыдущего письма я поставил вопрос, над которым впервые стал ломать голову более 20 лет назад: "как найти нечто общее между особью и её клеткой, геном, техническим устройством и его деталью, промышленным изделием, книгой, фразой, словом, буквой и звуком, живописной картиной и фильмом, или даже молекулой, атомом и элементарной частицей... И не попарно, а между всем перечисленным одновременно? Что у них общего, за что тут можно зацепиться, какое единое свойство найти, да вдобавок такое, чтобы его можно было строго измерить (ведь наука, по меткому замечанию Д.И. Менделеева, начинается с тех пор, как начинают измерять), от чего танцевать?".
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (3). Красота - это повторение
Возможно, те, кто читал предыдущие посты этой серии, будут несколько удивлены таким неожиданным поворотом темы (видным из заголовка). Речь шла про эволюцию, про какие-то законы изменения численности, и вдруг - эстетика? Теперь очевидно, что автор окончательно рехнулся. При чём здесь это? Однако, думается всё же, что, хотя эту тему можно было бы пока и отложить на потом (оставив при этом, правда, некоторый зияющий пробел в рассуждениях), любому, кому хватит терпения дочитать этот пост до конца, станет ясно, что данная тема отнюдь не случайна в этой серии постов, а вытекает из написанного ранее, можно сказать, напрямую и со всей железной необходимостью.
Красота! Сколько на свете существует определений красоты и прекрасного, хороших и разных. Вероятно, сколько мыслителей раздумывало на эту тему, столько было и определений. Автор этих строк читал когда-то давно, ещё году в 1981-м, рассказ иностранного фантаста, в котором учёные-физики случайно вывели формулу красоты. Достаточно было следовать ей, даже не имея никаких представлений о прекрасном, чтобы создать эстетически совершенное произведение.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (4). Всегда ли красота целесообразна?
Вообще-то я собирался, коротко затронув в одном посте вопросы эстетики, двигаться дальше, но придётся, видно, остановиться на этой теме подробнее.
В комментариях выдвинули весьма характерное возражение: "Я так придерживаюсь довольно старой точки зрения, что красота - это, если кратко, гармония, т.е. подсознательно воспринимаемая соразмерность, оптимальность. Или, как кратко часто формулируют мысль Ефремова - «красота - целесообразность». Так что способность к её ощущению действительно от природы". Другой комментатор написал: "У Ивана Ефремова была вполне себе теория красоты, определённая целесообразностью эволюции. Вы, видно, его не читали, собрали все ошибки и заблуждения".
Вот, кстати, текст самого Ефремова на этот счёт (из "Лезвия бритвы"):
"Если упростить определение, которое на самом деле гораздо сложнее, как и вообще всё в мире, то надо сказать прежде всего, что красота существует как объективная реальность, а не создаётся в мыслях и чувствах человека".
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (5). Есть ли в природе реклама?
Учтите при дальнейших рассуждениях (как это, возможно, ни разочаровывает), что никакого "замысла творца" изначально, увы, нет - ни в рыночной экономике, ни в природе. И Невидимые Руки конкуренции имеют то характерное общее свойство, что все они принадлежат слепому. Поэтому, хотя и биологическая, и экономическая, и историческая эволюции движутся вперёд (что означает это "вперёд", мы поговорим позже), но для всех них характерны огромные, чтобы не сказать - чудовищные - растраты сил и средств. (О чём тоже ещё будут поводы поговорить дальше). А пока что остановлюсь на одном из ярких примеров такого расточительства - на том, что в обществе обычно именуется "рекламой".ПРОДОЛЖЕНИЕ
Перепубликация в дзене серии постов «Письма об эволюции». Серия была открыта в 2018 году, и продолжалась до 2022 года (всего в неё вошло 90 постов, но она ещё не окончена).
Первый - пятый посты серии:
Письма об эволюции (1)
Уже довольно давно, в прошлом столетии и даже - страшно сказать - тысячелетии - мне показалась очень интересной и плодотворной разработка идеи эволюции. Речь не шла о какой-то теории эволюции, отличной от дарвиновской (со всеми её современными обновлениями и дополнениями). Скорее, о другом: мне как-то постепенно и незаметно стало очевидно, что дарвиновские законы - это просто частный случай гораздо более общих и широких законов, которые управляют любыми процессами эволюции вообще.
Неразрешимая проблема заключалась, правда, в том, что не было, да и сейчас нет, науки, которая занималась бы законами эволюции «вообще». То есть эволюцией живого занималась и занимается, к примеру, биология. Эволюцией человеческого общества - история и родственные ей дисциплины. Эволюцию экономики, техники, искусства... всё это изучают разные науки, которые почти нигде не пересекаются и говорят на разных языках.
Как же всё это увязать воедино и найти нечто общее во всей этой невероятной пестроте и многообразии?
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (2)
Итак, в конце предыдущего письма я поставил вопрос, над которым впервые стал ломать голову более 20 лет назад: "как найти нечто общее между особью и её клеткой, геном, техническим устройством и его деталью, промышленным изделием, книгой, фразой, словом, буквой и звуком, живописной картиной и фильмом, или даже молекулой, атомом и элементарной частицей... И не попарно, а между всем перечисленным одновременно? Что у них общего, за что тут можно зацепиться, какое единое свойство найти, да вдобавок такое, чтобы его можно было строго измерить (ведь наука, по меткому замечанию Д.И. Менделеева, начинается с тех пор, как начинают измерять), от чего танцевать?".
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (3). Красота - это повторение
Возможно, те, кто читал предыдущие посты этой серии, будут несколько удивлены таким неожиданным поворотом темы (видным из заголовка). Речь шла про эволюцию, про какие-то законы изменения численности, и вдруг - эстетика? Теперь очевидно, что автор окончательно рехнулся. При чём здесь это? Однако, думается всё же, что, хотя эту тему можно было бы пока и отложить на потом (оставив при этом, правда, некоторый зияющий пробел в рассуждениях), любому, кому хватит терпения дочитать этот пост до конца, станет ясно, что данная тема отнюдь не случайна в этой серии постов, а вытекает из написанного ранее, можно сказать, напрямую и со всей железной необходимостью.
Красота! Сколько на свете существует определений красоты и прекрасного, хороших и разных. Вероятно, сколько мыслителей раздумывало на эту тему, столько было и определений. Автор этих строк читал когда-то давно, ещё году в 1981-м, рассказ иностранного фантаста, в котором учёные-физики случайно вывели формулу красоты. Достаточно было следовать ей, даже не имея никаких представлений о прекрасном, чтобы создать эстетически совершенное произведение.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (4). Всегда ли красота целесообразна?
Вообще-то я собирался, коротко затронув в одном посте вопросы эстетики, двигаться дальше, но придётся, видно, остановиться на этой теме подробнее.
В комментариях выдвинули весьма характерное возражение: "Я так придерживаюсь довольно старой точки зрения, что красота - это, если кратко, гармония, т.е. подсознательно воспринимаемая соразмерность, оптимальность. Или, как кратко часто формулируют мысль Ефремова - «красота - целесообразность». Так что способность к её ощущению действительно от природы". Другой комментатор написал: "У Ивана Ефремова была вполне себе теория красоты, определённая целесообразностью эволюции. Вы, видно, его не читали, собрали все ошибки и заблуждения".
Вот, кстати, текст самого Ефремова на этот счёт (из "Лезвия бритвы"):
"Если упростить определение, которое на самом деле гораздо сложнее, как и вообще всё в мире, то надо сказать прежде всего, что красота существует как объективная реальность, а не создаётся в мыслях и чувствах человека".
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Письма об эволюции (5). Есть ли в природе реклама?
Учтите при дальнейших рассуждениях (как это, возможно, ни разочаровывает), что никакого "замысла творца" изначально, увы, нет - ни в рыночной экономике, ни в природе. И Невидимые Руки конкуренции имеют то характерное общее свойство, что все они принадлежат слепому. Поэтому, хотя и биологическая, и экономическая, и историческая эволюции движутся вперёд (что означает это "вперёд", мы поговорим позже), но для всех них характерны огромные, чтобы не сказать - чудовищные - растраты сил и средств. (О чём тоже ещё будут поводы поговорить дальше). А пока что остановлюсь на одном из ярких примеров такого расточительства - на том, что в обществе обычно именуется "рекламой".ПРОДОЛЖЕНИЕ