Если уж начали приводить пример из Булгакова, то неплохо было бы добавить, что произошло с Берлиозом в результате его атеизма. А если посмотреть на крах атеистического СССР, то наблюдательный человек увидит здесь уже некоторую закономерность.
Первый, это общеизвестный, материалистический, понимаемый подавляющим большинством. Просто отрицает Бога в силу того, что якобы не виден (ваш пример с Гагариным), не слышен, В общем никак не осязаем. Поэтому, якобы, не существуем.
Второй, понимаемый меньшинством, идеалистический. Это все современные вероучения, которые вроде призывают к вере в Бога, но большая часть их деятельности противоречит Промыслу. Ведь, согласитесь, узнают не по словам, а по делам. А своей деятельностью, как я уже написал, противоречат тому, чего хочет Творец. Поэтому ваши непонимания "А что произошло с православной Российской империей? А до этого с православной Византией?.." прекрасно укладываются в закономерности по пресечению атеизма Свыше.
Есть такой термин- ЯЖО. Расшифровывается как Язык Жизненных Обстоятельств.
С каждым в жизни, в результате его деятельности, происходят различные понятные или в большинстве случаев непонятные вещи.
Если то, что с вами происходит неприятно, скорее всего, вы что то делаете не так (этого не хочет Творец). Меняя себя, а не окружающий мир, можно достичь благоприятных случаев, а игнорируя подсказки свыше, можно увеличить их количество, или даже прекратить преждевременно своё существование в это мире.
А так как неприятные вещи происходят с подавляющим большинством людей бОльшую часть их жизни, гораздо чаще и активнее, чем приятные, то либо ваш "Творец" - просто подонок, которому нравится мучить людей и издеваться над ними, - либо же его не существует вовсе. Причем второй вариант намного более вероятен.
То есть, к примеру, если подавляющее большинство любит есть от пуза, то Бог виноват в том, что начинаются проблемы со здоровьем??? Виноват в том, что не дал безразмерный живот??? Или всё же, задуматься, что делается что то не так и ограничить себя в еде.
Да, именно так. Если он всемогущ и всеведущ, то это именно его идея - дать людям желание жрать от пуза и не дать безразмерное брюхо. Иначе он не бог, а простой демиург, заслуживший лишь смачного плевка в рожу. И это уж не говоря о вещах, где люди вообще никак не решают и не могут решить ничего, как в случае жрать или не жрать.
Охуенная свобода выбора: терпи, страдай, мучайся и благослови меня и потом возможно, только возможно, наслаждайся вечно (ага, купля-продажа - классная добродетель) или терпи чуть меньше и мучайся потом вечно. При том, что это всемогущее, всеведающее существо, способное на что угодно, оно банально могло не дать физиологических потребностей "вести себя, как животному" и не вызвать в людях желание жрать не в себя, но оно дало, чтоб насладитсья людскими страданиями, оно требует веры в себя, хотя и так всемогуще и могло заложить эту веру, как жажду или голод или хотя бы могло, сука, явиться и показать, что существует. Да и зачем ему вера в себя, если он и так всемогущ, что за онанизм на себя любимого, когда ты можешь буквально все и вся и есть сам буквально все и вся? Это извращение. Так что нет уж, браток, выбор в духе: "Гони бабки или пристрелю нахер" - это не выбор и боженька, если бы существовал на самом деле в том виде, в котором вы, культисты, его представляете - был бы просто редкостным мудилой, не заслужившим не то что поклонения
( ... )
Нет, это демагогия. Бог несовместим ни с какой свободой выбора, если, как трактует это христианство, он дал людям заповеди, которые надо соблюдать под страхом наказания адским огнем. И вообще, если за тобой постоянно следят камеры на улице и в помещении - то и это уже не свобода, а слежка, а уж если с небес некий всеведущий и всемогущий за тобой следит, от которого не скроешься, как от камеры, встав прямо под ней.....
Кстати, а почему для вас вариант выбора в виде адского огня - это лишение свободного выбора, а голодная смерть того, у кого нет собственности - это свободный выбор?
Потому что адский огонь - это просто выдумка, а свобода человека в реальном мире, как писал еще Бакунин, ограничивается законами природы, коим, в отличие от человеческих и придуманных людьми же "божественных" законов, надо подчиняться охотно и с полным сознанием их непреодолимости. В голодной смерти (гипотетической) виновата природа, сотворившая человека нуждающимся в пище, а вовсе не какие-то другие люди, не горящие желанием спасать этого голодающего от голодной смерти за свой счет. Нравится тебе - бери и спасай какого-нибудь бомжа за свой личный счет, никто ж тебе не запрещает. Но ни один человек в мире не обязан ни свою зарплату, ни свою собственность отдавать или как-то ущемлять ради спасения кого-либо от (мифической) голодной смерти. Никто никому ничего не должен - вот формула свободы, и еще я когда-то хорошо сформулировал в какой-то статье: "Каждый имеет право быть альтруистом, но ни у кого нет права заставлять других быть альтруистами". И даже "голодная смерть" - не такая уж абсолютная трагедия на фоне того, что биологически
( ... )
А почему им надо подчинаться? Оо, это очень странное утверждение) Если им надо подчиняться, то когда вам захочется покушать и рядом не будет еды, а в кошельке не будет денег - значит сама судьба вам велела умереть и вы должны ложиться и умирать, получается) А если вы заболели - лечиться грешно, это закон природы - следуйте ему) В голодной смерти (гипотетической) виновата природа, сотворившая человека нуждающимся в пище, а вовсе не какие-то другие люди Это мы уже обсмуждали, люди в ходе неолитической революции научились направлять подавлять процесс голода, просто средства для этого подавления одни отнимают у других - тех, кто их производит. Начиная с первого построенного рабом здания, вернее даже взятия раба в рабство. Ну или не отнимает, если речь о мелкобуржуазном или патриархальном хозяйстве. Или коммунистическом)
Reply
Reply
Существует два вида атеизма.
Первый, это общеизвестный, материалистический, понимаемый подавляющим большинством. Просто отрицает Бога в силу того, что якобы не виден (ваш пример с Гагариным), не слышен, В общем никак не осязаем. Поэтому, якобы, не существуем.
Второй, понимаемый меньшинством, идеалистический. Это все современные вероучения, которые вроде призывают к вере в Бога, но большая часть их деятельности противоречит Промыслу. Ведь, согласитесь, узнают не по словам, а по делам. А своей деятельностью, как я уже написал, противоречат тому, чего хочет Творец. Поэтому ваши непонимания "А что произошло с православной Российской империей? А до этого с православной Византией?.." прекрасно укладываются в закономерности по пресечению атеизма Свыше.
Reply
Reply
Есть такой термин- ЯЖО. Расшифровывается как Язык Жизненных Обстоятельств.
С каждым в жизни, в результате его деятельности, происходят различные понятные или в большинстве случаев непонятные вещи.
Если то, что с вами происходит неприятно, скорее всего, вы что то делаете не так (этого не хочет Творец). Меняя себя, а не окружающий мир, можно достичь благоприятных случаев, а игнорируя подсказки свыше, можно увеличить их количество, или даже прекратить преждевременно своё существование в это мире.
Reply
Reply
То есть, к примеру, если подавляющее большинство любит есть от пуза, то Бог виноват в том, что начинаются проблемы со здоровьем??? Виноват в том, что не дал безразмерный живот??? Или всё же, задуматься, что делается что то не так и ограничить себя в еде.
Reply
И это уж не говоря о вещах, где люди вообще никак не решают и не могут решить ничего, как в случае жрать или не жрать.
Reply
Reply
Reply
:)))))))))))))))))))))))) СУПЕР!!! Классно сказано!.... :)))))))))))))
И вообще, вспоминается Черномырдин:
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?" :)))))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Если им надо подчиняться, то когда вам захочется покушать и рядом не будет еды, а в кошельке не будет денег - значит сама судьба вам велела умереть и вы должны ложиться и умирать, получается)
А если вы заболели - лечиться грешно, это закон природы - следуйте ему)
В голодной смерти (гипотетической) виновата природа, сотворившая человека нуждающимся в пище, а вовсе не какие-то другие люди
Это мы уже обсмуждали, люди в ходе неолитической революции научились направлять подавлять процесс голода, просто средства для этого подавления одни отнимают у других - тех, кто их производит. Начиная с первого построенного рабом здания, вернее даже взятия раба в рабство. Ну или не отнимает, если речь о мелкобуржуазном или патриархальном хозяйстве. Или коммунистическом)
Reply
Reply
Leave a comment