Теория социализма не доработана. Совершенно непонятно, что делать с людьми низкого развития фактически необучаемыми. Вот когда Стругацкие поняли проблему , то и начали писать про Преисподню. Конечно , интеллигенция не совершенна, но жизнь без интеллигенции это вот и есть нашествие павианов. Что мы и видим сейчас. Жизнь без всякого интереса и смыслов. Видимо надо двигаться к Шведскому социализму - все другое царство павианов во главе с павианом в золотой фуражке. Взялась читать Ефремова - после Стругацких ПРИМИТИВ, невозможно читать. Эти братцы точно гении всех времен.
к Шведскому социализмуalextr98January 5 2022, 03:00:41 UTC
Шведского социализма не существует. Есть шведский капитализм, и много ништяков, вот и всё. Рассказы про "шведский социализм" возникли из нехитрого, но неверного принципа "Больше ништяков - больше социализма".
Госфеодализм. Госрабовладение. Гос в ссср был! Хоспаде, лишь бы ляпнуть внешне умные слова, значения которых не знаете, заипали, политэкономы диванные.
Думаю, что переход от капитализма к социализму мы видим как раз в таких странах, как Швеция, Норвегия, Дания, где спокойная ментальность и навык решения общественных конфликтов путём переговоров.
Поправочка: из всех ваших примеров переход к социализму, самые-самые первые шаги к нему мы увидели только в Швеции при Пальме, когда у капиталистов выкупали и обобществляли собственность с планами выкупить всю. И этого Пальме почти сразу после начала этих процессов грохнули, а программу свернули. В осьальных случаях это обычный государственно-монополистический капитализм, ничем принципиально не отличающийся, от такового в США до Рейгана. Просто вы не знаете что такое социализм и отказываетесь читать, предпочитая социализм определять как политический синоним слова "милота", хотя вам весь интернет доступен. Однако вам очень, очень хочется в очередной раз высказаться, чукча ведь не читатель, чукча писатель)
Радует, что вы настолько широко эрудированы, что знаете всё о социализме. Было бы совсем хорошо, если бы вы не были столь бескомпромиссны и категоричны )))
Можно говорить о категоричности и компромиссах, если рассуждать об количественных оценках, вкусовщине, договорных вопросах, но когда общество, противоположное всем ключевым критериям сущности понятия называют этим понятием - это проблема не компромиссов и категоричности, а простого невежества, как если бы вы сердце мозгом назвали. Если вам так сильно нравится так современная Скандинавия с ее социалкой (уменьшающейся неплохо так, к слову) - вовсе не обязательно ее называть тем, чем она не является. Придумайте новое понятие или термин, используйте реальные вроде эфемизма "шведский социализм" (хотя это больше именно о Швеции Пальме, но хотя бы чуточку ближе к истине), розовая социал-демократическая Скандинавия. Но не нужно ходить и плодить в публичном пространстве с важным видом невежество, если уж никак не удосуживаетесь его исправить за год с первых рассуждений о социализме в этом жж.
просто умственное развитие недостаточно для Ефремова Скорее - социальное. "Интеллигенция" максимально любит, когда её "чешут за ухом", а даже если и ругают - то с неприкрытыми или даже прикрытыми (но всё равно различимыми) восхищением и завистью (вот, дескать, прохвосты какие); т.с. копаются "в нутре" и изучают "тончайшие извивы души" (почти не сомневаюсь, например, что вашей визави тот же Тарковский нравится куда больше Стругацких, а Толстой, скорее всего, куда меньше). У Ефремова же про интеллигенцию как таковую и нет ничего: герои интеллигенты-то встречаются (и много!), но они не "пуп земли", а обычные люди как и все прочие - никаких "рефлексий", "ковыряний" и "самокопаний"... как есть - примитив!.. 😜
Теория социализма не доработана. Совершенно непонятно, что делать с людьми низкого развития фактически необучаемыми.
Вот когда Стругацкие поняли проблему , то и начали писать про Преисподню. Конечно , интеллигенция не совершенна, но жизнь без интеллигенции это вот и есть нашествие павианов. Что мы и видим сейчас. Жизнь без всякого интереса и смыслов. Видимо надо двигаться к Шведскому социализму - все другое царство павианов во главе с павианом в золотой фуражке.
Взялась читать Ефремова - после Стругацких ПРИМИТИВ, невозможно читать. Эти братцы точно гении всех времен.
Reply
Есть шведский капитализм, и много ништяков, вот и всё.
Рассказы про "шведский социализм" возникли из нехитрого, но неверного принципа "Больше ништяков - больше социализма".
Reply
__________
нет, это в СССР был госкапитализм! )))
а на самом деле, что трудящиеся себе выбьют, то у них и есть.
Reply
Госфеодализм. Госрабовладение. Гос в ссср был! Хоспаде, лишь бы ляпнуть внешне умные слова, значения которых не знаете, заипали, политэкономы диванные.
Reply
Reply
Там нет перехода к социализму, но ништяков дают всё больше и больше, это да.
Reply
Reply
Reply
Reply
Поправочка: из всех ваших примеров переход к социализму, самые-самые первые шаги к нему мы увидели только в Швеции при Пальме, когда у капиталистов выкупали и обобществляли собственность с планами выкупить всю. И этого Пальме почти сразу после начала этих процессов грохнули, а программу свернули. В осьальных случаях это обычный государственно-монополистический капитализм, ничем принципиально не отличающийся, от такового в США до Рейгана. Просто вы не знаете что такое социализм и отказываетесь читать, предпочитая социализм определять как политический синоним слова "милота", хотя вам весь интернет доступен. Однако вам очень, очень хочется в очередной раз высказаться, чукча ведь не читатель, чукча писатель)
Reply
Reply
Можно говорить о категоричности и компромиссах, если рассуждать об количественных оценках, вкусовщине, договорных вопросах, но когда общество, противоположное всем ключевым критериям сущности понятия называют этим понятием - это проблема не компромиссов и категоричности, а простого невежества, как если бы вы сердце мозгом назвали. Если вам так сильно нравится так современная Скандинавия с ее социалкой (уменьшающейся неплохо так, к слову) - вовсе не обязательно ее называть тем, чем она не является. Придумайте новое понятие или термин, используйте реальные вроде эфемизма "шведский социализм" (хотя это больше именно о Швеции Пальме, но хотя бы чуточку ближе к истине), розовая социал-демократическая Скандинавия. Но не нужно ходить и плодить в публичном пространстве с важным видом невежество, если уж никак не удосуживаетесь его исправить за год с первых рассуждений о социализме в этом жж.
Reply
Reply
Харош бухать, пятое число уже, елы-палы...
Reply
У вам просто умственное развитие недостаточно для Ефремова.
Reply
Скорее - социальное.
"Интеллигенция" максимально любит, когда её "чешут за ухом", а даже если и ругают - то с неприкрытыми или даже прикрытыми (но всё равно различимыми) восхищением и завистью (вот, дескать, прохвосты какие); т.с. копаются "в нутре" и изучают "тончайшие извивы души" (почти не сомневаюсь, например, что вашей визави тот же Тарковский нравится куда больше Стругацких, а Толстой, скорее всего, куда меньше). У Ефремова же про интеллигенцию как таковую и нет ничего: герои интеллигенты-то встречаются (и много!), но они не "пуп земли", а обычные люди как и все прочие - никаких "рефлексий", "ковыряний" и "самокопаний"... как есть - примитив!.. 😜
Reply
Leave a comment