Когда я учился в начальной школе, мы проходили рассказ про советский герб. Будто на проекте первого герба РСФСР были серп, молот и меч. А Ленин предложил меч убрать: мы никому не грозим. Не знаю, факт это или апокриф, но меня заставило призадуматься.
В среде нынешних большевиков принято гордиться суровостью, в т.ч. готовностью поставить к стенке врага. Но добавляет ли это популярности красным идеям?
Когда я смотрю на историю Павки Корчагина, Неуловимых мстителей, героев "Кортика", "Двух капитанов", катаевского "Паруса" - везде один и тот же расклад: на сторону красных герой становится не потому, что прочёл учёного Маркса, а потому что столкнулся с жестокостью и несправедливостью противоположной стороны - жандармов, белых, попов, петлюровцев и т.д. А у красных встретил человечное, товарищеское отношение.
То же и с Пиночетом - какими бы успехами и благими лозунгами он ни прикрывался, ему всегда будут вспоминать стадион и Виктора Хару.
Именно жестокость (столкновение с ней) заставляет аполитичного до тех пор человека сделать политический выбор. И всегда жестокость льёт воду на мельницу другой стороны.
Можно сколько угодно нахваливать расстрел царской семьи, но именно он способствовал нынешнему расцвету монархических настроений у заметной части народа, вознеся ничтожного кровавого Николашку в ранг мученика и чуть ли не героя. С его портретами теперь ходят "православные патриоты", его чтит РПЦ, а на какого-нибудь велкнязя, мирно почившего в эмиграции, всем им начхать.
Так же и гильотина с репрессиями. Скольких людей они навсегда оттолкнули от революции - не перечесть.
Это верно... Причём, по моим ощущениям, обовечиваться мы стали с 60-х - 70-х годов. Именно тогда начала вырождаться идеологическая составляющая.
В т.ч. произошла деполитизация воспитательной детской литературы и кино. Стало модно писать не про пионеров-героев, а про мирных зверушек - зайчат, медвежат и т.д. Трудно представить, чтобы Хрюша со Степашкой говорили с экрана о Ленине и учили детей классовой борьбе.
Т.е. случилась реинкарнация мещанства, а это прямой путь к реставрации капитализма.
"...Предсказание же Великого Альтруиста Нобеля сбылось наполовину: над территориями Европы и ее спейс-колоний, вооруженными, как никогда, незримый и невидимый, повис СТРАХ: PAIX ATOMIQUE"
[...]
"...Вытеснив вооруженные конфликты (самый серьезный и опасный - корейская война) вовне, PAIX ATOMIQUE не лишил санаторную цивилизацию агрессивности, она активно участвует в ссорах человечества. Более того, разделившись на два Блока, она вынудила и большинство стран за пределами санаторной системы разделиться подобным же образом. Часто выступая инициаторами мировых конфликтов, санаторные Блоки участвуют в них своей финансовой мощью или (все реже) если частью своих армий, то в колониального стиля войнах не на санаторной территории (для Соединенных Штатов - война во Вьетнаме, для Франции - Алжир, Чад, для Великобритании - Фолклендская война, для СССР - Афганистан).
Страннейший (небывалый в истории) АТОМНЫЙ МИР, продолжающийся уже сорок лет, привел к фантастической деформации психики и сознания населения Санаториев, "защищенных" взаимным ядерным шантажом Блоков (в сущности, общей концепцией коллективного самоубийства). Санаторная цивилизация внушила своему населению отстраненное, внеисторическое, постисторическое сознание.
Избегнув истории (вся его деятельность направлена лишь на усовершенствование условий жизни; лишившись возможности агрессировать соседей, он совершает агрессию против природы), санаторный человек вынужден рефлектировать по поводу событий во враждебном санаторном Блоке, в «неразвившихся» странах за пределами санаторной цивилизации. Или по поводу истории европейской цивилизации, ее прошлого, досанаторного периода. Так, буржуазная приличная семья, не имея тем для разговоров (у них самих ничего не происходит), бесконечно злословит за обедом, обсуждая поведение скандальных соседей или семьи консьержки. Рефлектировать, занимать позицию необходимо - на это толкает санаторного человека насущная необходимость убедиться в собственной жизни, иначе неразличимой, так как в ней нет достаточно крупных серьезных ориентиров. Идентифицировать себя по внутренней санаторной шкале ценностей все сложнее. Лево-правая политическая принадлежность сегодня практически потеряла смысл, сменившись общей прогрессистско-либеральной ориентацией. В банках с надписями Социалисты, RPR, UDF и даже PCF сидят одного вида насекомые. Разница между Барром и Миттераном лишь в популярности. Точно так же невозможно определить себя в Соединенных Штатах принадлежностью к демократической партии или республиканской. (Заметим, что сегодня определения «гомосексуал», или «бисексуал», или "фанатик джаза", или «антисемит» куда четче определяют человека.) То, что за поисками сильной идентификации санаторный человек обращает свой взор туда, где льется кровь и происходит история, лучше всего доказывает факт, что в Санаториях история остановилась. "Я против апартеида в Южной Африке, - заявляет санаторный гражданин, - против режима Пиночета в Чили… против присутствия советских войск в Афганистане", и этим причащается к реальным трупам, бунтам, крови и войне. Подписывая обращения в защиту или участвуя в демонстрациях (часто невпопад и порой вовсе не за «правые» дела, как ему кажется), он (ложно) чувствует себя участвующим. В основе желания определить себя по отношению к событиям чужой истории лежит здоровый порыв вовне, из мертвого санаторного покоя постистории, в ИСТОРИЮ"
>В банках с надписями Социалисты, RPR, UDF и даже PCF сидят одного вида насекомые
Это насекомые, встроенные в систему. Когда система приходит в состояние упадка, внутри нее бессмысленно искать здоровое и прогрессивное начало. Нужно смотреть на несистемные организации, даже если они выглядят маргинально.
Добро должно быть с кулаками. Добро суровым быть должно, чтобы летела шерсть клоками со всех, кто лезет на добро. Добро не жалость и не слабость. Добром дробят замки оков. Добро не слякоть и не святость, не отпущение грехов. Быть добрым не всегда удобно, принять не просто вывод тот, что дробно-дробно, добро-добро умел работать пулемёт, что смысл истории в конечном в добротном действии одном - спокойно вышибать коленом добру не сдавшихся добром! Источник: https://liricon.ru/dobro-dolzhno-byt-s-kulakami.html
Ну так говноинтеллигентики-"шестидесятники" еще по свежим следам изошли желчью в адрес Куняева. Тов. Майсурян в другой теме цитировал пародию того времени. Лукин, кстати, из той же породы, что и "шестидесятники", только поколением моложе. Отметился редкостным говнищем "Алая аура протопарторга" в 2000-м году. Справедливости ради замечу, что есть у него произведения и поприличнее.
Да, но не надо забывать, что жандармы, сажавшие Ленина, тоже искренне считали себя добром. И Столыпин, расставлявший по всей стране "галстуки", тоже считал себя добром. И либералы, валившие памятник Дзержинскому в августе-1991, тоже полагали, что действуют от имени добра.
Потому опасная штука - уверовать в индульгенцию, будто добру позволена любая жестокость. По сути, это принцип не большевиков, а иезуитов.
В итоге на всякого такого добряка может найтись добряк "подобрее", со своим пониманием добра, - и поставит нашего героя к стенке. А помешать этому нельзя, покуда степень доброты мы меряем только силой.
"Потому опасная штука - уверовать в индульгенцию, будто добру позволена любая жестокость" - ну вот те европейские компартии, что не были чистыми содержанками московской Старой Площади ("в промышленно развитой стране должна быть компартия - для подтверждения истинности ЕВУ"), были реально укоренены в политической культуре своих стран и опирались на поддержку заметной части электората - итальянская, испанская, французская - встали на платформу "еврокоммунизма", присягнули парламентаризму, выразили готовность "играть по правилам" и объявили urbi et orbi - они не станут косплеить в своих странах опыт СССР, хотя понимают, что там в силу крайней отсталости страны иначе события пойти не могли... в демократических странах Европы условия другие, история другая, другой опыт гражданской зрелости европейских народов - и они этот фактор учитывают, а потому - буде обретут парламентское большинство и сформируют правящий кабинет - не намерены ни устанавливать режим диктатуры с монополией одной партии на власть, ни затыкать рот политическим оппонентам, а если проиграют выборы - не станут "разгонять учредилки", а пересядут на скамьи оппозиции, где будут вести "разбор полетов" и "работу над ошибками" в ожидании выборов следующих, на которых - и только на них - постараются вернуть себе симпатии электората и взять реванш.
И они таки были фактором, реально влияющим на политический курс своих стран.
Собственно, до них аналогичную эволюцию проделала социал-демократия... все необходимые революции в Европе уже произошли, деспотических режимов, которые надлежало бы низвергать "вооруженной рукой", в Европе не осталось, политическая демократия и всеобщее бесцензовое избирательное право восторжествовали везде... ergo, все прогрессивные социальные преобразования проводить предстоит теперь в рамках парламентаризма.
Т.н. еврокоммунизм - просто сдача всех позиций, т.е. предательство идеалов.
Впрочем, на то были объективные причины: Европа действительно стала жить сыто и утратила интерес к классовой борьбе, подменив её парламентской симуляцией.
Что из этого следует? Либералы скажут, что наступил Конец Истории. Но это не так. Скорее это конец Европы как одного из флагманов капиталистической цивилизации.
Европа будет становиться всё более реакционной, неспособной к развитию в идейном и экономическом смысле. В ней возобладают консервативные ценности, рост остановится, и в конце концов она рухнет, раздираемая внутренними и внешними противоречиями, национализмом, наплывом мигрантов, засильем бюрократии и т.д.
А История будет твориться в других точках планеты.
Рассмотрим вашу гипотезу. Предположим, в Евросоюзе действуют реальная демократия. Это означает, что граждане принимают реальное участие в управлении государством и несут ответственность за свой выбор.
Как известно, Евросоюз признал что на его территории действовали тайные пыточные тюрьмы. Однако ни в одной стране расследование не проводилось и виновные избежали наказание. Не последовали и политической ответственности - принимавшие решения политики и партии остались на своих постах, ни одна влиятельная политическая сила расследования не требовала, а кто требовал, голосов не получил. Есди избиратели действовали осознанно и ответственно, то 90 процентов с гаком взрослого населения Евросоюза следует признать соучастниками особо тяжкого преступления. Тем самым, признать необходимость ГУЛАГа. Наказания они заслуживают.
Разумеется, в том случае, если мы признаем наличие реальной демократии в Европе.
В среде нынешних большевиков принято гордиться суровостью, в т.ч. готовностью поставить к стенке врага. Но добавляет ли это популярности красным идеям?
Когда я смотрю на историю Павки Корчагина, Неуловимых мстителей, героев "Кортика", "Двух капитанов", катаевского "Паруса" - везде один и тот же расклад: на сторону красных герой становится не потому, что прочёл учёного Маркса, а потому что столкнулся с жестокостью и несправедливостью противоположной стороны - жандармов, белых, попов, петлюровцев и т.д. А у красных встретил человечное, товарищеское отношение.
То же и с Пиночетом - какими бы успехами и благими лозунгами он ни прикрывался, ему всегда будут вспоминать стадион и Виктора Хару.
Именно жестокость (столкновение с ней) заставляет аполитичного до тех пор человека сделать политический выбор. И всегда жестокость льёт воду на мельницу другой стороны.
Можно сколько угодно нахваливать расстрел царской семьи, но именно он способствовал нынешнему расцвету монархических настроений у заметной части народа, вознеся ничтожного кровавого Николашку в ранг мученика и чуть ли не героя. С его портретами теперь ходят "православные патриоты", его чтит РПЦ, а на какого-нибудь велкнязя, мирно почившего в эмиграции, всем им начхать.
Так же и гильотина с репрессиями. Скольких людей они навсегда оттолкнули от революции - не перечесть.
Reply
"Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться" (с)
Reply
В т.ч. произошла деполитизация воспитательной детской литературы и кино. Стало модно писать не про пионеров-героев, а про мирных зверушек - зайчат, медвежат и т.д. Трудно представить, чтобы Хрюша со Степашкой говорили с экрана о Ленине и учили детей классовой борьбе.
Т.е. случилась реинкарнация мещанства, а это прямой путь к реставрации капитализма.
Reply
(Эдуард Лимонов, "Дисциплинарный санаторий")
"...Предсказание же Великого Альтруиста Нобеля сбылось наполовину: над территориями Европы и ее спейс-колоний, вооруженными, как никогда, незримый и невидимый, повис СТРАХ: PAIX ATOMIQUE"
[...]
"...Вытеснив вооруженные конфликты (самый серьезный и опасный - корейская война) вовне, PAIX ATOMIQUE не лишил санаторную цивилизацию агрессивности, она активно участвует в ссорах человечества. Более того, разделившись на два Блока, она вынудила и большинство стран за пределами санаторной системы разделиться подобным же образом. Часто выступая инициаторами мировых конфликтов, санаторные Блоки участвуют в них своей финансовой мощью или (все реже) если частью своих армий, то в колониального стиля войнах не на санаторной территории (для Соединенных Штатов - война во Вьетнаме, для Франции - Алжир, Чад, для Великобритании - Фолклендская война, для СССР - Афганистан).
Страннейший (небывалый в истории) АТОМНЫЙ МИР, продолжающийся уже сорок лет, привел к фантастической деформации психики и сознания населения Санаториев, "защищенных" взаимным ядерным шантажом Блоков (в сущности, общей концепцией коллективного самоубийства). Санаторная цивилизация внушила своему населению отстраненное, внеисторическое, постисторическое сознание.
Избегнув истории (вся его деятельность направлена лишь на усовершенствование условий жизни; лишившись возможности агрессировать соседей, он совершает агрессию против природы), санаторный человек вынужден рефлектировать по поводу событий во враждебном санаторном Блоке, в «неразвившихся» странах за пределами санаторной цивилизации. Или по поводу истории европейской цивилизации, ее прошлого, досанаторного периода. Так, буржуазная приличная семья, не имея тем для разговоров (у них самих ничего не происходит), бесконечно злословит за обедом, обсуждая поведение скандальных соседей или семьи консьержки. Рефлектировать, занимать позицию необходимо - на это толкает санаторного человека насущная необходимость убедиться в собственной жизни, иначе неразличимой, так как в ней нет достаточно крупных серьезных ориентиров. Идентифицировать себя по внутренней санаторной шкале ценностей все сложнее. Лево-правая политическая принадлежность сегодня практически потеряла смысл, сменившись общей прогрессистско-либеральной ориентацией. В банках с надписями Социалисты, RPR, UDF и даже PCF сидят одного вида насекомые. Разница между Барром и Миттераном лишь в популярности. Точно так же невозможно определить себя в Соединенных Штатах принадлежностью к демократической партии или республиканской. (Заметим, что сегодня определения «гомосексуал», или «бисексуал», или "фанатик джаза", или «антисемит» куда четче определяют человека.) То, что за поисками сильной идентификации санаторный человек обращает свой взор туда, где льется кровь и происходит история, лучше всего доказывает факт, что в Санаториях история остановилась. "Я против апартеида в Южной Африке, - заявляет санаторный гражданин, - против режима Пиночета в Чили… против присутствия советских войск в Афганистане", и этим причащается к реальным трупам, бунтам, крови и войне. Подписывая обращения в защиту или участвуя в демонстрациях (часто невпопад и порой вовсе не за «правые» дела, как ему кажется), он (ложно) чувствует себя участвующим. В основе желания определить себя по отношению к событиям чужой истории лежит здоровый порыв вовне, из мертвого санаторного покоя постистории, в ИСТОРИЮ"
Reply
Это насекомые, встроенные в систему.
Когда система приходит в состояние упадка, внутри нее бессмысленно искать здоровое и прогрессивное начало.
Нужно смотреть на несистемные организации, даже если они выглядят маргинально.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном -
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
Источник: https://liricon.ru/dobro-dolzhno-byt-s-kulakami.html
Reply
(Евгений Лукин)
Reply
Лукин, кстати, из той же породы, что и "шестидесятники", только поколением моложе. Отметился редкостным говнищем "Алая аура протопарторга" в 2000-м году. Справедливости ради замечу, что есть у него произведения и поприличнее.
Reply
Потому опасная штука - уверовать в индульгенцию, будто добру позволена любая жестокость. По сути, это принцип не большевиков, а иезуитов.
В итоге на всякого такого добряка может найтись добряк "подобрее", со своим пониманием добра, - и поставит нашего героя к стенке. А помешать этому нельзя, покуда степень доброты мы меряем только силой.
Reply
И они таки были фактором, реально влияющим на политический курс своих стран.
Собственно, до них аналогичную эволюцию проделала социал-демократия... все необходимые революции в Европе уже произошли, деспотических режимов, которые надлежало бы низвергать "вооруженной рукой", в Европе не осталось, политическая демократия и всеобщее бесцензовое избирательное право восторжествовали везде... ergo, все прогрессивные социальные преобразования проводить предстоит теперь в рамках парламентаризма.
Reply
Впрочем, на то были объективные причины: Европа действительно стала жить сыто и утратила интерес к классовой борьбе, подменив её парламентской симуляцией.
Что из этого следует? Либералы скажут, что наступил Конец Истории. Но это не так. Скорее это конец Европы как одного из флагманов капиталистической цивилизации.
Европа будет становиться всё более реакционной, неспособной к развитию в идейном и экономическом смысле. В ней возобладают консервативные ценности, рост остановится, и в конце концов она рухнет, раздираемая внутренними и внешними противоречиями, национализмом, наплывом мигрантов, засильем бюрократии и т.д.
А История будет твориться в других точках планеты.
Reply
Как известно, Евросоюз признал что на его территории действовали тайные пыточные тюрьмы. Однако ни в одной стране расследование не проводилось и виновные избежали наказание. Не последовали и политической ответственности - принимавшие решения политики и партии остались на своих постах, ни одна влиятельная политическая сила расследования не требовала, а кто требовал, голосов не получил.
Есди избиратели действовали осознанно и ответственно, то 90 процентов с гаком взрослого населения Евросоюза следует признать соучастниками особо тяжкого преступления. Тем самым, признать необходимость ГУЛАГа. Наказания они заслуживают.
Разумеется, в том случае, если мы признаем наличие реальной демократии в Европе.
Reply
Leave a comment