Левые в 1930 годах поставили на индустриализацию - а точнее, они и были левыми, потому, что поставили на индустриализацию. (Т.е., на сознательное создание передовых отраслей промышленности, как главную цель.) "Левые", о которых вы пишете, судя по всему, на промышленность "забили". Сосредоточившись на внешних моментах. (Хотя, конечно, можно сказать. что курс на создание ГАП в начале 1980 годов - это их дело.) Посему - вряд ли они могут считаться левыми.
О том, почему именно создание передовой промышленности есть главный признак левых, надо говорить отдельно. Пока же можно только отметить, что это прямо связано с отчуждением труда.
Почему однобокое? Левизна - это, прежде всего, повышение цены труда. (Т.е., доли трудящихся в прибавочном продукте.) Именно это стремление объединяет всех левых - от социал-демократов до коммунистов. (Коммунизм - это, в общем виде, снятие понятия "прибавочный продукт" через его полное обобществление.)
Ну, а это, в свою очередь, тесно связано с усложнением труда, повышением его "осознанности". Конечно, повысить цену и уменьшить отчуждение можно и у простого труда, но это повышение будет неустойчивым. Просто потому, что потребует сохранения иерархии, а последняя, в свою очередь, порождает отчуждение и выступает "зародышем" возвращения в классовое состояние. (Сиречь - начальство всегда стремиться стать классом, хотя классом не является.)
Нет, Антон, левизна - это прежде всего прогрессивность и революционность, особенно в долгосрочной перспективе, вернее, на долгосрочную перспективу. Это движение к эмансипации и господству над обстоятельствами со знанием дела т. е. свободе, которая достигантся развитием
( ... )
Говорить о векторе экономической политики на основании одного года правления несколько опрометчиво. В экономике Черненко выдвинул лозунг интенсификации, "перевода экономики с экстенсивного пути развития на интенсивный", но что это могло означать в долговременном плане - одному богу известно. Горбачёв в ранний период деятельности выдвигал в экономике вполне вроде бы по-левому звучавшие лозунги типа "борьбы с нетрудовыми доходами", "ускорения социально-экономического развития". Однако в конечном итоге известно куда срулил
( ... )
Надо же подходить с позиций историзма. Сталина им просто - больше времени прошло, что позволяло... А троцкизм - уж постарались на славу в прошлом. Но важна суть, а не ярлыки. А суть политики хрущева и Горби - демократизаторство, пусть и из лучших побуждений. Коие известно куда ведут. И кои, также известно, с кем твёрдо связаны в истории партии. (Для неразбирающихся ответ: с Троцким.)
Троцкого ему реабилитировать было бы совсем не с руки. А по Бухарину, получается, как бы повторно тем ударили https://maysuryan.livejournal.com/149760.html Что, думается, вряд ли пошло на пользу, почему сейчас и у многих такая растерянность относительно КНР
Да-да-да, весь 1988 год, "год Бухарина", славили Бухарина, но на самом-то деле имели в виду Троцкого. Знаете, есть такой низкий уровень доводов, на уровне бреда, что я не считаю нужным тратить своё время на их опровержение. Вот практически всё, что вы пишете о Троцком - на этом уровне.
А это простая марксистская истина - смотреть надо не на слова, а на дела. Так вот в политике, верховенство которой Вы верно в том времени отмечаете, главенствовало "Больше демократии". Что влекло за собой остальное. И связано известно с кем, как отмечено. А Бухарин здесь опять вторично попал, не столько по своей вине.
> главенствовало "Больше демократии". Да вот только выдвигал этот лозунг Сталин. Который радовался в 1924 году тому, что партия превращена в «выборный орган рабочего класса»: «Когда рабочий класс посылает в партию 200 тысяч новых членов, - это настоящий демократизм. Наша партия стала выборным органом рабочего класса. Укажите мне другую такую партию. Вы её не укажете, ибо её нет ещё в природе». И приём в партию этих 200 тысяч осуществлялся голосованием беспартийных на общих собраниях.
Просто Сталин сумел контролировать ситуацию - и проводил пролетарскую политику. Судят по результату. А не кто иной как Троцкий пытался противопоставить партийные массы олицетворявшим коммунистический курс партийцам при власти. А когда троцкисты пришли сами к ней, то окончилось известным: "Давите их снизу, а мы будем давить их сверху" . Кого? Провластных партийцев...
Троцкий пытался сделать ровно то же самое, что сделал Мао в ходе культурной революции - вывести на улицы хунвейбинов (его знаменитые слова про "молодёжь - вернейший барометр партии", мог бы сказать и Мао) и вычистить консервативно настроенных бюрократов. Не всю борократию целиком - а именно её правую часть. Но ему не хватило политического таланта Мао, твёрдости и целеустремлённости Ильича, а в какой-то степени, возможно, и авторитета обоих. Это я признаю. Благодаря тому, что сделал Мао, как это ни было грубо и жёстко, над Китаем до сих пор красный флаг, КПК у власти, и КНР существует. Другой стороной того, что сделал Мао, было то, что он сохранил мыслящую головку правых коммунистов, которую Сталин срезал. В итоге когда в КНР они взяли неизбежный реванш, они действовали разумно, и государство устояло. В СССР обезглавленные правые в лице Хрущёва и Горбачёва тоже взяли реванш, возможно, тоже неизбежный, но это было тело без головы, без головного мозга, управляемое спинным мозгом и ещё тем, что пониже спины. Результат налицо...
Нет. Троцкий бил по партии, целенаправленно. "Без освобождения партии как партии, от функций непосредственного управления и заведывания нельзя очистить партию от бюрократизма, а хозяйство - от распущенности".
А вот Ленин: «Разве знает каждый рабочий, как управлять государством? Практические люди знают, что это сказки… Чтобы управлять, надо иметь армию закаленных революционеров-коммунистов, она есть, она называется партией!»
Этих цитат я не знаю. Но знаю, что в СССР и позднее, при вашем любимом Сталине, постоянно ставили вопрос о том, что партия не должна подменять собой хозяйственные органы, она должна осуществлять только общее политическое руководство.
О том, почему именно создание передовой промышленности есть главный признак левых, надо говорить отдельно. Пока же можно только отметить, что это прямо связано с отчуждением труда.
Reply
Очень однобокое суждение о левизне, однако.
Reply
Ну, а это, в свою очередь, тесно связано с усложнением труда, повышением его "осознанности". Конечно, повысить цену и уменьшить отчуждение можно и у простого труда, но это повышение будет неустойчивым. Просто потому, что потребует сохранения иерархии, а последняя, в свою очередь, порождает отчуждение и выступает "зародышем" возвращения в классовое состояние. (Сиречь - начальство всегда стремиться стать классом, хотя классом не является.)
Reply
Нет, Антон, левизна - это прежде всего прогрессивность и революционность, особенно в долгосрочной перспективе, вернее, на долгосрочную перспективу. Это движение к эмансипации и господству над обстоятельствами со знанием дела т. е. свободе, которая достигантся развитием ( ... )
Reply
Reply
Троцкого ему реабилитировать было бы совсем не с руки. А по Бухарину, получается, как бы повторно тем ударили https://maysuryan.livejournal.com/149760.html Что, думается, вряд ли пошло на пользу, почему сейчас и у многих такая растерянность относительно КНР
Reply
Знаете, есть такой низкий уровень доводов, на уровне бреда, что я не считаю нужным тратить своё время на их опровержение. Вот практически всё, что вы пишете о Троцком - на этом уровне.
Reply
Reply
Да вот только выдвигал этот лозунг Сталин. Который радовался в 1924 году тому, что партия превращена в «выборный орган рабочего класса»: «Когда рабочий класс посылает в партию 200 тысяч новых членов, - это настоящий демократизм. Наша партия стала выборным органом рабочего класса. Укажите мне другую такую партию. Вы её не укажете, ибо её нет ещё в природе».
И приём в партию этих 200 тысяч осуществлялся голосованием беспартийных на общих собраниях.
( ... )
Reply
Reply
Благодаря тому, что сделал Мао, как это ни было грубо и жёстко, над Китаем до сих пор красный флаг, КПК у власти, и КНР существует. Другой стороной того, что сделал Мао, было то, что он сохранил мыслящую головку правых коммунистов, которую Сталин срезал. В итоге когда в КНР они взяли неизбежный реванш, они действовали разумно, и государство устояло. В СССР обезглавленные правые в лице Хрущёва и Горбачёва тоже взяли реванш, возможно, тоже неизбежный, но это было тело без головы, без головного мозга, управляемое спинным мозгом и ещё тем, что пониже спины. Результат налицо...
Reply
А вот Ленин: «Разве знает каждый рабочий, как управлять государством? Практические люди знают, что это сказки… Чтобы управлять, надо иметь армию закаленных революционеров-коммунистов, она есть, она называется партией!»
И итог-вывод: Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к ее монолитности, к ее враждебности к оппортунистическим элементам. https://www.marxists.org/russkij/stalin/t6/trotskyism_leninism.htm
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment