Навальный - левый или правый?
Иногда от левых приходится слышать такое мнение: конечно, Навальный правый... и Путин правый... но всё-таки Навальный немножечко левее нынешнего Кремля. Но если бы это было верным, если бы нынешний протест хоть на миллиметр сдвигал официальную политику влево, то он заслуживал бы поддержки со стороны левых, красных, марксистов, «необольшевиков» и т.д. Конечно, миллиметр - это ничтожно мало. Но где миллиметр, там и два, и сантиметр, и метр... лиха беда начало. Но только вот есть ли он, этот миллиметр? И если есть, то в чём он заключается?
Уже одна фраза г-на Навального о Егоре Гайдаре: «Я был его фанатом в романтическую пору становления рыночной экономики» - исчерпывающим образом показывает всю его экономическую «левизну». А ведь экономика - это основа всего, фундамент всей политики, всё определяющий «базис», как говорили проклятые марксисты. Тут дело даже не в гайдаровском «фанатизме» г-на Навального, а в том, что саму трагическую эпоху тотального разворовывания народного достояния, обнищания миллионов трудящихся, «сгорания» всех накоплений советских граждан, обогащения оказавшихся «в нужное время в нужном месте» нуворишей, эпоху массовых отстрелов на улицах бизнес-конкурентов, г-н Навальный именует «романтической». Ведь даже в официальном лексиконе Кремля она именуется «лихой» - несмотря на все нынешние Ельцин-центры и букеты к монументам Борису Николаевичу. А тут «романтическая»... как говорится, почувствуйте разницу. И кто же правее?
Затем стоит отметить и националистическую риторику Навального. Ведь это он в эпоху «болотных» протестов хаживал в качестве оратора на погромно-националистические Русские марши, где взывал «Хватит кормить Кавказ!», клеймил в своих публикациях «чучмеков» и «грызунов» (грузин). В официальной риторике, хотя она, безусловно, правая, обличений «чучмеков» всё же не найти. Да и грузин «грызунами» как-то стеснялись называть, даже в эпоху войны 08.08.08. Кто же правее?
По части обличений СССР и советского прошлого, «преступного большевизма», то есть по сути - осуждения всех экономических и социальных завоеваний и достижений советского народа периода 1917-1991 годов, Навальный даст много очков вперёд кремлёвским. В Кремле время от времени дежурно пинают «советские галоши» и «атомную бомбу Ленина». Навальный же писал: «В основу большевизма изначально были заложены принципы диктатуры и террора, идеи превосходства одних групп населения над другими, антигуманизм и отрицание свободы личности. Мы безусловно осуждаем «большевизм», «ленинизм», «сталинизм»...» Кто же, спрашивается, правее?
Почему же тогда постоянно создаётся впечатление, что Навальный создаёт альтернативу Путину слева, а не справа? Всё очень просто... Дело в том, что в сознании граждан России очень давно, ещё более столетия назад, и очень крепко отпечаталось убеждение, что «правые» - это плохо. А «левые» - наоборот, хорошо. И прогресс - это хорошо, а реакция - плохо. И это убеждение до сих пор не вытравлено, не вымыто, даже 30 годами непрерывного антикоммунистического промывания мозгов. Поэтому антикоммунисты 1989-1991 годов, вопреки всякой очевидности, именовали себя «левыми». А своих оппонентов, вроде Нины Андреевой, наоборот, клеймили как «правых». Даже вспоминаю наивный публичный спор, который затеял с ними Михаил Горбачёв. Он стал говорить примерно так: ну, почему они называют себя «левыми»? Какие же они «левые»? Они же правые, правые! Пусть бы так себя и именовали. Тут Михаил Сергеевич - редкий случай! - был совершенно прав. Он и сам был, по советским меркам, правым, но ведь ельцинисты были ещё правее! Однако тогдашние антикомми очень хорошо чувствовали, что подобное честное самоопределение может лишить их симпатий народа. И поэтому они, «рассудку вопреки, наперекор стихиям», упрямо настаивали на том, что они «левые».
Напомню также текст обращения «К гражданам России», подписанный Борисом Ельциным 19 августа 1991 года. Он начинается словами (выделение моё):
«В ночь с 18 на 19 августа 1991 года отстранён от власти законно избранный Президент страны. Какими бы причинами ни оправдывалось это отстранение, мы имеем дело с правым реакционным антиконституционным переворотом. При всех трудностях и тяжелых испытаниях, переживаемых народом, демократический процесс в стране приобретает всё более глубокий размах, необратимый характер».
Как будто такой характеристики мало, дальше в тексте ГКЧП ещё дважды назван «реакционным»: «Такое развитие событий вызвало озлобление реакционных сил... Обращаемся к военнослужащим с призывом проявить высокую гражданственность и не принимать участия в реакционном перевороте». А завершается текст фразой (выделение опять моё): «Не сомневаемся, что мировое сообщество даст объективную оценку циничной попытке правого переворота».
То есть в коротеньком тексте ГКЧП дважды назван «правым» и трижды «реакционным». Ну, точно, «левые» и «борцы с реакцией» взгромоздились тогда на танк вместе с Борисом Николаевичем! :)
Та же самая риторика идёт в ход и теперь, когда движение, абсолютно классово идентичное украинскому Евромайдану 2014-го, белорусскому Беломайдану 2020-го, армянской «Бархатной революции» 2018-го (которую Навальный хвалил до небес)... то есть сугубо «правым реакционным переворотам» (уж воспользуемся ельцинской риторикой 1991-го), изображают как «левое». Но хоть на эту-то удочку после 1991-го, 1993-го, 2014-го и прочих уроков, может быть, левые (без кавычек) не станут так доверчиво клевать?
Оказывается, по самоопределению, вся эта публика, взгромоздившаяся в Августе 1991-го на танк, включая возвышающегося надо всеми нынешнего главу Росгвардии Виктора Золотова, левая, левая! А правый - это, видимо, бедный танкист, закрывший от позора лицо жестом «фейспалм». Вы в это верите? :)