В сорок девятом году… Фадеев в минуту откровенности… сказал мне, что… через неделю или две после ареста Кольцова написал короткую записку Сталину о том, что многие писатели, коммунисты и беспартийные, не могут поверить в виновность Кольцова и сам он, Фадеев, тоже не может в это поверить, считает нужным сообщить об этом широко распространённом впечатлении от происшедшего в литературных кругах Сталину и просит принять его. Через некоторое время Сталин принял Фадеева. - Значит, вы не верите в то, что Кольцов виноват? - спросил его Сталин. Фадеев сказал, что ему не верится в это, не хочется в это верить. - А я, думаете, верил, мне, думаете, хотелось верить? Не хотелось, но пришлось поверить. После этих слов Сталин вызвал Поскрёбышева и приказал дать Фадееву почитать то, что для него отложено. - Пойдите, почитайте, потом зайдёте ко мне, скажете о своём впечатлении, - так сказал ему Сталин… Фадеев пошёл вместе с Поскрёбышевым в другую комнату, сел за стол, перед ним положили две папки показаний Кольцова. Показания, по словам Фадеева, были ужасные, с признаниями в связи с троцкистами, с поумовцами. …Когда посмотрел всё это, меня ещё раз вызвали к Сталину, и он спросил меня: - Ну как, теперь приходится верить? - Приходится, - сказал Фадеев. - Если будут спрашивать люди, которым нужно дать ответ, можете сказать им о том, что вы знаете сами, - заключил Сталин и с этим отпустил Фадеева. Константин Симонов в «Глазами человека моего поколения»
Да, я знаю этот эпизод с Фадеевым, но можно ли верить таким показаниям, вот вопрос. Не всякий человек может противостоять давлению следствия. Мой личный опыт показывает, что подавляющее большинство сдаётся, даже безо всяких пыток.
"...он признается, что закопал ценности там-то и там-то (у родственников на даче), я еду с понятыми, откапываю ценности, всё совпадает. А потом на суде он от всего отказывается, на него я, дескать, давил на следствии. А что я тогда откопал - клад? Ну тогда платите мне четверть его стоимости, по закону..." (из интервью Гдляна). Признания Кольцова явно не под диктовку были написаны. А, значит, ссылки на "давление" - это просто попытка оправдать преступника.
> Признания Кольцова явно не под диктовку были написаны. Из чего вы такой вывод делаете? Из отрывочной фразы Фадеева в пересказе Симонова (при том, что дальше там говорится, что Фадеева эти показания, видимо, до конца не убедили)? Вы сами эти показания Кольцова читали? Думаю, что нет. Вот я читал, например, показания Устрялова в 1937 году о его встрече с Тухачевским и блоке Тухачевского с правыми. И они меня, признаться, убедили, что он говорил правду. Потому что там в каждой строчке видно, что это говорил и писал сам Устрялов, а не следователь его рукой. И всё это показано такими тончайшими штрихами, такими лёгчайшами полунамёками, что ясно, что никакой следователь таким воображением не обладал, чтобы это выдумать. А когда я читаю топорные показания какого-нибудь "троцкиста" в стиле (примерно): "А ещё Лев Давидович спросил меня, регулярно ли я купаю и мою белого коня, на котором мы будем проводить торжественный въезд Гитлера в Москву" - ничего, кроме смеха, это вызвать не может. И иронии к тем, кто принимает такую халтуру за правду.
Вывод делаю, например, из фразы, явно цитируемой Фадеевым: "... в связи с троцкистами, с поумовцами". Кольцов, знающий испанские детали, различал троцкистов и поумовцев. Для НКВД такой разницы бы не существовало.
Поумовцев обычно называли испанскими троцкистами (хотя сами себя сторонниками Льва Давидыча они не считали), так что тут просто перечисление однородных членов предложения: "испанские троцкисты aka поумовцы". И слишком далеко идущие выводы из этого перечисления.
Вот именно - вы сами себя опровергли и подтвердили мою точку зрения. То, что поумовцы - не "полноправные" троцкисты знали только глубоко вовлеченные в испанские дела люди. Будь показания Кольцова фальсификатом, этой детали там не могло бы появиться.
Да где же в словах Фадеева-Симонова "неполноправные"-то? Там просто через запятую: троцкисты, поумовцы. Но ведь это в данном случае просто даётся как синонимы. Или как обычное уточнение: поумовцы - испанские троцкисты, но ведь троцкисты и в других странах имелись.
Блин, опять за рыбу гроши! Вот потому, что "просто через запятую: троцкисты, поумовцы" и видно, что писал сам Кольцов. А не какой-то следователь, который бы и слова "поумовцы" мог не знать, не говоря уже о различении из с троцкистами.
Тем более непонятно, почему не просто "троцкисты", а еще и поумовцы - если стоять на вашей версии фальсификата. Версия не подлинности показаний Кольцова не лезет ни в какие ворота. Особенно если учесть, что Кольцова расстреляли только в 1940-м году, когда он уже мог написать 100500 опровержений на "давление".
Вообще-то во время суда 16 января 1940 года Кольцов как раз и заявил о своей невиновности. Протокола суда я не читал, но так пишут во многих источниках.
Это верно. Тут проблема в чем, представляется. У них была особая психология. Вспомните Камо: ...он был не просто партийным палачом, а ещё и автором представленной им Ленину программы грандиозной провокации с целью жесточайшей чистки большевистской партии от потенциальных осведомителей полиции. Камо предложил переодеть в жандармскую форму его боевиков и произвести ложные аресты ведущих большевистских активистов в России. «Придём к тебе, арестуем, пытать будем, на кол посадим. Начнёшь болтать: ясно будет, чего ты стоишь. Выловим так всех провокаторов, всех трусов», - приводит слова Камо историк Анна Гейфман.
Они были по-особому особыми, потому и прошли такой путь, какой прошли, но сами... Люди склонны судить по себе. То, что Сталин читал все эти сфабрикованные показания - зачем, если знать, что они сфабрикованы? Ежов и в самом деле, хоть и был очень близок к Сталину, сыграл, т.е. пусть и с его позволения, крайне неприглядную роль. Которую Сталин, по-видимому, смог только позже сам осознать. "Тридцать седьмого года больше не будет, - ответил Сталин".
Сталин видел измены высших военачальников еще в гражданскую войну. Вот как раз сейчас книжка вышла: «Измена командармов» - результат многолетних научных изысканий, посвященный судьбам командующих советскими армиями и фронтами, перешедших на сторону антибольшевистских сил.
Так что ничего особо нового в заговорах 30-х годов не было...
Майсурян это признает, он, собственно, и сам приводит факты в пользу этого. Были и разговоры как минимум, были и революционеры, был и перегиб. Мы сейчас можем только рассуждать, как могло бы быть, если бы... У меня есть своё мнение-предложение на этот счёт https://new-rabochy.livejournal.com/515443.html
Через некоторое время Сталин принял Фадеева.
- Значит, вы не верите в то, что Кольцов виноват? - спросил его Сталин.
Фадеев сказал, что ему не верится в это, не хочется в это верить.
- А я, думаете, верил, мне, думаете, хотелось верить? Не хотелось, но пришлось поверить.
После этих слов Сталин вызвал Поскрёбышева и приказал дать Фадееву почитать то, что для него отложено.
- Пойдите, почитайте, потом зайдёте ко мне, скажете о своём впечатлении, - так сказал ему Сталин…
Фадеев пошёл вместе с Поскрёбышевым в другую комнату, сел за стол, перед ним положили две папки показаний Кольцова.
Показания, по словам Фадеева, были ужасные, с признаниями в связи с троцкистами, с поумовцами.
…Когда посмотрел всё это, меня ещё раз вызвали к Сталину, и он спросил меня:
- Ну как, теперь приходится верить?
- Приходится, - сказал Фадеев.
- Если будут спрашивать люди, которым нужно дать ответ, можете сказать им о том, что вы знаете сами, - заключил Сталин и с этим отпустил Фадеева.
Константин Симонов в «Глазами человека моего поколения»
Reply
Reply
Признания Кольцова явно не под диктовку были написаны. А, значит, ссылки на "давление" - это просто попытка оправдать преступника.
Reply
Из чего вы такой вывод делаете? Из отрывочной фразы Фадеева в пересказе Симонова (при том, что дальше там говорится, что Фадеева эти показания, видимо, до конца не убедили)? Вы сами эти показания Кольцова читали? Думаю, что нет. Вот я читал, например, показания Устрялова в 1937 году о его встрече с Тухачевским и блоке Тухачевского с правыми. И они меня, признаться, убедили, что он говорил правду. Потому что там в каждой строчке видно, что это говорил и писал сам Устрялов, а не следователь его рукой. И всё это показано такими тончайшими штрихами, такими лёгчайшами полунамёками, что ясно, что никакой следователь таким воображением не обладал, чтобы это выдумать.
А когда я читаю топорные показания какого-нибудь "троцкиста" в стиле (примерно): "А ещё Лев Давидович спросил меня, регулярно ли я купаю и мою белого коня, на котором мы будем проводить торжественный въезд Гитлера в Москву" - ничего, кроме смеха, это вызвать не может. И иронии к тем, кто принимает такую халтуру за правду.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Провокационную и деморализующую роль играет ПОУМ - троцкистская организация. Поумовцы имеют свою газету, юлят вокруг анархистов, натравливая их на коммунистических рабочих, требуют немедленной развернутой социальной революции в Испании, выступают с отвратительной демагогией по адресу Советского Союза. В практических действиях они гораздо рассудительнее: захватили лучшие, самые аристократические отели Барселоны, контролируют самые дорогие рестораны и увеселительные заведения.
Reply
Версия не подлинности показаний Кольцова не лезет ни в какие ворота. Особенно если учесть, что Кольцова расстреляли только в 1940-м году, когда он уже мог написать 100500 опровержений на "давление".
Reply
Reply
Reply
...он был не просто партийным палачом, а ещё и автором представленной им Ленину программы грандиозной провокации с целью жесточайшей чистки большевистской партии от потенциальных осведомителей полиции. Камо предложил переодеть в жандармскую форму его боевиков и произвести ложные аресты ведущих большевистских активистов в России. «Придём к тебе, арестуем, пытать будем, на кол посадим. Начнёшь болтать: ясно будет, чего ты стоишь. Выловим так всех провокаторов, всех трусов», - приводит слова Камо историк Анна Гейфман.
Они были по-особому особыми, потому и прошли такой путь, какой прошли, но сами... Люди склонны судить по себе. То, что Сталин читал все эти сфабрикованные показания - зачем, если знать, что они сфабрикованы? Ежов и в самом деле, хоть и был очень близок к Сталину, сыграл, т.е. пусть и с его позволения, крайне неприглядную роль. Которую Сталин, по-видимому, смог только позже сам осознать.
"Тридцать седьмого года больше не будет, - ответил Сталин".
Reply
«Измена командармов» - результат многолетних научных изысканий, посвященный судьбам командующих советскими армиями и фронтами, перешедших на сторону антибольшевистских сил.
Так что ничего особо нового в заговорах 30-х годов не было...
Reply
Reply
Leave a comment