Определение агрессии, принятое Генеральной ассамблеей ООН, делает оговорку: "Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации."
Так что нападение на Японию агрессией не являлось по определению.
А японцам было открыто сказано в Декларации Объединенных наций: "будучи убеждены, что полная победа над их врагами необходима для защиты жизни, свободы, независимости и религиозной свободы и
( ... )
В смысле задушили независимость манчьжуров и угуров, при том что последних контролировал СССР к своей же выгоде, и поэтому на японцев можно нападать? ) Ох советские советские.
"Вступление в войну СССР способствовало скорейшему освобождению народов Китая и Кореи." Это факт. И заодно уйгуры и маньчжуры потеряли свою независимость.
Уйгуры и маньчжуры не теряли независмости, потому что ее сначала надо иметь, прежде, чем потерять.
Исключение из определение агрессии сделано для нападения на колониальную державу для поддержки право народа на самоопределение. А это самоопределение включает в себя в числе прочего вхождение в состав другого государства. Территории, населенные уйгурами и маньчжурами не являются колониями Китая.
"Уйгуры и маньчжуры не теряли независмости, потому что ее сначала надо иметь, прежде, чем потерять." Маньчжурия получила полное дипломатическое признание Советского союза 13 апреля 1941, а Синьзян просто напросто контролировался красной армией.
"Что однако не означало независимости ни Маньчжоу-Го, ни Синьцзяна." Признание независимости СССР не означало независимости. Логично. Вы забыли добавить волшебное слово коммунистов.
"К тому же я указал, что в определии ООН речь идет не о независимости, а о праве на самоопределение народов колоний. Это - разные вещи." Маньчжурия не была колонией Японии?
@Народ Маньчжурии, подавляющее большинство которого (более 90 процентов) составляли китайцы попал в колониальную зависимость от Японии в 1931 году.@ Народ этой страны получил признание независимости от СССР.
"Синьцзян не имеет отношение к вступлению СССР в войну с Японией." Кстати, а где он?
Я понял. Коммунисты открытым текстом говорили о своем отношении к буржуазии. Для чего покупать у нее веревки, в частности. Поэтому говорить о вероломстве странно.
А вот сыграть на поле деятелей, обвиняющих СССР в вероломной агрессии против Японии, стоит. Поскольку СССР действовал не просто по согласованию с буржуазными демократиями, но и по их просьбе и одобрению. И действия эти соответствовали международному праву. Получается вилка: осуждаешь СССР, изволь осудить любезные сердцу буржуазные демократии, результаты второй мировой войны и принципы ООН.
Так что нападение на Японию агрессией не являлось по определению.
А японцам было открыто сказано в Декларации Объединенных наций: "будучи убеждены, что полная победа над их врагами необходима для защиты жизни, свободы, независимости и религиозной свободы и ( ... )
Reply
Ох советские советские.
Reply
Объединенные нации в Декларации определили Японию, как одну из "диких и зверских сил, стремящихся покорить мир".
Вступление в войну СССР способствовало скорейшему освобождению народов Китая и Кореи.
Reply
Это факт. И заодно уйгуры и маньчжуры потеряли свою независимость.
Reply
Исключение из определение агрессии сделано для нападения на колониальную державу для поддержки право народа на самоопределение. А это самоопределение включает в себя в числе прочего вхождение в состав другого государства. Территории, населенные уйгурами и маньчжурами не являются колониями Китая.
Reply
Маньчжурия получила полное дипломатическое признание Советского союза 13 апреля 1941, а Синьзян просто напросто контролировался красной армией.
Reply
К тому же я указал, что в определии ООН речь идет не о независимости, а о праве на самоопределение народов колоний. Это - разные вещи.
Reply
Признание независимости СССР не означало независимости. Логично.
Вы забыли добавить волшебное слово коммунистов.
"К тому же я указал, что в определии ООН речь идет не о независимости, а о праве на самоопределение народов колоний. Это - разные вещи."
Маньчжурия не была колонией Японии?
Reply
Reply
Reply
Синьцзян не имеет отношение к вступлению СССР в войну с Японией.
Reply
Народ этой страны получил признание независимости от СССР.
"Синьцзян не имеет отношение к вступлению СССР в войну с Японией."
Кстати, а где он?
Reply
Вы исходите из презумпции абсолютной истины для каждого действия СССР, а я нет.
Reply
Reply
Reply
А вот сыграть на поле деятелей, обвиняющих СССР в вероломной агрессии против Японии, стоит. Поскольку СССР действовал не просто по согласованию с буржуазными демократиями, но и по их просьбе и одобрению. И действия эти соответствовали международному праву. Получается вилка: осуждаешь СССР, изволь осудить любезные сердцу буржуазные демократии, результаты второй мировой войны и принципы ООН.
Reply
Leave a comment