Самым позорным в этом съезде было принятие в большевики всякой "окололевой" шушеры, вроде троцкистов-межрайонцев. Тактически это казалось на тот момент правильным, а в стратегическом плане - провальным, поскольку навредило большинство этих "генералов без армий" (как их метко охарактеризовал Дойчер) архиизрядно.
"Окололевой шушеры" типа Луначарского, а также главного организатора Октябрьского переворота и Красной Армии, ага. :) У Дойчера - «блестящее созвездие генералов без армии».
Луначарского вовремя попёрли из наркомпроса и задвинули на дипломатическую работу. К нему лично у меня нет претензий, как и к Урицкому. Или анархисту "матросу Железняку". Претензии есть к политическим платформам этих товарищей. Не успели навредить - ну и слава святому Марксу!
Ваше преклонение перед Троцким очень трогательно, но я уже писал когда-то, что роль Троцкого в октябрьских событиях троцкистами непомерно преувеличена. Что касается Красной Армии, то у меня нет сомнений, что и без Троцкого организаторы нашлись бы, и может и получше. Или вы сторонник антимарксистской идеи о решающей роли личности в истории?
Как сказать. :) "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому". (И. Сталин. Роль наиболее выдающихся деятелей-партии. "Правда", 6 ноября 1918 г.)
Но не в этом дело. Ведь вы не станете отрицать, что у Иосифа Виссарионовича тоже была личность... :)
Но вы же не будете отрицать, что по совокупности политических, экономических и военных достижений Сталин превосходит Троцкого на порядки?
Про статью в "Правде" от 1918-го я тоже когда-то отвечал. Если коротко, то организация Октябрьского переворота не сводится к отмеченным заслугам Троцкого, которые Сталин не оспаривал и в дальнейшем.
У нас полемика была не про достижения, а про культ личности. Он был у обоих, вот что бесспорно. Но у Льва Давидыча, я бы сказал, более остроумный. Вот этот шарж - тоже проявление культа личности, но его занятно рассматривать:
( ... )
Именно достижения ставят личность Сталина на уникальное место во всей человеческой истории. Таких, как Троцкий, можно набрать с дюжину по разным эпохам, такого, как Сталин, не было никогда.
Вот, разве что, если товарищ Си выиграет войну против США, он сможет стать рядом со Сталиным...
( ... )
Reply
У Дойчера - «блестящее созвездие генералов без армии».
Reply
Ваше преклонение перед Троцким очень трогательно, но я уже писал когда-то, что роль Троцкого в октябрьских событиях троцкистами непомерно преувеличена. Что касается Красной Армии, то у меня нет сомнений, что и без Троцкого организаторы нашлись бы, и может и получше. Или вы сторонник антимарксистской идеи о решающей роли личности в истории?
Reply
:) Вам не кажется, что это скорее следует сказать о многих сталинцах?
Reply
( ... )
Reply
"Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому". (И. Сталин. Роль наиболее выдающихся деятелей-партии. "Правда", 6 ноября 1918 г.)
Но не в этом дело. Ведь вы не станете отрицать, что у Иосифа Виссарионовича тоже была личность... :)
Reply
Про статью в "Правде" от 1918-го я тоже когда-то отвечал. Если коротко, то организация Октябрьского переворота не сводится к отмеченным заслугам Троцкого, которые Сталин не оспаривал и в дальнейшем.
Reply
( ... )
Reply
Вот, разве что, если товарищ Си выиграет войну против США, он сможет стать рядом со Сталиным...
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment