Бывшего политзэка Илью Романова не оставляют в покое

[maysuryan]

Comments

[olgushka_f]

Почему вы позволяете этой сволочи резвиться?!

[maysuryan]

Хм. Ей надо помешать резвиться, как минимум, в стране, а ещё лучше - в мире. А для этого надо не отгораживаться от неё, а учиться с ней бороться.

[olgushka_f]

Это могут быть только либо тролли, либо психи. С такими бороться либо игнорированием, либо клиникой.

[morgenstern74]

Зайдите к Пыхалову, у него там вахта из троллей.

[vade_parvis]

Ну коткретно персонажи вроде макароши или коки только спамят кучей картинок (причём, что характерно, у них общая манера вываливать стену из нескольких идущих подряд больших картинок, разрывающих комментарии - "чтобы никто точно не пропустил", надо полагать) и бессвязных хамских комментариев, никак не связаных с контекстом обсуждения и выглядящих просто как универсальные "заготовки". Люди, ведущие себя как боты.

[spartako]

Кока, имхо, не бот.
Просто сбрендивший старый петух с немного едущей крышей.

[maysuryan]

Когда банит Цукерберг или хозяева Твиттера - это бороться, хоть их цензура и насквозь буржуйская, разумеется. А забанить в своём крохотном бложике... это как вести морской бой в детской ванночке.

[maysuryan]

У Цукерберга руки немного подлиннее, чем у владельцев ЖЖ-шных бложиков.
Есть разница между строительством коммунизма в отдельно взятой стране и на отдельно взятом ресторанном столике, не находите?
Вот так и запрет антикоммунистов в пределах страны, например, отличается от их запрета в одном бложике. Первое - правильно или неправильно, но имеет некоторое историческое значение. Второе - убого и жалко.

[maysuryan]

Если судить с точки зрения личности - да.
Но дело в том, что я в этом блоге пишу, как правило, не с точки зрения своих личных предпочтений и вкусов, а с точки зрения, так сказать, пользы для дела. А мои личные вкусы могут быть иными. С точки зрения личного комфорта да, удобнее было бы всех неприятных забанить, создать для себя тепличные условия. Но с точки зрения дела это неполезно.