День в истории. Андрей Вознесенский, или "Уберите ленина с Денег!"

[maysuryan]

Comments

[mskolov]

Что только подтверждает правоту Сталина.

[maysuryan]

Сталин, даже по логике сталинцев, оставил после себя ревизиониста Хрущёва и полное Политбюро "хрущёвцев", по выражению верного сталиниста Энвера Ходжи. Поэтому кстати и некстати повторять о его беспримерной правоте... выглядит со стороны не особенно умно, если честно.

[mskolov]

Сталин прежде всего оставил после себя СССР.

Я же про несколько иное.

Героический исторический оптимизм ранней “оттепели” выразил А. Вознесенский в поэме “Мастера”, написанной в эти же годы: зодчие сооружают для неназванного царя, напоминающего Ивана Грозного, великолепный храм, после чего их казнят. Но заканчивается поэма яростным монологом автора, заявляющего о том, что он намерен продолжить дело казненных зодчих. Аллегорический смысл поэмы в контексте конца 1950-х гг. вполне прозрачен: Иван Грозный - это Сталин, зодчие - репрессированные строители социализма. (С. Сергеев, Ab Imperio, 3/2017)

Чем закончили эти критики "слева" сталинского пути - см. пост выше.

[maysuryan]

Вознесенский не был критиком Сталина слева, как и шестидесятники в целом. Они были критиками справа. Отдельные левые, по ошибке затесавшиеся в их ряды, такие, как Шаламов, довольно быстро от движения отошли или даже публично с ним расплевались (Шаламов - письмом в "Литературную газету").

[mskolov]

Я не знаток тех времён, но в данном посте, в первой его части, продемонстрирована именно критика "слева".

[maysuryan]

Пожалуй, да, но шестидесятничество в целом было критикой справа. Возможно, с чисто декоративными вкраплениями левизны. Даже у Навального, хоть правее него только стенка, такие вкрапления есть.

[mskolov]

Это Вы в целом по итогу судите, а там, в процессе, вывернуть могли и не так...

[gnomo_sapiens]

Забавный вопрос, а как отличить левое от правого? Группа "Война" - они левые, это в вики написано.

[sociopat01]

По отношению к капитализму и частной собственности

[gnomo_sapiens]

Ну, таки да. Частую собственность идейный воры не уважаютЪ. За это их называли социально близкими, как вы думаете?

[sitr]

>За это их называли социально близкими, как вы думаете?

Нет, не за это. А за то, что считалось (и в значительной степени правильно считалось), что воры - это, как правило, те же бедняки, которые от тяжёлой жизни встали на кривую дорожку и которые сойдут с неё, если увидят возможность преуспеть без воровства.

[sociopat01]

Тем не менее, они заинтересованы в сохранении частной собственности, как своей кормовой базы и даже время от времени выступали с оружием вместе с буржуями.
Например, в октябре 1993 года лавочники и рэкетиры были на одной стороне.
В XIX веке во Франции власти неоднократно вооружали подобную публику и использовали для подавления революций.

[misha_panda]

Это смотря чью частную собственность,если взять без разрешения собственность вора, за это могут и убить сразу...

[gnomo_sapiens]

Вообще то это была подковырка, чтобы разделить индивидуальную собственность и общественную, они марксистами не разделяются.

[balansirovschik]

В чём? В размещении Ленина на деньгах?)

[mskolov]

В том, что он сумел выявить и повести страну исторически верным путём, что подтверждает его гениальность как теоретика марксизма-ленинизма. Другого пути - не было. Другой путь вёл только к развалу. Шестидесятники как бы "слева" критиковали его линию, но что они смогли предложить взамен?
Не буду спорить с тем, что "можно было лучше". Всегда можно лучше. Да вот только для того надо работать. А работать у нас никто не хочет. Работать у нас надо заставлять. Заставлять должен Сталин. Вот Сталина не стало - и всё пошло наперекосяк.