Правые и левые президенты пост-СССР
Как известно, политические силы делятся на правые и левые. В общем виде схема выглядит примерно так:
А что будет, если по этой схеме распределить президентов России, Украины, Белоруссии последних 20 лет?
Конечно, настоящих левых или тем более красных среди них нет ни одного. Но есть более или менее правые. Выглядеть их распределение по этой оси будет примерно так:
Это распределение вовсе не случайно, а имеет чёткую классовую основу. Во всём бывшем СССР правящим классом с 1991 года, после реставрации буржуазного строя, является буржуазия. Однако буржуазия, как отмечали ещё классики марксизма, делится на национальную и компрадорскую. Л. Троцкий предсказывал: «Реставрация буржуазной России означала бы для «настоящих», «серьёзных» реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с «политически-правовыми» предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Всё это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для «души».
Известна беседа Мао Цзэдуна с Че Геварой в 1960 году, в которой китайский лидер настоятельно советовал кубинским революционерам сотрудничать с национальной буржуазией (не будем обсуждать правильность или неправильность данного совета, просто отметим сам факт чёткого разделения буржуазии на две группы).
«Мао Цзэдун: Помимо рабочих и крестьян, с кем вы ещё?
Че Гевара: Наше правительство представляет рабочих и крестьян. В нашей стране всё ещё есть мелкая буржуазия, которая имеет дружеские отношения и сотрудничает с нами.
Мао Цзэдун: Национальной буржуазии нет?
Че Гевара: Национальная буржуазия была в основном импортёрами. Их интересы были связаны с империализмом, и они были против нас. [Вот почему] мы уничтожили их, как экономически, так и политически.
Мао Цзэдун: Они были компрадорской буржуазией. [Они] не должны считаться национальной буржуазией».
А Лев Давидыч в своём прогнозе немножко ошибся. Что ж, из такой дали, из которой он делал свои предсказания, удивляться приходится их точному попаданию, а не маленьким исключениям. А исключение состоит в том, что из всех советских республик, как минимум, в одной у власти всё же оказались не «химически-чистые компрадоры», а национальная буржуазия. Эта республика - Белоруссия. Именно поэтому Александра Лукашенко, как лидера национальной буржуазии, можно с полным основанием назвать самым левым из всех президентов бывшего СССР. Хотя реакционные процессы неумолимо идут и в Белоруссии, и там совсем не исключён в будущем «украинский» сценарий.
То, что сказано про Лукашенко, нельзя повторить про Януковича. Его классовая опора носила смешанный характер, он старался «усидеть на двух стульях одновременно», и на компрадорах, и на нацбуржуазии. Что закономерно толкало его вправо и привело к краху. А после победы евромайдана Украина пришла к опоре на рафинированно чистое компрадорство. Таков был Порошенко, а теперь мы видим, что Зеленский не только не оказался левее его, но даже и правее (хотя и казалось, что «правее только стенка»). Но на самом деле нет предела «совершенству».
Точно так же, на двух стульях стремится усидеть и президент России. Поэтому его вполне можно назвать «российским Януковичем», и финал у него может быть ровно такой же. Как говорится, время покажет...
И ещё надо повторить: повсюду, и в России, и на Украине, и даже в Белоруссии ситуация не стоит на месте, а неуклонно сдвигается, или скатывается в реакционную сторону. То есть, на классовом уровне, от нацбуржуев к компрадорам. Маленькие подвижки в ином направлении (такой подвижкой было, например, назначение в 1998 году «красного» правительства Примакова или избрание Януковича в 2010-м) заканчиваются ничем, или даже резким обвалом вправо.
Вот такой у нас пока что не слишком радостный расклад...
А что будет, если по этой схеме распределить президентов России, Украины, Белоруссии последних 20 лет?
Конечно, настоящих левых или тем более красных среди них нет ни одного. Но есть более или менее правые. Выглядеть их распределение по этой оси будет примерно так:
Это распределение вовсе не случайно, а имеет чёткую классовую основу. Во всём бывшем СССР правящим классом с 1991 года, после реставрации буржуазного строя, является буржуазия. Однако буржуазия, как отмечали ещё классики марксизма, делится на национальную и компрадорскую. Л. Троцкий предсказывал: «Реставрация буржуазной России означала бы для «настоящих», «серьёзных» реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с «политически-правовыми» предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Всё это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для «души».
Известна беседа Мао Цзэдуна с Че Геварой в 1960 году, в которой китайский лидер настоятельно советовал кубинским революционерам сотрудничать с национальной буржуазией (не будем обсуждать правильность или неправильность данного совета, просто отметим сам факт чёткого разделения буржуазии на две группы).
«Мао Цзэдун: Помимо рабочих и крестьян, с кем вы ещё?
Че Гевара: Наше правительство представляет рабочих и крестьян. В нашей стране всё ещё есть мелкая буржуазия, которая имеет дружеские отношения и сотрудничает с нами.
Мао Цзэдун: Национальной буржуазии нет?
Че Гевара: Национальная буржуазия была в основном импортёрами. Их интересы были связаны с империализмом, и они были против нас. [Вот почему] мы уничтожили их, как экономически, так и политически.
Мао Цзэдун: Они были компрадорской буржуазией. [Они] не должны считаться национальной буржуазией».
А Лев Давидыч в своём прогнозе немножко ошибся. Что ж, из такой дали, из которой он делал свои предсказания, удивляться приходится их точному попаданию, а не маленьким исключениям. А исключение состоит в том, что из всех советских республик, как минимум, в одной у власти всё же оказались не «химически-чистые компрадоры», а национальная буржуазия. Эта республика - Белоруссия. Именно поэтому Александра Лукашенко, как лидера национальной буржуазии, можно с полным основанием назвать самым левым из всех президентов бывшего СССР. Хотя реакционные процессы неумолимо идут и в Белоруссии, и там совсем не исключён в будущем «украинский» сценарий.
То, что сказано про Лукашенко, нельзя повторить про Януковича. Его классовая опора носила смешанный характер, он старался «усидеть на двух стульях одновременно», и на компрадорах, и на нацбуржуазии. Что закономерно толкало его вправо и привело к краху. А после победы евромайдана Украина пришла к опоре на рафинированно чистое компрадорство. Таков был Порошенко, а теперь мы видим, что Зеленский не только не оказался левее его, но даже и правее (хотя и казалось, что «правее только стенка»). Но на самом деле нет предела «совершенству».
Точно так же, на двух стульях стремится усидеть и президент России. Поэтому его вполне можно назвать «российским Януковичем», и финал у него может быть ровно такой же. Как говорится, время покажет...
И ещё надо повторить: повсюду, и в России, и на Украине, и даже в Белоруссии ситуация не стоит на месте, а неуклонно сдвигается, или скатывается в реакционную сторону. То есть, на классовом уровне, от нацбуржуев к компрадорам. Маленькие подвижки в ином направлении (такой подвижкой было, например, назначение в 1998 году «красного» правительства Примакова или избрание Януковича в 2010-м) заканчиваются ничем, или даже резким обвалом вправо.
Вот такой у нас пока что не слишком радостный расклад...