Адольф Гитлер и группа Битлз. Часть вторая.

[maystre]

В первой части - мы увидели, что ярчайшей звездой в группе Битлз был Адольф Гитлер.

Продолжаем наш рассказ. Во второй части - мы поговорим о личных и семейных связях группы Битлз с высшими нацистами.

Comments

[sacredcultural]

как вы вообще откапываете такую инфу?

[maystre]

НИ ОДИН ПОЛИТОЛОГ И ПРОЧИЕ ГОВОРЯЩИЕ ГОЛОВЫ НЕ МОГЛИ ПРЕДСКАЗАТЬ ЭТО СОБЫТИЕ

Им просто не дали такого приказа . :)
Эти политологи ( допущенные на экран ) слова лишнего не скажут
без предварительного согласия начальства на предполагаемый текст .

[alison_kelly]

о, это гениальный ход был с сериалом. Только так можно было протащить в президенты артиста. Изумительный просто пиар-ход. И в сериале есть двойное дно, там далеко не все так просто. Например, подчеркнуто нейтральная позиция по поводу Путина-России.
Я посмотрела несколько серий перед выборами и подумала, что за Зеленским очень умные люди стоят и дальновидные.
Старый пост, но не удержалась от комментария.

[maystre]

Так называемую [вами] "клоунаду" от автора этой статьи я лицезрею на протяжении лет двенадцати, если не более. И уже давно отношусь к ней вполне себе серьезно.

Буквально вчера я полез в свой личный архив , и обнаружил , что самая первая
моя статья на тему ревизионизма была опубликована в 2009 году . Получается
10 лет , а не 12 . :)))

[sacredcultural]

возможно, память подводит. отчего-то казалось, что со статьей "Ревизия XIX века" познакомился году в седьмом...

[maystre]

Впервые эта статья ( ещё в виде набросков ) увидела свет в июле 2009 года
на форуме Фоменко . Вот тут - http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10451.html

[sacredcultural]

в статье по ссылке пишете: "У старожилов форума я прошу прощения за повторение
известной информации". А когда эта информация стала впервые появляться на том форуме, или форуме Ньюпарадигмы (Консилиума)?

хочу сказать, что та статья произвела неизгладимое впечатление. К моменту ознакомления с ней я в своих исследованиях только-только перестал сопротивляться выдвинутой Жариковым и Urbane гипотезе о конце XVIII - начале XIX века как евангельском периоде. Отбросив все свои предыдущие исторические построения (базировавшиеся на 1152 годе - как годе рождения Христа) и даже материал, который тянул на несколько книжек.

И тут вы со своей ревизией))
ставящей под сомнение уже и тот зыбкий фундамент, на котором более-менее стал тогда находить равновесие...

[maystre]

в статье по ссылке пишете: "У старожилов форума я прошу прощения за повторение
известной информации". А когда эта информация стала впервые появляться на том форуме, или форуме Ньюпарадигмы (Консилиума)?Честно говоря , фразу про старожилов и повторение - эту фразу я тогда употребил

[maystre]

хочу сказать, что та статья произвела неизгладимое впечатление

Честно говоря , меня самого потряхивало от своей смелости . Трясло
примерно до марта 2010 года , затем отпустило .
Помню , с какой сардонической усмешкой я искал ( и находил ! )
всё новые пункты к своей статье , выкладывая их пачками на форуме .
Меня тогда очень сильно плющило , и я сидел за компьютером
с иронично-издевательским выражением лица , приходя в восторг
от перспективы ЛИЧНО СВОИМИ СИЛАМИ покрошить весь 19 век
в полную труху .

[sacredcultural]

и вот прошло десятилетие... сейчас ясно, что уже и исторический конструкт века двадцатого более чем искусственен. Да что там. Тот же 21-й начался с фальсификации глобального масштаба. Имею в виду 11 сентября 2001.

Есть понимание того, в каком мире мы вообще живем?
Как получилось так, что его прошлое представляет собой едва ли не одну историю длиною в сотню лет, но многократно переотраженную саму в себя (дубликатов того же Христа ФиН насчитали с сотню и это далеко не предел)?

Не возникало мысли, что опечатки, некорректный перевод, неправильная хронология, умысел монархов и прочее, коим объясняют нестыковки учебника истории если и имеют место быть, то все равно носят ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР?

Думается, что у вас должна быть идея поверх таких объяснений.

[maystre]

Не возникало мысли, что опечатки, некорректный перевод, неправильная хронология, умысел монархов и прочее, коим объясняют нестыковки учебника истории если и имеют место быть, то все равно носят ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР?

Нет , такой мысли у меня не возникало .
Для меня , главная причина ложной истории - это то , что история является всего лишь инструментом
управления толпой в руках прагматиков , а не объективным сводом знаний о прошлых событиях .

[maystre]

Просто человек, собрав фотки, начинает их сортировать по "похожести". Закончив это дело, он берет одну из пачек, садится за комп и глядя на всю эту братию просто натыкивает вот такие истории. Это не бред, а работа по развлечению масс, т.е. клоунада

Это только со стороны выглядит "так просто !"
Попробуйте сами написать подобную статью -
и быстро поймёте , что это вовсе не просто .

[valermon]

Извините, но сейчас-то вы точно шутите?

[maystre]

Нет , вот именно сейчас я вполне серьёзен .

[valermon]

Ну, что же тогда поехали. Эта тема реально прикольная, я имею ввиду "рассматривание фотографий". Из нее можно очень интересные вещи вытащить. Но серьезностью тут и не пахнет ... за редким исключением. Я лично занимаюсь этим ради прикола. Легко, просто, весело.)
1. https://valermon.livejournal.com/48507.html
2. https://valermon.livejournal.com/43336.html
3. https://valermon.livejournal.com/33476.html
4. https://valermon.livejournal.com/29210.html
5. https://valermon.livejournal.com/29613.html
Это из простого, остальное вам будет не интересно, там все серьезнее.)

[maystre]

Эта тема реально прикольная, я имею ввиду "рассматривание фотографий".

При чём тут простое "рассматривание фотографий" ?!
Вы попробуйте найти в официальной истории двух РАЗНЫХ
людей , которые были бы внешне неотличимы друг от друга -
и не только они сами , но ещё чтобы дублировались их дети и жёны .

Сможете ?
А просто на черепушку смотреть - вот уж , действительно ,
любой дурак сможет .