В традиционном обществе человек имеет ровно тот статус, что отвечает его ценности. Научился пасти гусей - поднялся в статусе. Приспособился ловить форель - еще подрос. Принес ведро ягоды - зачтется. За рост своего статуса приходится беспокоиться, тем более, что и братья с сестрами тоже не бездельничают, оттирая менее успешных от верхушки семейной социальной пирамиды. В племени все то же самое. Если можешь - будут уважать
Типичный долбоебизм в исполнении Чиспы .
А что , если ребёнок в семье заболел , и не может принести ведро с ягодами , то его сожрут , что ли , как "бесполезного и низкостатусного" ?!
Или вот , ещё пример . Я недавно прочитал книгу Джеральда Даррелла про его путешествие в дебри Камеруна . Так вот , самым лучшим охотником в племени был человек , которого никто в племени не любил , и с которым все старались не общаться . А вождём в племени был тот , кто почти никогда не охотился ( нет нужды ) .
Как это укладывается в схему Чиспы ? А никак . Потому что Чиспа рассуждает как дворовой гопник ( "нагнуть и выебать" ) . А в здоровой жизни всё не так , как у долбоёбов вроде Чиспы .
Всё в жизни измерять "статутом" - это типичная заморочка именно низкоранговых гопарей и выродков . То есть , своими текстами Чиспа выдаёт сам себя ( а вовсе не "объективно рисует мир" , как мнится Чиспе ) .
Высокоранговые особи ( типа принца Флоризеля ) очень часто снимают с себя камзол , и пускаются в "дауншифтинг" . Для гопарей такое поведение - немыслимо !
Чиспа - кабинетный теоретик, очень плохо понимающий, как что в жизни устроено. Ну и компенсирует собственную убогую жесть, конечно, не без этого. О чем сам пишет - как он после армии, где ему "не понравилось", пошел пахать на завод, где таскал на своем горбу всякий чугуний. Видимо, на бОльшее у него мозга не хватало :)))
Чиспа - кабинетный теоретик, очень плохо понимающий, как что в жизни устроено
Хех . Я тоже кабинетный теоретик , ибо я почти нигде в своей жизни не бывал ( за пределы своей комнаты я редко выбирался ) .
Но есть разные кабинетные мыслители . Одни из них прошли через подворотни , армию , блатные посиделки , и тому подобные "школы люмпенской жизни" ( Чиспа тому пример ) . А другие ( типа меня ) брезговали дворовыми бандами , вместо этого слушали Шопена , читали Лихтенберга и Эмерсона .
Сколь разные получаются "кабинетные мыслители" , не правда ли ? У одного на уме "доказать пацанам" , "повысить статус" , "высоко социализироваться в банде" , и прочее в том же духе . А у другого на уме - доказать теорему Ферма , сочинить мелодию , найти ошибку в академическом труде , и прочее .
Типичный долбоебизм в исполнении Чиспы .
А что , если ребёнок в семье заболел , и не может принести ведро с ягодами ,
то его сожрут , что ли , как "бесполезного и низкостатусного" ?!
Или вот , ещё пример . Я недавно прочитал книгу Джеральда Даррелла
про его путешествие в дебри Камеруна . Так вот , самым лучшим
охотником в племени был человек , которого никто в племени не любил ,
и с которым все старались не общаться . А вождём в племени был тот ,
кто почти никогда не охотился ( нет нужды ) .
Как это укладывается в схему Чиспы ? А никак .
Потому что Чиспа рассуждает как дворовой гопник ( "нагнуть и выебать" ) .
А в здоровой жизни всё не так , как у долбоёбов вроде Чиспы .
Всё в жизни измерять "статутом" - это типичная заморочка именно
низкоранговых гопарей и выродков .
То есть , своими текстами Чиспа выдаёт сам себя ( а вовсе
не "объективно рисует мир" , как мнится Чиспе ) .
Высокоранговые особи ( типа принца Флоризеля ) очень часто
снимают с себя камзол , и пускаются в "дауншифтинг" .
Для гопарей такое поведение - немыслимо !
Reply
Reply
Хех . Я тоже кабинетный теоретик , ибо я почти нигде в своей жизни
не бывал ( за пределы своей комнаты я редко выбирался ) .
Но есть разные кабинетные мыслители . Одни из них прошли через
подворотни , армию , блатные посиделки , и тому подобные "школы
люмпенской жизни" ( Чиспа тому пример ) .
А другие ( типа меня ) брезговали дворовыми бандами , вместо этого
слушали Шопена , читали Лихтенберга и Эмерсона .
Сколь разные получаются "кабинетные мыслители" , не правда ли ?
У одного на уме "доказать пацанам" , "повысить статус" , "высоко
социализироваться в банде" , и прочее в том же духе .
А у другого на уме - доказать теорему Ферма , сочинить мелодию ,
найти ошибку в академическом труде , и прочее .
Reply
Reply
Leave a comment