Насколько будет серьезным надвигающийся кризис?
Одной из крупнейших в мире является экономика США. Как результат экономические кризисы в США генерируют волны, распространяющиеся по всем миру. Без сомнения даже небольшая рецессия и кризис в США могут привести к значительным негативным последствиям для России с учетом не лучших показателей российской экономики и нарастающих санкций в последнее время. Нет сомнений, что США вышло на финишную прямую к следующей рецессии. Многими она ожидается в 2020 году. Остается вопрос: насколько надвигающая рецессия будет серьезной? Джеффри Френкель в своей статье «The Next Recession Could Be a Bad One» приводит ряд доводов, указывающих на то, что будет все серьезно.
Текущий американский рост экономики достаточно длительный. Если он продолжится еще один год, то он сравняется с рекордным 10-летним ростом в 1990-х годах. Безработица находится на низком уровне: 3.9% в июле, как и в 2000 году, во время президентства Клинтона. Рост ВВП был относительно сильным: BEA оценила рост 2-го квартала 2018 года в 4.2%, самый высокий квартал с 5.1% и 4.9% в 2014 году, во время президентства Обамы.
Но рано или поздно произойдет новая рецессия. Так бывает всегда. И когда это происходит, то это может быть более серьезным, чем типичный спад.
Следующая рецессия
Что может спровоцировать рецессию в ближайшие годы? Вот одна из возможностей. Поскольку фондовый рынок США на высоте - как показывает, например, исторически высокий коэффициент CAPE (отношение цена/прибыль, скорректированный с учётом экономического цикла) - и поскольку глобальный корпоративный долг также высок, любой негативный шок может привести к падению рынков ценных бумаг.
Рисунок 1. CAPE
Какой вид шоков? Возвращение инфляции - хороший кандидат. Другой - эскалация торговой войны, которую начал Дональд Трамп.
Возможные потрясения могут также возникнуть в остальном мире. Кризис в Турции может распространиться на другие развивающиеся рынки. Кризис евро навряд ли закончился, хотя финансовая помощь Греции закончилась 20 августа от кредиторов, заявляющих излишне оптимистично, что страна вернулась на путь устойчивого долга. Италия находится в особой опасности. Китай, который американцы рассматривают как производственный Джаггернаут, который угрожает превзойти их, уязвим в свете его замедления роста и высокого уровня долга.
Почему есть беспокойство, что следующий спад, когда он наступит, может быть серьезным? Потому что политика правительства США в настоящее время не контрциклическая, а проциклична.
По общему признанию, трудно получить правильную контрциклическое политику по времени. Но это не оправдание для принятия проциклической политики. Нынешнее правительство проводит проциклическую политику в трех областях: 1) налогово-бюджетная политика; 2) макропруденциальная политика; и 3) даже денежно-кредитная политика.
Проциклическая фискальная политика
США в настоящее время переживает наиболее радикальный проциклический бюджетный рост с конца 1960-х годов, и, возможно, со времен Второй Мировой Войны. Обычно во время экономического подъема дефицит бюджета падает, по крайней мере, в процентах к ВВП. Но не в этот раз. Уважаемое Управление Конгресса по бюджету прогнозирует , что, несмотря на хороший рост и низкую безработицу, дефицит бюджета скоро превысит $ 1 трлн.
Экспансионистская налогово-бюджетная политика раздувает дефицит как со стороны налогов, так и со стороны расходов. Наиболее заметным является налоговый законопроект, принятый республиканцами в декабре 2017 года, с большим сокращением корпоративного подоходного налога. Снижение ставки корпоративного налога является целесообразной; однако подлинная налоговая реформа должна была быть нейтральной с точки зрения поступлений. Кроме того, расходы быстро растут в этом году. В очередной раз, как и при администрации Рональда Рейгана и Джорджа У. Буша, несмотря на их риторику мелкого правительства, “фискальные консерваторы» на практике являются фискальными расточителями.
Когда наступит следующая рецессия, у США не будет «фискального пространства " для ответа, поскольку они уже израсходовали свои боеприпасы.
Такая дестабилизирующая налогово-бюджетная политика является традиционной в развивающихся странах, усугубляя их подъемы и спады. Эта историческая картинка хорошо задокументирована, несмотря на то, что эти страны ЕС перешли к контрциклической фискальной политике после изучения ошибок 1970-х-1990-х годов.
(Еще одна причина, помимо циклов, почему это время особенно неудачно с точки зрения дефицита бюджета: выход на пенсию поколения бэби-бума означает, что еще большие дефициты наступят в социальном обеспечении и Medicare.)
Проциклическая регулятивная политика
Вторая причина, помимо фискальной политики, почему будущий кризис может быть серьезным, - это проциклическое финансовое регулирование: ослабление финансового регулирования в разгар финансового бума. Это неправильный путь. Проциклическая регуляция усугубляет колебания.
Белый дом и Конгресс слишком часто дерегулировали в неправильный момент цикла. Теперь они потрошат правила Обамы для фидуциарной деятельности, которые потребовали бы от профессиональных финансовых консультантов (в обмен на их гонорары) поставить интересы своих клиентов во главу угла, когда они консультируют их по активам, инвестированным на пенсионные планы. Они остановили хорошую работу Бюро по защите прав потребителей, которое защищало домохозяйства, которые берут краткосрочные кредиты, студенческие ссуды и автокредиты. Разумное регулирование жилищного финансирования было отменено, например, были отменены правила удержания рисков, требующие, чтобы инициаторы ипотечных кредитов “отвечали собственной шкурой» и требования о том, чтобы заемщики должны быть способны вносить существенный первоначальный взнос, прежде чем они возьмут на себя долг, который они, возможно, не смогут погасить.
Конгресс и Белый дом работают над тем, чтобы «сделать что-то" по реформе Додда-Франка в июле 2010 года. Его ключевые особенности помогли укрепить финансовую систему: создание CFPB, более высокие требования к капиталу банков, назначение SIFI и повышение прозрачности для производных финансовых инструментов. Подрыв или Отмена этих положений повышает риск возможного возобновления финансового кризиса 2007-2008 годов.
Как и большинство основных законов, Додд-Франк может быть с пользой изменен после нескольких лет опыта. Бремя бумажной работы банков и другие издержки, связанные с соблюдением требований, действительно являются чрезмерными, особенно в случае малых банков. Первоначальный порог для стресс-тестов «слишком больших, чтобы терпеть крах" в 50 миллиардов долларов в активах был слишком низким. Но порог в 250 миллиардов долларов, вероятно, слишком высок. Кроме того, небанковские организации не должны освобождаться от ежегодных стресс-тестов. Настоящее время это правильный момент в цикле, чтобы повысить требования к капиталу банков, как это предусмотрено под Додд-Франком; подушка минимизирует риск будущего банковского кризиса.
Другие страны лучше проводят макропруденциальную политику. Европейцы применили контрциклический буфер капитала к своим банкам. Некоторые Азиатские страны в период бума повышают требования к банковским резервам и ужесточают лимиты домовладельцев на получение ссуд на добавленную стоимость и ослабляют их, когда происходит финансовый спад, а не наоборот.
Проциклическая денежно-кредитная политика
Третье - денежно-кредитная политика. Хотя Федеральная резервная система делает хорошую работу, ее независимость подвергается нападкам со стороны политиков. Если нападение было бы успешным, это нарушило бы контрцикличность денежно-кредитной политики.
В прошлом на спады ФРС реагировал краткосрочным снижением процентных ставок примерно на 500 базисных пунктов, помогая смягчить эти спады. Но сделать это в следующий раз не получится, если процентные ставки на пике будут всего 200 базисных пунктов, их текущий уровень. Как писал Мартин Фельдштейн 26 июля в WSJ: "повышение ставки, когда экономика сильна, даст ФРС возможность отреагировать на следующий экономический спад значительным снижением.". Это контрциклическая денежно-кредитная политика.
Большинство критиков считают иначе. В 2010 году они атаковали ФРС за легкие деньги (количественное смягчение), хотя безработица все еще была выше 9%. Теперь Президент Трамп говорит, что он “не в восторге " (19 июля) о повышении процентных ставок ФРС, хотя безработица ниже 4%. Критики ФРС ведут себя так, как будто хотят проциклической денежно-кредитной политики.
Дежа вю
Это уже было раньше. Десятая годовщина мирового финансового кризиса для нас: сентябрь, если кто датирует его с краха Lehman Brothers. В 2003-2007 годах правительство осуществляло бюджетную экспансию и финансовое дерегулирование. Можно предсказать, что, когда наступит следующая рецессия, правительство будет чувствовать себя скованным из-за государственного долга от принятия достаточно больших сокращений налогов или увеличения расходов, чтобы полностью справиться с кризисом. История может повториться снова.
Добавить в друзья
