если повышение МРОТ не имеет никаких негативных последствий, какое следующее повышение МРОТ нам следует предпринять? До 100 долларов в час, или сразу до 200 долларов в час?
"Если работодатели имеют влияние на рынок, умеренный рост минимальной заработной платы, как правило, не приведет к росту безработицы, поскольку это вынуждает компании вернуться к уровню заработной платы, который будет преобладать, если конкуренция бы работала так, как она должна."
пусть работодатели читят рынок, все равно они пострадают от дополнительных издержек, разве нет? Тысячи работодателей разоряются каждый год. Пусть они читят рынок, но повышение издержек все равно вызовет больше разорений, и меньше инвестиций.
если повышение калорийности питания не имеет никаких негативных последствий, какое следующее повышение калорийности нам следует предпринять? До 5000 ккал в день, или сразу до 10000 ккал ? ну а раз так, то больше миски риса в день давать не надо.
у вас в модели предполагается фиксированное количество денег и товаров на рынке, а это не так.при правильном применении увеличение мрот вызывает рост рынка
На мой взгляд, здесь уже вопрос стратегии. Можно каждый раз подгонять МРОТ к некоторому оптимальному на текущий момент значению, которое сложно вычислить, поскольку существует множество факторов и требуются сложные модели. А можно установить некоторое требование к величине МРОТ и бороться с негативными факторами, которые вызывают рост безработицы и уход в тень из-за повышения МРОТ, по факту.
В простейшей сбалансированной модели МРОТ должен расти соответственно росту производительности труда. Тогда растущий совокупный выпуск покрывается совокупным спросом. Рынок же работает с точностью наоборот: рост производительности сокращает потребность в работниках, усиливает конкуренцию на рынке труда и понижает зарплаты. При этом попытки отдельных капиталистов повысить доходы работников лишь ухудшают их конкурентные позиции. Повышение МРОТ в данном случае выступает типичным групповым благом, когда соблюдение некоторого правила выгодно для всех, но ещё выгоднее это правило нарушить (примерно как соблюдение квот на вылов рыбы гарантирует восстановление её популяции и выгодно всем рыбакам, но каждому в отдельности выгодно квоту обойти). Без силового механизма подобные договоренности неэффективны, и государство с его МРОТом - как раз такой механизм.
В основном производительность растет благодаря инновациям, в том числе организационным. Например, когда моллы вытесняют с рынка мелкую розницу - согласитесь, что выручка на одного работника в них сильно выше. В итоге число занятых в розничной торговле сокращается.
Рост производительности сокращает потребность в работниках только в отдельных секторах. В целом потребность в работниках не снижается. Как показывает многолетняя история, рост производительности меняет просто структуру рынка труда и зарплата может вполне расти. Но согласен, без силовых механизмов никак, но я связываю это больше с проблемой миграции. Высокие стандарты жизни внутри общества способствуют тому, что аборигены не желают работать за низкую зарплату. Мигранты из бедных стран, у которых стандарты жизни ниже, являются основной низкоквалифицированной незащищенной массой работников, которая соглашается на такие нарушения
Мрот должен определяться минимальной разумной суммой, необходимой для жизни, которая включает не только еду, одежду, но и расходы на жилье, транспорт, промтовары. На мой взгляд, в России Мрот должен быть точно не менее 15 тыс. Вполне реально 20 тыс. Если поднять, надо смотреть на эффекты. Возможно это приведет к трансформации рынка труда и планку можно будет поднимать дальше с ростом общей производельности.
в РФ проблема в том, что на рынке неразвита конкуренция и повышение спроса влечет увеличение инфляции сильно быстрее чем на рынках с развитой конкуренцией. так что скорее всего повышение до 15 тыр. сейчас нереально, хотя надо считать
"Если работодатели имеют влияние на рынок, умеренный рост минимальной заработной платы, как правило, не приведет к росту безработицы, поскольку это вынуждает компании вернуться к уровню заработной платы, который будет преобладать, если конкуренция бы работала так, как она должна."
пусть работодатели читят рынок, все равно они пострадают от дополнительных издержек, разве нет? Тысячи работодателей разоряются каждый год. Пусть они читят рынок, но повышение издержек все равно вызовет больше разорений, и меньше инвестиций.
Reply
ну а раз так, то больше миски риса в день давать не надо.
у вас в модели предполагается фиксированное количество денег и товаров на рынке, а это не так.при правильном применении увеличение мрот вызывает рост рынка
Reply
Reply
Reply
Reply
а с негативными факторами можно бороться и превентивно.
Reply
Reply
рост производительности означает что тот же работник начинает приносить больше прибыли, и стоит нанять ещё парочку
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment