Взаимный цугцванг
Обе стороны сделали еще по паре ходов к эндшпилю в логике взаимного цугцванга.
Запад (в основном, конечно, США), являясь, очевидно, более сильным стратегическим игроком (по совокупным опыту, по военным и, главное, по экономическим, ресурсам), не заинтересован в усилении России, а равно и любого другого самостоятельного мирового игрока. Соответственно, предпринимаются меры к ослаблению и сдерживанию такого игрока. Поддержки не оказывается (наоборот, она оказывается потенциальным соперникам и противникам), интересы игнорируются и ущемляются. Более того, в виду объективной слабости противоположной стороны, возникает постоянное искушение решать собственные локальные проблемы за её счёт. При нарастании количества и глубины подобных проблем, и постоянном "срабатывании" таких односторонних решений в исторической перспективе, происходит, с одной стороны, атрофия контуров выработки и согласования решений на альтернативных принципах (принципах ненулевой суммы), а с другой - потеря доверия к самой возможности достижения альтернативных решений, и, как следствие, постоянное сужение арсенала возможных (потенциально рассматриваемых) аргументов и средств достижения своих целей.
По иронии судьбы, Россия оказалась в точно такой же ситуации и во внутренней политике. Только здесь российская власть играет за сильного, а оппозиция - за слабого. Логика развития партии при этом - почти такая же. Можно даже попробовать привести (как обычно, весьма натянутые) аналогии: постоянное продвигание политического и военного присутствия к границам России и, фактически, создание очагов военной напряжённости у её границ в одном случае, и постоянное ограничение политических процессов в стране (или, шире, обратных связей в цепях государственного управления), и применение экстремальных способов (вплоть до физического устранения оппонентов) решения политических вопросов, в другом.
При некоторых условиях, подобная стратегия вполне работоспособна. Особенно, если самостоятельность, или саму субъектность, игрока удаётся устранить раньше, чем расходы на это перестают покрываться прибылями от результата. Более того, при ограниченном кругозоре и горизонте планирования, она продолжительное время кажется успешной даже в тех условиях, когда долгосрочные перспективы выглядят гораздо туманнее, или вообще пугают, при попытке их пристально рассмотреть.
Атрофия сложных структур и принципов управления объективно ведёт к ограничению горизонта планирования, и способности адекватно реагировать на сложные вызовы. И, если во внутренней политике России это, при всей моей грусти, проблема локальная, то в международной - глобальная. Глобальная в том смысле, что "лестница Кана", описанная по результатам наблюдения за миром, пережившим опыт двух кровавых мировых войн, и выработавшем опыт сосуществования и (довольно интенсивного) развития двух, приблизительно равных по силе и интеллекту, систем, перестала адекватно описывать реальность. Людей, которые могут её "подрихтовать", или вообще не осталось, или их никто не желает слушать, а, в условиях отсутствия глубоко просчитанных реалистичных планов, сильно возрастает роль случайности, каковая, несмотря на существенное сокращение ядерных арсеналов от их пиковых значений, всё ещё способна привести к последствиям, о которых никто не хочет думать. Одни - потому, что не знают как, другие - потому, что не знают (не помнят) - зачем, а третьим просто лень...
P.S. Это не пост - прогноз (для прогнозирования с дивана мир стал слишком высокоэнтропийным), а пост - наблюдение. Как оно смотрится из настоящего, чтобы вспомнить в будущем.
UPD. Уважаемый smirnoff-v дал себе труд сделать то, на что не хватило времени и желания у меня: более связно и подробно изложить события, причины, и закономерности, подтолкнувшие меня к написанию сего поста. Хотя некоторые детали автор оценивает немного иначе, общий вектор на удивление коллинеарен.
